Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler

Also stellt Fragen! Für direkte privatere Kommunikation: Telefon in Marburg: 06421-9717017, Ludwig.

Neuer Start - neue Hoffnung, mehr Wissen und Licht in das Chaos dieser Welt zu bringen:

Begrüßung -- Toolittle (Diskussion) 23:08, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo Ludwig,

du kannst (und sollst) Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereiten. Dafür ist aber nicht deine Namensseite vorgesehen, sondern du solltest Unterseiten anlegen nach dem Schema Benutzer:LudwigSebastianMicheler/Artikel. Siehe auch hier. -- Toolittle (Diskussion) 23:08, 7. Mär. 2012 (CET)

Bin wieder da!

Öko-Bonus Artikel mit neuen Quellen unterfüttern Im Frühjahr bei meinen ersten Versuchen ging ja einiges schief, was nicht unbedingt an mir lag. Den Anfängerfehler mit dem Kopieren meines eigenen Texts hab ich ja noch eingesehen, doch der plötzliche Schnelllöschantrag im Artikelraum hatte mich schon schockiert, so dass ich erstmal nur gelesen hab, ohne etwas neu zu machen. Im Internet-Cafe war das

1. teuer,
2. unmöglich auf einen Schnellösch-Antrag zu reagieren, wenn das Cafe gerade zumacht,
3. gibt es nur begrenzte Zeit für wikipedia, wenn mein Frust zu hoch ist,
4. andere Prioritäten, wenn ich schon etwas zugesagt habe (BIEN-2012-Kongress).

[1] http://www.bien2012.de/de/tag-3-sonntag-16-september

Bitte nicht garsoschnelllöschen ! Auch mehr kontoverse Wahrheit zulassen, Wissen ist nicht eindimensional, sondern mehrschichtig. Im Synthese-Raum kann sich der Focus des Mainstreams völlig ausserhalb der wirksamen Realität befinden. Wird 2012 die Welt untergehen? Warum glauben soooviele an den "Mindestlohn" ... der Funktionäre, die von den höheren Beitrags-Zahlungen profitieren, die globale Realität aber völlig ausblenden ("Was hab ich denn mit Afrika zu tun, wir kämpfen hier gegen die deutschen Arbeitgeber, weisst du das nicht"), warum sind bei wikipedia soviele beim EEG aktiv, der Stromsteuer-Artikel verschwindet, beim Strom-Steuer-Gesetz ist keine Kontroverse, keine Aktualität, kein Öko-Bonus-Vorschlag zu finden... Wie kommt's?

Ich bin positiv überrascht, dass meine Benutzerseite noch da ist, und ich mein passwort wiedergefunden hab, nach der langen zeit.

Also Neustart:

• Wünsche: Wie bekomme ich meinen alten Text in eine Unterseite,

geht der kaputt, muss ich ihn sichern?

• Ein Freund hilft mir jetzt ja hoffentlich beim Ökobonus-Artikel,

ist freilich ebenso eher wikipedia-Anfänger. Bitte mithelfen!

Die Pause hat auch was gutes, auch wenn dem ökosystem die Zeit wegläuft bei fast 7 Milliarden katastrophal unvernünftigen Idioten auf dem Planeten (WIR zählen natürlich nicht dazu, essen Bio und Atmen mal tief durch, wenn die Freunde wiedermal von Ihrer Flugreise erzählen und warum wir nicht auf der Partyparty bis zum Abwinken waren). BIEN-Kongress war anstrengend doch äusserst informativ.

Ökobonus-News: Juni 2012: Dissertation Stefan BACH , gute zusätzliche Quelle!

Weitere Neue Texte von mir (mit Suchmaschine):

@ Klima-2012-conference->general discussion,

@ greenpeace.org-> blog-> climate rescue

EAT!i4ALL

. LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:57, 15. Nov. 2012 (CET) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 09:23, 19. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:LudwigSebastianMicheler/Welt-Klimavertrag/Klimakonferenz in Doha 2012

Hallo LudwigSebastianMicheler.

Ich habe deine Verschiebung gem. WP:WWNI und WP:WSIGA rückgängig gemacht. Lese die Hinweise und schalte auf der Seite Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets mal das Tool „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.“ ein. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:00, 26. Nov. 2012 (CET)

Also, Nolispanmo, die Nachricht von vorhin hast Du ja wahrscheinlich schon auf Deiner Diskussions-Seite gelesen. Ich versteh es nicht, warum es von Dir, oder Euch keinen Hinweis auf die Verschiebung gab. Ruf mich halt per Telefon an (Ludwig Micheler: 06426-1668). Übrigens: Ein Life-Trackerfür mich persönlich sollte der WP-Artikel keineswegs sein, das geht doch einfacher, ohne in WP zu schreiben. Wissen vernetzen! Hattest Du die Diskussions-Seiten bei den beiden Artikeln gelesen? Es gab auch bereits Mithilfe beim Schreiben! (auch ein paar Merkwürdigkeiten...) Hast Du Dir mal die Klima-2012-Conference angesehen? Dann lass es uns doch hier bei WP ein wenig versuchen, Google doch mal die UN-Klimakonferenz in Doha 2012, da gab es doch glatt schon links zur WP! Eine Entschuldigung für die kurzfristige Pause wird sicher akzeptiert, auch von mir. mit Hoffnung, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:58, 26. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen. Du kannst einfach hier antworten, so bleibt das Thema zusammen.

Bitte lese die Hinweise WP:WWNI und WP:WSIGA aufmerksam durch und schalte den Begriffsklärungs-Check ein.

Vergleiche dann bestehende Artikel zu dem Thema mit deinem Text. Der Unterschied sollte dir auffallen.

Hier einfach mal gar nicht auf unsere Regeln eingehen zu wollen ist keineswegs zielführend.

Im ANR muss ein enzyklopädischer Artikel entstehen, in deiner Baustelle kannst du die Konferenz dagegen "im Minutentakt" begleiten.

Wenn du der Meinung bist, dass dein Text in den ANR gehört, kannst du dich an die Seite WP:EW wenden.

"Dein Freund", der hier vor allem durch persönliche Angriffe in Erscheinung tritt, leistet dir einen Bärendienst.

Benutzer:LudwigSebastianMicheler/Welt-Klimavertrag hatte absolut gar nichts mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun. Ich habe den Text, den du auf deiner Benutzerseite via google verlinkt hast, gelöscht. Lege ihn nicht wieder an! Das gilt auch für deine Kopie von Ökobonus. Du kannst an dem Thema unter Benutzer:LudwigSebastianMicheler/Ökobonus-Entwurf weiterarbeiten.

Wie du diesem Thema gegenüberstehst, läßt einen WP:IK vermuten, was das schreiben von enzyklopädischen, neutralen Texten durchaus erschwert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:08, 27. Nov. 2012 (CET)

Also: Du hast ja recht, dass mich das Thema interessiert, sonst hätte ich wohl nicht die Zeit dafür aufgewandt. Wenn Du - und ich weiss ja nicht, wer über eine Löschung entscheidet - in der deutschsprachigen WP mehr Aktualität haben willst/wollt, dann sollten auch persönlichere Wertungen, Sichtweisen und Beiträge wenigstens während der Dauer der Konferenz zugelassen werden, damit Motivation zum Mitschreiben besteht.

Dazu muss unbedingt, und da hast Du wieder absolut recht:

1. Der Artikel als im Entstehen begriffen gekennzeichnet werden.
2. Statements und Meinungen als solche gekennzeichnet werden.
3. Zu Beginn des Artikels darauf hingewiesen werden, dass die Mitarbeit ausdrücklich erwünscht ist, um zeitnah Quellen, Belege, Übersetzungen sauber und archivierbar in den Gesamttext ein zu arbeiten.

Leider haben mich die letzten 2 Tage relativ frustriert, da ja bereits eine Mitarbeit von aussen her begonnen wurde. Dann war Abbruch. Wir haben Zeit verloren, können dies aber im Team durchaus schnell nachholen (ein Tag bis der Artikel up to date und akzeptabel ist?):

Bitte geh doch mal auf den Link in die englischsprachige WP-COP 18 (steht in der Diskussionsseite zum Artikel ganz oben!). In anderen WP (auch franz.) entstehen die Artikel ebenso parallel zur Konferenz, auch mit kleinen POV und anderen Unsauberkeiten. Der Artikel in der D-WP war zunächst weiter entwickelt, als der englische. Den Link auf die deutsche "UN-Klimakonferenz in Doha 2012" haben sie dann natürlich wohl wieder rausgenommen, als unser Artikel in meine Benutzer-Seite verschoben wurde. Wir könnten ja vom Fortschritt der anderen Artikel profitieren (Graphik, Statement-Auswahl, Korrektheit des Konferenzfortschritts) Nur: Weder meine Englischkenntnisse, noch meine technischen Fähigkeiten reichen, die Ergebnisse hier in diesen Artikel sofort einzubauen. Wertungen habe ich übrigens inzwischen umformuliert, Aktualität rausgestrichen. Es würde mich freuen, wenn wir diesen Entwurf weiterentwickeln könnten, nicht nur eine deutschsprachige 1:1-Übersetzung aus dem Englischen. Die Vorarbeit mit den vorläufig unter Weblinks abgelegten Quellen sollte natürlich weitergeführt werden: Auch EU und deutschsprachige Stellungnahmen sollten in den Artikel aufgenommen werden. Als Team könnten wir das schaffen! Ich bitte um Deine und Eure Mithilfe. Was meint Ihr? loslegen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:35, 28. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen Ludwig.

Ich hatte oben „Hier einfach mal gar nicht auf unsere Regeln eingehen zu wollen ist keineswegs zielführend.“ geschrieben, das hast du schon gelesen, oder?

„...persönlichere Wertungen, Sichtweisen und Beiträge wenigstens während der Dauer der Konferenz zugelassen werden“ - nein das ist weder während noch nach der Konferenz akzeptabel.

Die Gemeinschaft hat sich Arbeitsgrundlagen erarbeitet. Sie gelten für jeden der hier mitarbeitet.

Kannst du diese Regeln nicht akzeptieren, dann bist du in der deutschsprachigen Wikipedia einfach falsch.

Richte dir ein Blog, oder eine andere private Website ein. Dort kannst du deiner Meinung zu dem Thema freien Lauf lassen und von Google wird das dann auch indiziert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:56, 29. Nov. 2012 (CET)

Moinmoin Nolinspanmo,

Ja, die Regeln hatte ich nochmal durchgelesen, sogar stundenlang, weshalb ich dann kaum noch zur Arbeit am Artikel kam. Wie Du in der Versionsgeschichte sicher gesehen hast, habe ich einiges umformuliert und rausgenommen aus dem Artikel. Wie findest Du die zugehörige Diskussions-Seite? Ausgewogen? Polemisch? Eine echte Weiterentwicklung?

Was hältst Du übrigens von der Arbeitsweise und Haltung von Justanonymus im englischsprachigen WP-Artikel? Besonders seine Einträge in der Diskussions-Seite? Bringt doch den Artikel voran, oder? Auch ich bin durchaus der Ansicht, dass ein Artikel ausgewogen die Gesamt-Konferenz samt Umfeld darstellen muss, d.h. es kann weder eine Erfolgshymne der Emissionshändler, noch ein Statement der Kohle- oder Atom-Lobby unkommentiert stehen bleiben, genauso wie unqualifizierte POV von NGOs oder Politiker_innen, es sei denn solche von Bedeutsamkeit für den Konferenzverlauf (ich erinnere an Evo Morales am Ende der Cancun-Konferenz, das war sehrwohl berichtenswert, hat auch international das Denken bewegt). Denkst Du, eine Formulierung, die sie in der englischsprachigen WP verwendet wird, wäre eine Lösung? Sollten wir einbauen!

"Like any broad politically diverse conference, participants and advocacy groups use the conference to draw attention to their particular viewpoints and attempt to rally public and country interest in their favor. The following statements and activities express the viewpoints of the people quoted and not necessarily that of Wikipedia:"

Absolutes Wissen oder Neutralität kann es übrigens gar nicht geben: Reduzieren wir die Ausgewogenheit und Vielfältigkeit eines Ereignisses zu sehr, abstrahieren wir also auf eine totale Neutralität, so schrumpft auch gleichermassen damit der Informationsgehalt der Aussagen. Richtig, oder? Im Extremfall also auf Null. Das nennt man dann Politikersprech. Ohne Aussage! Folgerung: Etwas Selbstzensur und Disziplin auf das Wesentliche ist nötig für die Zusammenfassung eines komplexen Ereignisses. Zu geringer Informationsgehalt widerspricht jedoch den Zielen von Wikipedia fundamental, soll doch die Teilhabe am Wissen dieser Welt ermöglicht werden. Ich denke, das war es auch, was alsf3 so aufgeregt hat, weil er auch sonst im realen Leben ausserhalb WP für Demokratie und Teilhabe eintritt. Zensur findet er ganz schrecklich (Ausserdem hat er - genauso wie ich - eine Menge Zeit in die Artikel gesteckt). Wenn das Wissen dann auch noch ohne vorherige Mitteilung einfach komplett unerreichbar verschwindet, dann ist das für manche Leute ein Anlass, schockiert zu reagieren. Ich finde, er hat da wohl überreagiert, aber wie wäre es gewesen, allen beteiligten Autor_innen am Artikel einen Link zum Text auf ihrer Benutzerseite zu hinterlegen, sowie ein oder zwei Tage vor dem Verschieben mit einer kurzen Nachricht auf Eure Entscheidung hinzuweisen? Das wäre doch wohl ein freundlicherer Umgang.

Was konkret ist aus Deiner Sicht noch hinderlich am Artikel, um ihn in den ANR zu verschieben? Welche Textstellen?

Könntest Du/Ihr beim Einbau von Infobox und COP 18-Logo helfen (ähnlich Vorkonferenzen bzw engl.WP)?

Gibt es eine Entscheidung zum Lemma des Artikels? Das Problem hatte ich ja schon vor einer Woche auf der Diskussions-Seite beim Artikel beschrieben. Die englische Variante, mit 2012 zu beginnen wäre übrigens nicht hilfreich! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:38, 30. Nov. 2012 (CET)

Wie du gesehen hast gibt es einen enzyklopädischen Artikel UN-Klimakonferenz in Doha 2012 bereits. Nicht nur Benutzer Fmrauch hast du dazu schon angesprochen. Wenn du am Artikel mitarbeiten möchtest, kannst du das nach unseren Regeln tun, nach deinen wird es nichts werden. Deine „Baustelle“ habe ich daher wieder gelöscht. Akzeptiere bitte das POV/Nachrichtenticker <> WP ist. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:42, 10. Dez. 2012 (CET)

"Ökodorf" Brodowin

Der Begriff "Ökodorf" für Brodowin ist nicht faßbar. Das ist ein Marketingbegriff, nichts weiter. Brodowin ist ein Dorf wie alle andern, nur daß dort besonders oft von "Öko" geredet wird. Was der Ökoladen anbietet, kommt nur teilweise aus der Umgebung und ist auch nicht alles Öko oder Bio. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:09, 7. Feb. 2013 (CET)

Mag sein! Ich kann das nicht überprüfen, hatte den Begriff in einer Quelle gelesen, dann in der WP-Suche nach Artikeln gesucht: Der Begriff stand also schon vor meiner Bearbeitung da. Was mir fehlte, war der WP-Link zum Dorf Brodowin, das es ja wohl gibt; diesen Link habe ich dann gesetzt. Umgekehrt gab es ebenso keinen Link zum Gründer des Demeterbetriebs. Dein Hinweis hat mich dazu geführt, den Begriff in einem anderen Artikel ebenso abzuschwächen, und als das Ökodorf genannte Brodowin zu formulieren. Echte Ökodörfer sind in Deutschland halt rar, die wirklichen kommen allerdings in der Wikipedia kaum vor (sind in Afrika, oder abgelegen), so wie Umweltartikel meist nicht gut verlinkt sind. Schon was von GEMET gehört oder gelesen? Hier für würde sich in der Tat mehr Aufmerksamkeit lohnen, als für schönfärbende Ökoromantik.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:28, 8. Feb. 2013 (CET)

Worum ging es?

Du hattest auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Altersbedingt ist mir wohl entfallen, worum es ging. kannst Du mir noch mal helfen? Danke, WikiLangstrumpf 22:46, 9. Feb. 2013 (CET)

Ja, länger her... Du hattest so schnell gesichtet, dass ich zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht fertig war, dies hatte mich positiv überrascht! Wegen deines frechen Namens war ich neugierig geworden, so dass ich Dich gefragt hatte, ob Du mir bei meinem Artikel Ökobonus einen Rat geben könntest, oder Dich gar beteiligen möchtest, den Text startklar für den Artikelraum zu machen. Gilt noch! Damals war ich leicht verzweifelt über die heftigen Löschattacken (der UN-Klimakonferenz-Artikel war ja eigentlich ausgewogen, schon fand sich ein neuer Grund), ausserdem war ich im Dezember durch einen Sturz vom Fahrrad leicht lädiert (Krücken und so), so dass mir auch kleine erfreuliche Begegnungen etwas Auftrieb gaben. Heute wollte ich fast gar nicht schreiben (müde), nur ein wenig lesen, vielleicht die letzte Artikelbearbeitung bei Tour de Natur ergänzen, doch dann fiel mir ein falsch gesetzter Link zur CO2-Steuer (ausbaufähig...) auf, so dass ich mich angemeldet hab. Werde das noch gleich machen. Deine Beteiligung würde mich schon freuen, der Umweltbereich bei WP ist relativ verlassen. Wie bekommen wir einen wikipediafähigen Artikel zum Ökobonus hin? (durch den Rotlink, oder über Benutzerseite)--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:56, 9. Feb. 2013 (CET)

Willkommen beim Portal Umwelt- und Naturschutz

Hallo LudwigSebastianMicheler,

es freut mich, dass Du beim Portal mitarbeiten möchtest, ich habe Deinen Eintrag erst heute bemerkt. Hast Du schon eine Vorstellung, wo die Schwerpunkte liegen sollen? Falls nicht, wird sich das im Lauf der Zeit von allein ergeben. Ich kümmere mich regelmäßig um die Sichtungsliste (die trotzdem zu lang ist) und versuche auf Fragen im Portal eine Antwort zu geben. Die neuen Artikel schaue ich manchmal durch und verbessere Kleinigkeiten, dort wäre z.B. Hilfe nötig.

Diesen Baustein kannst Du auf Deiner Benutzerseite einfügen, falls Du möchtest:

Umwelt

Dieser Benutzer ist Mitarbeiter beim Portal Umwelt- und Naturschutz.

Auf gute Zusammenarbeit, --Blech (Diskussion) 23:42, 26. Feb. 2013 (CET)

Hey

Hallo LSM ;) - wir haben uns auf der AV der Piratenpartei Hessen gesehen, wir kennen uns schon flüchtig. Magst Du mir mal eine Email-Adresse oder sowas hinterlassen?

Danke für Deinen Besuch hier bei WP! Doch mal jemand von den Piraten, der/die sich für das Thema "Ökobonus" interessiert? Die Grünen und Linken haben hier zwar wahrscheinlich gelesen, doch sich nicht geoutet (bitte signieren, ist bei Diskussionsseiten in WP so üblich, der Bleistift oben in der Leiste). Auch wenn ich nicht gleich Pirat geworden bin: der Artikel-Entwurf ist hier im kuscheligen Keller gleich um die Datei-Ecke; gefunden? Siehst Du eine Chance den Artikel nach oben auf die bewegten Wellen zu heben? Ein Thema für die moderne soziale Zivilgesellschaft?--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:25, 26. Mär. 2013 (CET)

Kannst Du mal gucken ?

Hallo ! Wie von Dir gewünscht, hatte ich die Lenkungsabgabe ins englische übersetzt. Allerdings stört die englischsprachigen Wikipediaten, dass nur eine Quelle angegeben ist. Hast Du da noch mehr, idealerweise englischsprachig ? Viele Grüße --hg6996 (Diskussion) 10:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Also, der allgemeine Artikel zur Lenkungsabgabe ist in der Tat wenig belegt, da schon sehr lange in WP geschrieben. Ich musste jetzt selber einige Stunden rumsuchen, wusste freilich ungefähr wonach: Neben FÖS und anderen Umweltökonomen hatte bereits im Jahr 1996 (!) der Sachverständigenrat für Umweltfragen Umwelt-Lenkungsabgaben vorgeschlagen. Folgende Warnung dort wurde von den dann folgenden Bundesregierungen weitgehend überhört, oder von Rotgrün fehlinterpretiert: "Zudem sollte die Erhebung von Lenkungsabgaben und die ökologisch induzierte Abgabenspreizung angesichts der jetzt schon hohen Abgabenlast aufkommensneutral sein. Eine komplementäre soziale Entlastungsstrategie zur Einlösung des Anspruchs sozialer Gerechtigkeit an eine umweltgerechte Finanzreform erscheint in diesem Zusammenhang unerläßlich." - Die Einnahmen aus der deutschen Pseudo-"Ökosteuer" wurden im Rentenloch und im allgemeinen Staatsdefizit versenkt, so daß politisch eine gebotene Anhebung nicht mehr durchsetzbar war, der Emissionshandel jedoch wurde bevorzugt vor einer Carbon tax gegenüber der EU-Kommission in den Folgejahren durchgeboxt. Hochaktuell auch wegen der problematischen Ausgestaltung des EU-Emissionshandels ist daher nach wie vor der Standard-Preis-Lösungs-Ansatz (derzeit noch rot, auch Standard-Preis-Ansatz genannt): Zunächst werden Umweltstandards (= cap/Emissions-Obergrenzen) wissenschaftlich und politisch diskursiv festgelegt. Dann den Preis mit Hilfe von Lenkungsabgaben fiskalquotenneutral solange anpassen, bis die Umweltziele erreicht sind (= Lösung). Die von den Betrieben/Konzernen externalisierten Kosten für Umweltschäden (Tepco/Deepwater-Horizon/Treibhausgase/Biodiversitätsverlust usw.) werden also mittels Umweltsteuer volkswirtschaftlich internalisiert. Möglichst mit vorsorgeorientierten Umweltqualitätszielen, bevor die Artenvielfalt weg ist, das Klima aus dem Ruder läuft. Cap and dividend oder Tax and dividend müsste also verständlicher Cap, Tax and Dividend heißen (Achtung Theoriefindung, bin nunmal kein Prof). Klarer, lesenswerer Übersichtstext: Prof. Dr. Jürgen Pätzold, dort werden Lenkungsabgaben mit Lenkungseffekten Lenkungssteuer genannt (REDIRECT!). Dort wird auch der Standard-Preis-Ansatz von Baumol und Oates erklärt. (Jürgen Pätzold in WP). Im vorhandenen englischen Artikel en:Cap and dividend#Comparison to Cap and Dividend and other Policies fehlt übrigens die Erwähnung der real umgesetzten Schweizer Lenkungsabgaben (=Link zu en:Steering tax!). Die Schweizer evaluieren/überprüfen übrigens tatsächlich ihre Klimaziele: An der Lenkungsabgabe (Schweiz) hatte ich ja persönlich gearbeitet, dort sind jetzt reichlich Quellen, genauso wie bei meinem Ökobonus-Entwurf, sowie etwas weniger bei der VOC-Abgabe (... nicht ganz WP-konform der Link mitten im Text). Neben der Schweiz ist wohl auch die Carbon-tax in Australien eine steering tax. Interessant wäre es, weitere reale Umsetzungen in Nationalstaaten bezüglich aller Umweltprobleme generell zusammenzutragen, was ja Dein neuer englischer WP-Artikel voranbringen könnte. In der Theorie gibt es von der zentralen globalen Weltenlösung (en:Global resources dividend) auch dem Ökobonus ähnliche Zahlungen auf meist nichtstaatlicher Ebene en:Payment for ecosystem services, die mit Verhandlungen zwischen Schädiger und Geschädigten ausgehandelt werden (global schwierig, die Umwelt schweigt, bevor sie stirbt). Der Schweizer Lenkungsabgabe verwandt ist auch die ansatzweise umgesetzte en:Fee and dividend, also eine Förderabgabe mit Ökobonus-Auszahlung, allerdings Förderabgaben mehr im Sinne der Schweizer Interpretation. Der Begriff Lenkungsabgabe wird darüber hinaus auch im Zusammenhang mit Abwasserabgabe Wasserentnahmeentgelt (WP:Wasserentnahmeentgelt) genannt. Interessant hierbei auch die prinzipielle steuerfachliche Bewertung, sowie die Anwendung von lenkenden Abgaben auf Dünge- und Pflanzenschutzmittel (Pestizide) zur Internalisierung von Umwelt- und Ressourcenkosten bei Weiterentwicklung zu Wassernutzungsabgaben. Auch bei den mehr ins Auge fallenden Müllproblemen (Einweg vs. Mehrweg, Autoverkehr) als den bedauerlicherweise für uns Menschen unsichtbaren Treibhausgasen (sichtbar machen=mehr Umweltbewusstsein!) wird heftig über Lenkungsabgaben mit Ökobonus-Auszahlung diskutiert. Zaghafte Umsetzungen (Österreich) von Ökologischen Lenkungsabgaben, wie auch die Flugticket-Steuer wiegen etwa die Subventionen im Luftverkehr nicht annähernd auf. Weitere, mögliche, aktuell aufschlussreiche Quellen? So werden wir noch zu Umweltökonomen, auch wenn die ewigen Probleme der Menschheit mit Lenkungsabgaben natürlich nicht gelöst werden: Wer das Geld hat, der hat die Macht - Wer die Macht hat, die hat das Geld - was, wenn Politiker*innen den demokratischen Gestaltungsrahmen nicht nutzen? ...

Mir schwirrt der Kopf bei soviel Lenkungswirkung! Zum Ausgleich was schönes, nettes, Wikipedia als Umweltinformationssystem zugänglicher machen? Einige Storchen-Nest-Webcams für die Umweltbeobachtung in der Umweltpädagogik verlinken und auch mal auf die Hauptseite bringen? Webcam-Artikel: Aktion Pfalzstorch#Webcam-Zugriffe, Blick in die Sequoia-&-Kings-Canyon-Nationalparks (mit Umweltdaten), sowie etwa 40 weitere WP-Artikel mit Webkamera-Links. Ein Live-Stream vom Portal:Umwelt- und Naturschutz aus wäre auch mal was lustiges. Oder auch die CO2-Werte weltweit und Umweltmonitoring (derzeit ein popeliger REDIRECT!)/Schadstoffmonitoring der Europäischen Umweltagentur oder von PortalU in WP einbinden? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:51, 20. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: Das Deep Web rückt manchmal ja Texte nicht raus, die in der Zeitung stehen (bin kein Abonent der Süddeutschen Zeitung), soeben gelesen (21.5.), Seite 17: "Um den Klassenkonflikt zu entschärfen, sind politische Gesetze wie Arbeitsschutzgesetze und Eingriffe wie Lenkungssteuern nötig. Demokratischer Kapitalismus ist ein Kapitalismus, der von demokratisch verabredeten Gesetzen eingehegt wird." (Zitat von Lutz Wingert, Eurokapitalismus ohne Demokratie, Buchvorstellung Wolfgang Steeck). Die englische Lenkungsabgabe sollte auch unbedingt einen REDIRECT en:Incentive tax erhalten, oder vielleicht besser en:Ecological-balancing incentive tax um den Ökosteuer-Aspekt mit aufzunehmen , da der Begriff vielleicht sogar noch häufiger verwendet wird, etwa bei en:Carbon tax#Switzerland, sowie Rio + 20 incl. Link zu Admin.ch. Werd' mal schauen, ob ich wenigstens letzteres dort einfügen kann.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:19, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich bin in diesem Bereich leider absolut nicht firm, hab schon gesehen, dass Du in den englischen Artikel ein paar Quellen ergänzt hast. Die Querverlinkungen kannst Du ja in einen eigenen Abschnitt mit der Überschrift "Siehe auch" unterbringen. --hg6996 (Diskussion) 19:24, 23. Mai 2013 (CEST)

Volksinitiative Grundeinkommen + Bebilderung Bedingungsloses Grundeinkommen

Danke für deine Meldung. Ich möchte mich nicht in das Thema vertiefen, weil ich im Moment andere Schwerpunkte haben. Zusammenfassend bin ich der Meinung, der Artikel über die SchweizerInitiative Grundeinkommen ist nicht gut, viel zu wenig tief, zu wenig Fleisch am Knochen, zu wenig Quellenangaben. Es wundert mich ein wenig, warum die Initianten (bzw. deren großes polit. Umfeld) nicht selber aktualisieren (die Tatsache, dass eine Volksinitiative gibt, war wohl über ein Jahr lang nicht vermerkt) oder wenigstens Bilder beisteuern. Aber gut, wird seine Gründe haben.--Panda17 (Diskussion) 14:46, 8. Jun. 2013 (CEST)

Nö, super ist der Artikel Initiative Grundeinkommen nicht gerade, freilich jetzt einigermassen aktuell. Aber einige Bilder und Graphiken waren ja bereits mal im Artikel, was in der Versionsgeschichte deutlich wird (hatte sich jemand richtig viel Mühe gemacht), gleichzeitig war auch zuvieel vielosofisches Geschwafel, was den Artikel unübersichtlich machte. Einige schon Fast-Vandalen haben dann allerdings brutal gekürzt. Die schöne 2. Graphik muss man sich auch unbedingt in vergrösserter Version ansehen, sonst ist sie ohne Erläuterung nicht zu verstehen, ich kann zumindest einen Teil der Kürzungen nachvollziehen, der Rest den ich vorgefunden hatte war allerdings frustrierend wenig, so dass wohl jetzt die Wikipedia höchstens noch zum Lesen besucht wird. Inzwischen habe ich auch ein anderes Projekt zum Grundeinkommen adoptiert, werde vorläufig auch weniger im Artikel zur Schweizer Grundeinkommensbewegung und der zugehörigen Eidgenössischen Volksinitiative weiterschreiben, geht mir also ähnlich wie Dir: Andere Schwerpunkte. Wollte auch im Portal:Umwelt- und Naturschutz noch einiges tun, dort fehlen Mitarbeiter*innen, falls Dich das eher interessiert! (Sozusagen die Bildergalerie und der Katalog im Treppenhaus zum Artikel-Austellungsraum, ganz nett gemacht dort, könnten noch einige Eingänge aus passenden Kategorien oder Artikeln gebaut werden, freilich auch vorsichtig dosiert). Nett, oder?--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 09:07, 10. Jun. 2013 (CEST)

Entwicklung des Artikels Grundeinkommen in Deutschland

Hinweis: Die Diskussion zum gelöschten Artikel Grundeinkommen in Deutschland sollten wir freilich überwiegend auf der Diskussionsseite zum in den Wartungskeller verschobenen Artikelentwurf weiterführen, falls hieran interessierte vorbeischauen: Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler/Grundeinkommen in Deutschland. Oder besser Geistesblitzchens Dachboden als etwas schöneres Bild für die elektromagnetisch gespeicherten Auslagerungen von WP-Artikel-Dateien?--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 09:07, 10. Jun. 2013 (CEST)

Echtzeit

Hallo LudwigSebastianMicheler, danke für deinen Bertrag bei der Echtzeit-Löschdiskussion. Wenn ich dich Richtig verstehe hab sprichst du dich für eine umfangreichen und die weitläufigen Bedeutungen erklärenden Echtzeitartikel aus? Um es kurz zu machen (siehe Jahre und km lange Diskussionseite zum Artikel Echtzeit): es gibt eine Artikelvariante die, wie ich denke, in diese Richtung geht und auch Konsens der Mehrheit der Autoren ist (bis auf eine blockierenden Minderheiten-Fraktion). Ich habe die Hoffnung das im Rahmen dieser Löschdiskussion diese Variante als Basis für einen deutlich grösseren und ausgebauten Artikel dienen kann und die eigentliche Artieklarbeit überhaupt weitergehen kann. gruesse Shaddim (Diskussion) 11:20, 16. Jun. 2013 (CEST)

Nun ja Shaddim, ich wollte mich da eigentlich gar nicht so tief einmischen, fand es einfach unverständlich, aus einem internen WP-Konflikt heraus das fundamentale Lemma Echtzeit oder Realzeit zu einem weiteren REDIRECT zu einem high-speed Video-Spiel-Artikel machen, oder gar komplett löschen zu wollen (LA!). Geht gar nicht, braucht Supervision. Deine Artikelvariante oben finde ich jedoch deutlich zu lang, der Schwerpunkt sollte zudem auf der alltagssprachlichen Bedeutung liegen: Kurze Gliederung:

• Hauptbedeutung voranstellen: In Echtzeit als eine Annäherung an die Koordinierte Weltzeit, Universal Time, Standardzeit, also die Real-Time, die hinter der Physikalischen Zeit oder gar der Messung und Abbildung mittels Uhren steht: Kommt und kam im Artikel fast nicht vor – ist aber die gebräuchliche sprachliche Verwendung (auch Links auf den Artikel Echtzeit). Die hier genannten Zeitbegriffe müssten in den Artikel integriert, kurz erklärt und abgegrenzt werden. Schwierigkeit ist es, für die eigentlich triviale Verwendung des Begriffs belastbare Belege zu finden (nach englischsprachigen suchen?), hier eine (schwache, sprachlich und leider inhaltlich teils unkorrekte) Quelle: "diese Periode wird als "Standardzeit" oder "Normalzeit" oder auch "Echtzeit" bezeichnet." Es muss doch bessere geben? (Bitte suchen! Vielleicht auch im Deep Web bei den Zeitexperten)
• Bei den Beispielen mit Neartime-Daten beginnen, wie bei EUMETSAT von einige Stunden alten Messungen über die diversen Echtzeit-Fahrgastinformations-Systeme/Dynamische Fahrgastinformation (Verkehrsverbund Region Kiel#Dynamische Fahrgastinformationssäulen (DFI), Straßenbahn Potsdam usw.) im Minutenbereich, andere technische oder künstlerische (!) Anwendungen (Farbkodierte Dopplersonografie, Echtzeit-MRT, Photoemissionselektronenmikroskopie, Speedpainting, Physikalische Modellierung (Klangerzeugung)) auch insbesonders in der Energie- und Umwelttechnik (Smart Metering, Intelligentes Stromnetz etc), bis hin zu den jetzt fast ausschließlich den Artikel und Themenbereich dominierenden Spiele-Junkies, Buchgeld-/Arbeitskraft-Verbrennern und Online-Zockersystemen im Casino-Mikrosekunden-Bereich. Zu letzterem reichen Links auf die zahlreichen Artikel (runterkürzen!)
• Elementare Grundlagenforschung zu Echtzeit als Echte Zeit, (CERN?) als Dimension hinter der physikalischen Zeit (Spezialteil für die Mathematiker und Physiker am Ende des Artikels!) mit Verweis auf Raumzeit und ähnliches aus der Kategorie:Relativitätstheorie (im speziellen mathematischen zu schwer für mich).

Ich hoffe, das hilft Dir/Euch beim Artikelschreiben weiter und beendet bitte den kindisch-unreifen Kleinkrieg. Frieden ist wichtig für die Stabilisierung von Wissen und das Arbeiten an einer Enzyklopädie! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo LudwigSebastianMicheler, Problem ist, vor der konkreten Artikel-weiterentwicklung (stimme vielen deiner inhaltlichen Ergänzungen und Einschätzungen zu) muss jedoch die aktuelle Blockade-Situation überwunden werden. Dass ist leider nict produktiv sondern (nur) interne WP-Politik, jedoch da müssen wir da erst durch. gruss Shaddim (Diskussion) 11:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Grundeinkommen in Deutschland

Hi, why was the article deleted? What was the argument? Because of this: Initiative Grundeinkommen ? If so, its ok I suppose. In any case it would be nice to see more, from different countries. See Swedish WP for inspiration. Type: "Grundinkomst i... " and u will find. Category: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Grundinkomst_efter_land_och_region --Mats33 (Diskussion) 02:47, 18. Jun. 2013 (CEST)

Liste von Fahrradstraßen in Deutschland

Look: Wikipedia:Löschprüfung#Liste von Fahrradstraßen in Deutschland, Gruß, Ulamm (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht hilft ja mein Vorschlag, aus der Liste vorläufig einen REDIECT auf Fahrradstraße#Deutschland zu machen, den Text dort einzufügen und runterzukürzen? So wären Text und Bilder nicht verloren, es könnten dann tatsächlich kommunale Listen oder gar Artikel (Berlin? München? Wien?) entstehen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:05, 25. Jun. 2013 (CEST)

Bedingunsloses Grundeinkommen

Lieber LudwigSebastian Micheler, als Wikipedia-Neuling erst einmal dies: Die Mitarbeit ist für Neulinge doch viel zeitaufwändiger, als ich gedacht hatte und wohl bewältigen kann. Mein Respekt vor der Gesamtleistung Wikipedia ist nach dieser Erfahrung nochmals gestiegen.

Danke jedenfalls für deine Anregungen in Sachen "Bedinungsloses Grundeinkommen". Natürlich könnte ich ein paar Kürzungen vornehmen. Ich fände es allerdings spannend zu sehen, wie andere mit meinen Änderungen und Ergänzungen umgehen. Ich meinte bisher, sie seien sachlich und auch verhältnismäßig. Werde darüber nachdenken.

Habe gerade in dein "Grundeinkommen in Deutschland" hineingeschaut. Erscheint mir prinzipiell schlüssig. Zu den Fakten kann ich aber nichts beitragen und auch nichts korrigieren, darüber weiß ich zu wenig. Ob eine Abwägung zwischen Bürgergeld und BGE dort hineinpasst? Das Bürgergeld ist ursprünglich ja nichts anderes als ein BGE. Man müsste daher schon einzelne spezielle Modell gegeneinander abwägen. Das könnte m.E. aber den Rahmen eines Wiki-Artikles sprengen.

Realistisch wäre vielleicht eine tabellarische Gegenüberstellung einiger Modelle nach Kriterien wie Höhe des BGE, Finanzierungsmodell, Empfängerkreis, institutioneller Zuständigkeit, Entscheidungsverfahren (Volksentscheid?) u.a. Dabei könnte man auch die realistischen von den utopischen Modellen abgrenzen, was mir im BGE- Artikel etwas zu kurz kommt. Schon das wäre aber - ordentlich gemacht - extrem zeitraubend. Beste Grüße Arndt Wilson

Also den Artikel Grundeinkommen in Deutschland habe ich vor allem "adoptiert", damit er gerettet wird und weiter ausgebaut werden kann. Dort weiterdiskutieren und schreiben?. Laß Dir Zeit, auch die Liste der Artikel des Grundgesetzes ist ja in WP noch voller Rotlinks, die Spassfraktion investiert da wohl Echt keine Zeit (Echte Zeit?). Bitte bei Diskussionen mit dem Bleistift oben unterzeichnen, dann braucht mann/frau nicht in der Versionsgeschichte nachzusehen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

NP Hunsrück oder Saar-Hunsrück

Hi Kollege LudwigSebastianMicheler, danke für deine Edits! Ich war bis gerade mal wieder offline (wie die überwiegende Zeit der letzten Tage), da mein Netzanbieter (ich nenne keine Namen, fängt aber mit "Tele" an und endet auf "com") wohl keine beständige Verbindung herstellen kann?! Ich versuche, mich kurzfristig bei dir zu melden. LG -- Laber (Diskussion) 09:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Kollege LudwigSebastianMicheler, ich habe auf der Diskussionsseite des Lemmas meine Ansicht geschrieben. LG -- Laber (Diskussion) 08:50, 9. Aug. 2013 (CEST)

Nationalpark Hunsrück (Projekt) ist jetzt stabil im Leseraum oben – Weiterarbeit am Artikel wäre auch schön! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:LudwigSebastianMicheler/Ökobonus-Entwurf

Hallo LudwigSebastian,

dort habe ich etwas geschrieben. Viele Grüße Sarcelles (Diskussion) 20:21, 25. Okt. 2013 (CEST)

NPOV

Sorry! tut mir echt leid... --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 08:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Etwas positiver, Trofobi! Immerhin haben wir NPOV damals in den Artikelraum gehoben, wenn auch nicht als kompletten Artikel. Wenn Du mal Musse haben solltest, dann auch das verlinkte Video zum BGE aufrufen, es gibt in der WP-Welt sooviele Erkundungsmöglichkeiten in Artikeln mit Koordinaten, wie im Artikel Ilha Grande (Insel mit tropischem Regenwald) obenrechts über die open-maps-Lupe aufzurufen: andere WP-Artikel (von Ilha einige km nördlich). Und auch wenn es Monate des Ausbaus und der Diskussion dauert und in WP-DE noch ganze Kategoriebäume (en!) fehlen, wir schreiben ja für die künftigen Leser*innen! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:37, 13. Nov. 2013 (CET)

COP 19

hej, danke der nachricht! ... und dem dank ..., jedoch: ich wenig zeit, nur sporadische einsätze möglich..., tut mir sehr leid! vG! --Hungchaka (Diskussion) 18:47, 12. Nov. 2013 (CET)

Gerade kurz vor Beginn der COP 19 war jeder qualitätsverbessernde Beitrag wichtig, auch wenn er nicht riesig war, auch Deiner! Jetzt sind Bilder drin, mehrere Leute schreiben dran, ich hoffe, der Artikel bleibt dieses Jahr schon während der Konferenz bestehen, ist sogar auf WP-Hauptseite... Sporadisch mal vorbeischauen ist ja schon was! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Ankunft

Hallo LudwigSebastianMicheler!

Die von dir angelegte Seite Ankunft wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:45, 14. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Benutzer:LudwigSebastianMicheler. Den Artikel finde ich sehr gut gemacht. Ich habe mir erlaubt in Deinem Artikel Ankunft die Wortherkunft zu ergänzen. Ich hoffe, dies ist für Dich so in Ordnung. SG --Asurnipal (Diskussion) 00:08, 17. Feb. 2014 (CET)

Ja, danke! Ist aber nicht "mein" Artikel, sondern "unserer", wobei die Konflikte noch vor uns liegen, die zu einem ausgewogenen Artikel entsprechend des neutralen Standpunkts führen. Hoffe, dass die Bedeutung für andere Religionen und politische Richtungen dargestellt werden kann, was vielleicht sogar im Zusammenhang mit historischen Ereignissen einen eigenen Artikel rechtfertigen könnte, zumal der naturwissenschaftliche Teil ja derzeit noch weitgehend fehlt. Hab der Klarheit wegen die Wort-Her-Kunft noch etwas ergänzt ("Zu-Kunft"), hoffe, das ist nicht TF. Für Deine weiteren Ergänzungen zur Rechtsbedeutung wären Belege natürlich schön, plausibel ist das jedenfalls. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Zur Information: Auf Asurnipals Bitte hin habe ich den Artikel wiederhergestellt und in seinen BNR zum Ausschlachten verschoben, zu finden unter Benutzer:Asurnipal/Ankunft. --Ambross (Disk) 11:19, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo, Benutzer:LudwigSebastianMicheler. Der Artikel ist nun bei mir gut aufgehoben. Ich werde ihn entsprechend aufteilen und umarbeiten, so dass daraus das meiste gerettet werden kann. Gerne lade ich Dich dazu ein, weiter beizutragen. Über manche Dinge hier darfst Du Dich nicht ärgern, nur wundern. --Asurnipal (Diskussion) 14:42, 22. Feb. 2014 (CET)

Allegorie der Ankunft – Hauptbahnhof Mainz

Über die komplette Löschung des Artikels durch Ambross07 war ich zwar nicht gerade erfreut, zumal weil für den Begriff einfach eine inhaltliche Lücke in Wikipedia bliebe. Darum erst mal ein Danke an alle, die bisher zum Artikel beigetragen haben (auch für sinnvolle Kürzungen), vor allem an Asurnipal für die Wort-Her-Kunft und die Wiederherstellung im Benutzernamensraum! Der löschende und wiederherstellende Admin gibt uns jetzt immerhin die Chance, den bisherigen Wissenszusammenhang auf einzelne Artikel aufzuteilen, so wie es in der Löschdiskussion ja auch teilweise vorgeschlagen worden war.

• Den Artikel auf eine Begriffsklärungsseite runter zu kürzen schmerzt schon etwas angesichts des relativ ansehnlichen Ausbauzustands und des Potentials, welches das Lemma langfristig bietet. Schade, dass eine BKS keine Bilder enthalten darf, immerhin Wiktionary und Commons werden dann besser erreichbar sein als vorher. Werde mich am Umbau beteiligen.

• Ein Blick in die unkommentierte, zugehörige Commons-Kategorie zeigt möglicherweise die Spannweite der Lücke und des Ausbaupotentials: Böse Ankünfte, glückliche Rückkehr (auch gelöscht), Red Carpet Arrivals, Gipfelankünfte und Highlights der Menschheitsgeschichte, natürlich jede Menge ankommende Eisenbahnen, landende Flugzeuge und Space-Shutles, aber auch Bienen, sowie physikalische Phänomene und mythologische Malereien:

Commons: Arrivals – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• 
  Westliche Honigbienen kurz vor der Ankunft am Bienenstock
• 
  Carl Spitzweg - Ankunft der Postkutsche
• 
  feierliche Ankunft des Eröffnungszugs im Bahnhof Bellinzona nach dem Bau des Gotthard-Scheiteltunnels im Jahr 1882

• Technik: Die Ankunft einer Erdrakete in einer Zielgrube
  Technik: Die Ankunft einer Erdrakete in einer Zielgrube
• 
  Tunnelbohrmaschine nach Ankunft in der Multifunktions-Station Faido am 6. September 2006, 2000 m unter dem Gebirge – Bau des Gotthard-Basistunnels
• 
  Bergankunft am Col de la Colombière bei der Tour de France 2007
• Einfahrt eines Zugs im Bahnhof Lissabon Santa Apolónia mit Ankunft der Fahrgäste
  – in Nachfolge des historischen Stummfilms von 1896 Die Ankunft eines Zuges auf dem Bahnhof in La Ciotat

• Es liesse sich ja vielleicht tatsächlich ein Artikel "Ankunft als Thema in Politik, Religion und Mythologie" entwickeln – wenn relevante Belege gefunden werden. Die Bilder sind jedenfalls da. Meine Hoffnung, dies über einen Ausbau entsprechender Abschnitte unter breiter Beteiligung der Leser*innen zu ermöglichen, der geht derzeit nun nicht mehr. Der Artikel ist leider nicht über den 1. Satz hinausgekommen und macht nun Pause in Wikipedia:

(1. Satz, 6. Sinfonie Beethoven: Erwachen heiterer Gefühle bei der Ankunft auf dem Lande – weitere Sätze hinter dem Link)

• Andere Begriffe hatten jahrelang Zeit, sich in unserer Enzyklopädie zu entwickeln, haben teils nach 10 Jahren ein "schräges" Niveau entwickelt wie der Begriff Abfahrt zum heutigen Tag (Abfahrt und Ankunft (Bahn) sowie die Abfahrt (Begriffsklärung) fehlen hingegen), oder Artikel sind weitgehend ohne Belege und werden sinnvollerweise dennoch nicht gelöscht, wie Hadronischer Schauer etwa; andere haben starke kommerzielle Befürworter und bleiben (siehe auch Schwedenhaus → Diskussion!). Zu einer Content Farm für Konzernprodukte, Plattenlabels und Buchveröffentlichungen sollte sich Wikipedia meiner Meinung nach nicht weiter abwickeln, vielmehr müssen auch schwierige und kontroverse Grundsatzartikel eine Chance haben!
• "Ankünfte bei Beherbergungen" sollte nun ein eigenständiges Lemma werden,
• Arrival müsste endlich ergänzt werden,
• "Abfahrt und Ankunft (Bahn)" könnte unter Mithilfe des Portals:Bahn eigener Artikel werden – Ergänzend zu Start (Luftfahrt) und Landung.
• Die langfristigen Teile des bisherigen Artikels könnten
  

vielleicht bei Benutzer:European Networks/Encyclopædia zu (einem) Artikel weiter entwickelt werden.

@Asurnipal: Nein, wundern tu ich mich nicht mehr über Wikipedia – wenn ich mir meine "Ankunft in Wikipedia" oben nochmal zurückrufe; WP ist ein einziges Wunder, sehr oft leider auch der totale Kulturschock, vor allem wenn dann auch noch Wurmlochbesuche aus anderen Kulturen hier in de-WP eintreffen (WEITERLEITUNG jetzt gelöscht) und in Artikeln auf traditionelle deutsche Sichtweisen aufprallen. Frage: Sollte die Quelle Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart – Faksmile und Volltext (mit Volltextsuche), Ausgabe Wien 1811, Johann Christoph Adelung in den Artikel Wortherkunft eingearbeitet werden, nachdem es "Ankunft" nun vorerst nicht mehr gibt?

Weitere Lit.: "Das Rätsel der Ankunft" (Vidiadhar Surajprasad Naipaul – Nobelpreisträger), evtl. weitere mit ähnlichem Titel (en:Nadifa Mohamed?). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:35, 22. Feb. 2014 (CET)

Den Link, den der Wurmlochreisende mitgebracht hatte, habe ich damals in den Artikel eingebaut. Der gute Mann prallt in genau derselben Angelegenheit ebenso mit traditionellen norwegischen, schwedischen oder okzitanischen Ansichten zusammen (unvollständig, siehe seine globalen Beiträge). Kein Wunder, wenn er editiert, ohne die zu bearbeitenden Texte ansatzweise zu verstehen. --Blech (Diskussion) 22:11, 24. Feb. 2014 (CET)

Sperrklausel

Hallo LudwigSebastianMicheler! Ich habe den Artikel Sperrklausel auf Entsperrwünsche eingetragen. Hoffentlich wird er bald (zumindest halb) freigegeben. VG --Alberto568 (Diskussion) 08:24, 27. Feb. 2014 (CET)

Horton Plains

(von Benutzerseite hierher verschoben)

Hallo,
ich habe gerade gesehen, dass du dich für die Bearbeitung vom Horton Plains N.P. bedankt hast. Wir waren gerade auf Sri Lanka und haben viele schöne Fotos gemacht. Der Artikel ist mir im Übrigen zu kurz und zu wenig aussagekräftig, sodass ich ihn bald erweitern werde. Wenn es dich interessiert, ich habe in Commons, Category Horton Plains National Park, schon viele Fotos hochgeladen und werde einige davon einbringen. Viele Grüße, --Schnobby (Diskussion) 08:25, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ja, den Artikel Horton-Plains-Nationalpark fand ich auch deutlich zu kurz, wie Du ja in der Versionsgeschichte siehst. Immerhin zählt die Gegend zum UNESCO-Weltnaturerbe! Freut mich, wenn Du hier erweitern möchtest. In den Quellen sind ja auch noch weitere Infos, gerade auch zur Geschichte und auch zu den beiden 2 weiteren Gebieten des UNESCO-Gebietes "Zentrales Hochland von Sri Lanka" (Central Highlands of Sri Lanka, en): Die Konflikte mit Teeplantagen, Landwirtschaft oft auch aus Armutsgründen innerhalb der Schutzgebiete, der Vermüllung durch den Tourismus (auf den Adam’s Peak), angrenzenden Siedlungsflächen schienen mir in den Knuckles Mountain Range (en) und im Peak Wilderness Sanctuary (en) umfangreicher – leider gibt es anders als in der englischen Wikipedia noch keine de-Artikel, ebenso zum Umfeld: Dörfer, Berge, Flüsse etc fehlen, selbst einen Artikel zu den nahegelegenen Bahnhöfen konnte ich nicht verlinken: Schienenverkehr auf Sri Lanka (Kat) gibt's nicht. Da ist wohl noch ein weites Feld für Ergänzungen (falls hier mal ein "Eisenbahner" vorbeischauen kommt). Ortskenntnisse sind zwar ganz nützlich, doch musst Du aufpassen, dass möglichst alles auch Belege hat, Du kennst Dich ja aus. Eine strukturierte Commons-Galerie mit "Rundgang" (+ Karten? + Zeichnungen? fände ich fast noch wichtiger, weil global zugänglich, da Du ja gerade an Bildern Freude hast. Machen wir also kleine Schritte! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:55, 26. Apr. 2014 (CEST)

Horton Plains Nationalpark

Hallo, Ludwig Sebastian, ich bin diejenige, die den Artikel ergänzt hat. Dazu habe ich den ausführlichen englischen Artikel übersetzt und fehlende Teile angefügt. Falls du dich für meinen Reisebericht über Sri Lanka interessierst (wir waren im März dort), schicke ich ihn dir gerne über eMail. Meine eMail steht auf meiner Seite in Wikipedia. Viele Grüße, --Schnobby (Diskussion) 10:25, 19. Mai 2014 (CEST)

Bearbeitung meiner BS vom 20. Febr. 2014

Tach, ich sah gerade, dass du am 20. Febr. 2014 in meiner BS einen Tippf. korrigiert hast. Das ist sicherlich Ok. Aber deine Gravierung in der VG dazu ist nicht Ok. Bitte unterlasse so etwas demnächst. Beste Grüße-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 17:14, 12. Jun. 2014 (CEST)

Schon so lange her. Die kurze Frage hätte ich wohl besser auf Deiner Diskussionsseite gestellt, sorry, wenn Dich das geärgert hat. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:19, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ist nicht mehr schlimm und hat sich auch erledigt. Viele Grüße und ein schönes Wochenende.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 09:39, 13. Jun. 2014 (CEST)

Dankeschön vielmals

Hallo LudwigSebastianMicheler, dankeschön vielmals, und vielleicht wirst auch Du daran soviel Freude haben wie ich es an Deiner Stellungnahme und weiteren Bekanntmachung der Eröffnung des 'Löwen-DML' hatte :-) Sri Lanka und seine Menschen schätze ich ungemein, allgemein zum Schienentransport des einstigen Ceylons kann ich aber mit Bedauern meinerseits nicht mehr beitragen. Herzliche Grüsse, 77.58.180.54 20:24, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ist jedenfalls mal ein Startartikel, schön. Die Wissenslücke zur Eisenbahn in Sri Lanka (en) wird hoffentlich mal ein weiterer Eisenbahnfreund/freundin vom Rotlink in einen Artikel verwandeln, hab mich hierzu nicht genug eingearbeitet. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:13, 13. Jun. 2014 (CEST)

@IP (falls Du mal hierherfindest): Schade, dass Deine und unserer weiterer Autoren Artikelarbeit zum Bahnhof Löwenstrasse nur einige Monate Bestand in Wikipedia hatte, war doch ein logischer, ansehnlicher Artikel: Erst nach Löschantrag behalten, nun im nur Admins zugänglichen Wissensspeicher der gelöschten Artikel, wobei schon interessant ist, welche Inhalte nirgendwo mehr auftauchen. Sogar das ganze Hin- und Her im Wikipedia-Artikel samt Diskussionsseite wurde nach Löschprüfung komplett gelöscht, die Weiterleitung erstaunlicherweise ohne die Versionsgeschichten neu angelegt. Muss ein ziemliches Gemetzel gewesen sein, bin eben erst nach der Löschung wieder in das Thema gestolpert (sehen wir angemeldeten Benutzer in der BEO). Ein lokaler Machtkampf? Niemand hatte sich wirklich den wiederholten Kürzungen (auch der Links auf den Artikel) entgegengestellt, auch die Leserschaft in Zürich nicht. Sieh' das grosse Ganze der Wikipedia, es gibt bedeutsamere Inhalte! (in der linken Spalte unter "Werkzeuge" sind meine Benutzerbeiträge, wie bei jedem angemeldeten Autor vollkommen transparent) – was bleibt sind ja mehrere Fotos in Commons:Category:Bahnhof Löwenstrasse (Zürich Hauptbahnhof) und eine nette virtuell miterlebte Bahnhofseinweihung. Ich hoffe, Du schreibst noch weiter mit, einiges an Inhalt bleibt ja auch (siehe Dein kleiner Beitrag oben). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 05:50, 21. Sep. 2014 (CEST)

Juli 2014

Es ist schon mehr als skandalös, wie der Artikel Juli 2014 durch Blockade einiger Admins leidet. Soll die aktuelle Nachrichtenauswertung nicht mehr in den Monatsartikeln erfolgen oder was ist dort derzeit los ? 47.64.234.44 00:29, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das der Artikel derzeit gesperrt kannst du dich bei einigen IP-Kollegen bedanken. Zu viel wiederkehrender Vandalismus im Artikel. Daher wurde es vorläufig halbgesperrt (für unangemeldete und neue Benutzer) Vergleiche hierzu die Versionsgeschichte [2]--Natsu83 (Diskussion) 00:44, 17. Jul. 2014 (CEST)

@47.64.234.44: Wie Natsu83 richtigerweise anmerkt, der Artikel wurde vor kindischem, unreflektiertem Vandalismus geschützt. Das ist bedauerlicherweise so, weil die Kräfte der angemeldeten und regelmässigen Wikipedia-Benutzer*innen nicht für eine Moderation (oder gar Mediation) unter diesen Umständen ausreichen. Dieser Vandalismus ist eine fiese Art, anderen gutwilligen anonym oder spontan Schreibenden den Zugang zu diesem Artikel kaputt zu machen (Absicht?), doch keineswegs skandalös, da ja die Editierbarkeit in den verlinkten Artikeln bestehen bleibt (anders als bei Hauptseitenlinks). Alternativen habe ich auch auf der Diskussionsseite aufgezeigt, dort können auch ernsthafte Text-Vorschläge für Juli 2014 gemacht werden (das Rumgenöle dort wurde in die Versionsgeschichte gelöscht, ich hätte vielleicht auf den Sandsackraum verwiesen und den Text stehen gelassen, doch scheint es hier eine Vorgeschichte zu geben, die ich nicht ganz blicke). Wenn Du irgendetwas mit den diversen Vandalen-IP's zu tun haben solltest (was ich nicht hoffe), oder diese hier mal mitlesen: Eine klare und glaubhafte Entschuldigung wäre angebracht: Alle stinkenden Socken und IP-Bearbeitungen mal öffentlich in eine Kiste gelegt und kompostiert! Manches verstehe allerdings auch ich nicht: Benutzer Nachrichten (ein hochtrabender Anspruch für einen Benutzernamen bezüglich der Nachrichten!) wurde gesperrt, obwohl er (als sichtbar erfahrener Benutzer) sogar Artikel mit Bestand angelegt hat; oder und auch der Ein-Edit-Benutzer, Nachrichtensprecher55, der gleich nach seinem Engagement in Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2014/Juli#Juni 2014 und Juli 2014 (erl.) gesperrt wurde (warum? wegen des Entsperrwunsches kann es ja nicht gewesen sein, es sei denn er hatte parallel mehrere Konten). Benutzer:Baumfreund-FFM hat es dort ja richtig geschrieben: Wikipedia ist kein Newsticker. Dafür gibt es ja Wikinews (oder einen neuen Wikipedia-Artikel, der einen Löschantrag übersteht – zumindest sollte es in der Theorie so sein). Wenn Du Dich anmeldest, dann kannst Du auch in Juli 2014 mitschreiben. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 04:46, 18. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zum 38. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. Wikipedia-Geburtstag am 15. Januar 2016 in Gießen

Wikipedia wird 15

Hallo LudwigSebastianMicheler, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet nach längerer Pause anlässlich des 15. Geburstages der Wikipedia am Freitag, den 15. Januar 2016 in der Paprica-Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 17:39, 17. Dez. 2015 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Weihnachtswunsch

Lieber LudwigSebastianMicheler, Benutzer:Josef Papi hat dir deinen Weihnachtswunsch vom letzten Jahr erfüllt und den Artikel Dirk Messner erstellt. Viel Freude damit. Ein frohes Weihnachstfest wünscht dir dein --Christkind

Oh, danke! Wenigstens kleine Wünsche gehen in Erfüllung. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:08, 28. Dez. 2015 (CET)

Preis-Standard-Ansatz

Hallo Ludwig, hat zwar etwas gedauert, aber Preis-Standard-Ansatz ist nun nicht mehr rot. Wollte die Begriffe mal in einem WP:Stub bzw. einer erweiterten BKL etwas auseinanderdröseln. Magst du mal schauen, ob dir noch was auffällt? (Genauers zu den Eigenschaften der Instrumente habe ich nicht geschrieben, ich denke, das ist in den Übersichtsartikeln Umweltpolitik und Umweltökonomik und in den Spezialartikeln zu den einzelnen Instrumenten gut aufgehoben.) Grüße, --man (Diskussion) 22:42, 23. Jan. 2016 (CET)

Ersatzsignal

Ich habe die Beschreibung auf Commons mal von BILD-Ausdrucksweise auf richtige Begriff geändert. Hättest aber auch einfach vom fachlich korrekten Artikel Ersatzsignal abgeschreiben können. --PittySauna (Diskussion) 18:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Eisenbahnunfall von Bad Aibling

Hallo Ludwig,
vielen Dank für Deine Hinweise. Ich habe die Diskussion zum o.g. Lemma gelesen,doch fehlt es mir an einer ausreichenden Kompetenz für eine Meinungsbildung. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 21:46, 19. Feb. 2016 (CET)

Danke, ist auch schwierig, vielleicht klärt sich dort auch noch einiges auf, wir versuchen mit dem Artikel ja auch beizutragen, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:45, 21. Feb. 2016 (CET)

Einladung zum 39. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. de.Wikipedia-Geburtstag am 16. März 2016 in Marburg

Die deutschsprachige Wikipedia wird 15

Hallo LudwigSebastianMicheler, der nächste Geburtstag steht an und wir feiern mit! Anlässlich des 15. Geburstages der deutschsprachigen Wikipedia bist Du herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am Mittwoch, den 16. März 2016 in der kostBar in Marburg statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 02:25, 6. Mär. 2016 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 39. Mittelhessen-Stammtisch zum 15. de.Wikipedia-Geburtstag am 16. März 2016 in Marburg

Die deutschsprachige Wikipedia wird 15

Hallo LudwigSebastianMicheler, der nächste Geburtstag steht an und wir feiern mit! Anlässlich des 15. Geburtstages der deutschsprachigen Wikipedia bist Du herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: Unser Stammtisch findet am Mittwoch, den 16. März 2016 in der kostBar in Marburg statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? i.A. --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:12, 11. Mär. 2016 (CET)
Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Stammtisch Mittelhessen auf dem Hessentag

Hallo!
In bester Tradition unserer Freunde aus Nordhessen, die bisher schon zwei Mal einen Wikipedia-Stammtisch zum Hessentag durchgeführt haben, sehen wir uns, wenn wir zum nächsten Mittelhessen-Treffen nach Herborn laden.
Dieses findet statt am Sonntag, den 22. Mai 2016, ab 15:30 Uhr. Wir besichtigen dort zuerst die Hohe Schule Herborn bzw. das dortige Museum, bevor wir dann gemütlich über den Hessentag 2016 schlendern und anschließend den Abend ausklingen lassen wollen. Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. WIr freuen uns auf dich!
Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:21, 10. Mai 2016 (CEST)
Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Einladung zum 41. Mittelhessen-Stammtisch am 21. Juni 2016 in Gießen

Wir treffen uns in der Paprika

Hallo LudwigSebastianMicheler, Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet am 21. Juni 2016 in der Paprica Bar in Gießen statt. Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Benutzer:MediaWiki message delivery 06:16, 15. Jun. 2016 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hochsommerliches Bild in März 2017

Nein, da gibt es keine Vorlage. Der gesamte Artikel entsteht fast ausschließlich per Hand. Aber wenn man schon hinschreibt: Es gibt in Wikimedia Commons Bilder zum März 2017, dann kann man auch eins der Bilder als Häppchen präsentieren. Den Urheber freuts vielleicht und den anderen schadet es nicht (auch wenn sogar darüber manche quengeln − „Was hat das Bild mit der Weltpolitik zu tun?“ etc.) Jedenfalls sollte eigentlich ein Bild genommen werden, das in Commons den Tag >>Categroy:March 2017<< hat, weil diese Commons-Kategorie verknüpft ist, aber wenn es bessere Bilder ohne den Tag gibt, zum Beispiel eine Aufnahme von New York im August 2001, nehme ich auch mal das Bild ohne Tag. Ich finde einfach, dass diese allgemeinenen Bilder auch eine eigene geschichtliche Aussage haben, selbst wenn es nur ein Krokus ist.--Bluemel1 (Diskussion) 16:39, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke für Deinen Besuch hier und Dein Feedback! Leider bin ich oft zu müde, um wirklich ausführlich zu antworten, doch jetzt also: Bei meiner Änderung war meine Bemerkung arg verkürzt (die sehr kurze Zusammenfassungszeile lässt kaum Links und ausführlichere Hinweise zu), das Foto von der Gartenhortensie war schon im Jahr 2009 hochgeladen worden, wird auf Commons in die Fotobox für den 2. März einsortiert, ohne dass ich den Fehler gefunden hätte. Nach einigen Stunden rumprobieren wollte ich wenigstens einen Hinweis auf den Fehler geben, vielleicht liest ja einer der VorlagenExpert*innen mit, da es ja auch ein generelles Problem mit weiteren Medien sein könnte, die Vorlagen sind ja oft kaskadenartig verschachtelt. Oder ist es ein unsichtbarer Text mit Jahreszahl?

Schön auch, wenn Dich die frisch hochgeladenen Bilder auf Commons erfreuen, unsere arbeitsteilige Hand- und Bastelarbeit am chronologischen Archiv dort ist freilich nur ein kleiner Grund für meine Müdigkeit. Neue Fotos oder gelegentlich auch Videos werden jedoch nicht immer einsortiert, urheberrechtlich problematische Fotos gibt es gerade zu aktuellen Themen bedauerlicherweise auch, da ist es schon richtig, auch mal ältere Medien zu verwenden, seh' ich auch so. Schon länger mitarbeitende Commons-Fotografen bescheissen allerdings kaum, technisch gesehen ist insgesamt unsere Mitarbeit hier eher eine Angelegenheit von höheren und geringeren Wahrscheinlichkeiten als von absoluten und "ewig" beständigen Wahrheiten. Als Dankeschön noch einen Link für Dich: das Video auf der Commons-Seite für das Jahr 2015 zeigt vielleicht auch anderen Besuchern der Wikipedia, warum wir das hier machen, ist andrerseits auch irgendwie gruselig, wie wir hier global mit vielen einzelnen Beiträgen zusammenarbeiten. Auch mal eine Commons-Monatsseite zusammenstellen? Für 2017 müsstest Du ja den Überblick haben, hinter dem Link liegen die Rotlinks auf Commons bereit, dieses Jahr war es mir einfach zuviel (Altes Beispiel zum Ansehen und weiterempfehlen: Commons:September 2016). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:58, 16. Mär. 2017 (CET)

WP:Mittelhessen #42

Am Freitag, 31. März 2017, wollen Fotografen in Marburg unsere Enzyklopädie ein bisschen besser machen. In diesem Zusammenhang wurde ein Stammtisch vorgeschlagen. Ab 18:00 Uhr treffen wir uns daher in der kostBar in der Barfüßerstraße 7. Das ist auch eine schöne Gelegenheit, den 16. Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia nachzufeiern. Wir würden uns über deinen Besuch freuen. Anmeldung bitte auf Wikipedia:Mittelhessen. Viele Grüße, i.A. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:20, 18. Mär. 2017 (CET)

El Niño-Southern Oscillation

Hey meines Wissens gibt es keine Dürren in Indonesien oder weisst du da was was ich nicht weiss? --Christian b219 (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2017 (CET)

Fotografen vom Rheinhochwasser ...

... findest du vielleicht unter Wikipedia:Bilderangebote. Gruß aus dem sturmgeschädigten Hochschwarzwald, --Flominator 18:19, 6. Jan. 2018 (CET)

Danke, Hab mal bei Superbass angefragt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:02, 6. Jan. 2018 (CET)

Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien

Lieber LudwigSebastianMicheler!

der von mir angelegte Artikel Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien wurde am 3. Februar zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Ich würde mich freuen!

Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 06:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Brauchbarer anschaulicher Übersichtsartikel, nur mit dem Lemma zum Zeitpunkt der Löschdiskussion "Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien" (bleibt im Artikelnamensraum) bin ich nach wie vor nicht ganz zufrieden. Der vergleichbare Artikel "en:Human impact on the environment" mit etwas anderen Schwerpunkten ist hier klarer. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:12, 2. Mär. 2018 (CET)

Hotpixel bei Mondfinsternis

Commons:File:Eclisse Lunare 2018 41.jpg (Ende der Totalität)

(39) weniger,

und vorheriges Foto (40): Keine Hotpixel mehr drauf (haben leider alle 3 Löschantrag)

Zum BIld [3]: Diese extrem vom mittleren Rauschpegel abweichenden einzelnen leuchtenden Pixel werden auch Hotpixel genannt, und es handelt sich um Defekte der entsprechenden Pixel auf dem Bildsensor. Ich hoffe, dass die "weitere aufgeworfene Frage" damit beantwortet werden konnte. --Bautsch 15:50, 1. Aug. 2018 (CEST)

Oh Mist, klingt pausibel, auch wenn ich nicht verstehe warum grosser runder roter und kleiner weisser eckiger Pixel mal da und mal nicht da sind. Danke für den schnellen Hinweis. Nicholas hat es nicht leicht, erst löschen sie ihm über hundert Bilder von Graffities wegen der fehlenden Panoramafreiheit in Italien, und dann das. Dabei macht er so schöne Fotos und mutige Trash-Videos zum Rain in Rome; Wikipedia sollte ihm vielleicht mal eine bessere Kamera für gute Nachtaufnahmen schenken! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:51, 1. Aug. 2018 (CEST) an den KameraexpertenBautsch: Ich hab' die vielen Hotpixel jetzt nur während der Totalität gefunden, seltsam oder eine Überhitzung / Aktivierung durch Energie. Strahlung? Erklärt vielleicht auch die anderen Hotspots auf Fotos. Vielleicht tauscht der Römer gern Erfahrungen und anderes aus? Er kann jedoch kein Englisch oder Deutsch. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 07:09, 3. Aug. 2018 (CEST) Durch Auszählen und Messung wäre vielleicht eine Quantifizierung möglich. Ob eine Vergrösserung der Fotos dann was für einen WP-Artikel wäre? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 07:47, 3. Aug. 2018 (CEST) Vielleicht erlebe ich es als vorgeschädigter und empfindlicher Mensch nur so, aber die Sonne derzeit tagsüber ist greller als sonst, auch reflektierende Sonnenstrahlen. Ich empfehle Sonnenschutz und über den UV-Index hinaus (Jungfraujoch hatte gestern immerhin 11 in der Spitze des Tagesverlaufs also ungünstig bei Bergwanderungen nicht nur auf die Hauptseite. Gebt einen abwägenden Warnhinweis raus, ohne P. Für einen Blick ins All und zur Verbesserung der Qualität des Artikels: Advanced Composition Explorer (die erklärungsbedürftigen Kürzel der Skalen, warum immer ein Ansteigen der Geschwindigkeit des Sonnenwinds (grün) zur UTC-Mittagszeit?) Direkter Dialog: 06421-9717017 --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 10:33, 3. Aug. 2018 (CEST)

Mondfinsternis und Perseiden

Danke für deine Edits zur Mondfinsternis! In NÖ war es leider stark bewölkt, aber nach dem Aufklaren wurden von meiner Beobachtergruppe "zum Trost" auch einige Perseiden gesichtet.

Apropos: der neue Artikel Perseidennächte wurde sofort mit einem Löschantrag bedacht, unterstützt von zwei (astronomisch allerdings ahnungslosen) Leuten. Wenn du ein paar Minuten Zeit hast, schau bitte in der LD vorbei. Lieben Gruß, Geof (Diskussion) 15:03, 20. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo LudwigSebastianMicheler! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Baumhäuser im Hambacher Forst

Hallo LudwigSebastianMicheler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Baumhäuser im Hambacher Forst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:46, 28. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Räumung des Hambacher Forsts 2018

Hallo LudwigSebastianMicheler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Räumung des Hambacher Forsts 2018 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Leslie

Guten Tag LudwigSebastianMicheler,

ich spreche zwar nicht Portugiesisch, aber Spanisch; das ist ja nicht so weit entfernt. Wenn du also für eine Ergänzung des Artikels eine Übersetzung benötigst, lass es mich wissen, ich werde gerne helfen, soweit ich kann. --Gwadainfo (Diskussion) 17:14, 14. Okt. 2018 (CEST)

Oh, natürlich Portugiesisch! Für mich ist das eben alles Spanisch. Naja, komplett dürfen wir das ja sowieso nicht in Wikipedia übersetzt aufschreiben wegen der Urheberrechte (soweit die Website das nicht mit CC-By-Sa freigibt), die zentralen Aussagen für die Intensivierung des Sturms an der Küste (spielt die Flussmündung mit dem warmen Wasser eine Rolle?) und diesen "Sting-Jet-Effekt" wären schon interessant, vielleicht auf der Diskussionsseite zur Atlantischen Hurrikansaison 2018 auch für andere am Artikel Mitwirkende. Wenn Du Dich mit Wirbelstürmen gut auskennst (ich bin eher in allen Themenbereichen ein echter Dilettant, manchmal auch voll daneben, aber wiederholt so leiden-schaftlich, das es Kunst und Künstler, Wissenschaft, Stadtentwicklung (Bsp.) oder kleinere Entdeckungen vorangebracht hat), vielleicht bringt es ja wieder mal Leute dazu, eine Bachelor-, Diplom- oder Doktorarbeit zu schreiben, ein Studium abzuschliessen oder ein (EU-)Forschungsprojekt aufzutun und einen Zeitungsartikel (auf deutsch) zu schreiben und dann mit Freude einen Beleglink im Artikel abzulegen oder eine bunte Grafik zum Verständnis anzufertigen, nach dem Motto "Quellen schaffen statt Bleiwüsten": Oben ein Rotlink, (en). Ein paar Zeilen sind auch schon eine kleine Freude! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 11:58, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die Übersetzung mache ich gerne, aber einfügen sollte das jemand anderes, z. B. Matthiasb, der scheint sich sehr gut auszukennen und zu wissen, was in den Artikel gehört und was nicht. Ich bin zwar Sturm-Erfahrener, will heißen: ich habe schon einige selbst erlebt, aber ich kenne mich mit den Formalien und Begriffen alles andere als gut aus. Ich habe mich an den "kleineren" (Isaac, Nadine) versucht, die größeren überlasse ich lieber den Experten. Ich habe mal in spanischen Wikipedia geschaut, aber denen traue ich nicht, da wird z. B. Michael des öfteren als "Kategorie 5" bezeichnet (ohne dass dazu eine Quelle angegeben wird). --Gwadainfo (Diskussion) 14:14, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die Pressemitteilung des IPMA enthält im Wesentlichen folgende Angaben: es wurden starke Böen registriert, die dem "Sting-Jet" zugeschrieben werden. Dies ist eine Abwärts-Luftströmung, die an der Westseite von nicht-tropischen Tiefdruckgebieten entstehen kann. Dazu gibt es dann noch einen kurzen historischen Abriss, eine Erklärung, warum der Sting-Jet so heißt (sieht auf einem Sat-Bild aus wie der Schwanz eines Skorpions) und einige Werte der Windgeschwindigkeiten der Böen. Von Einfluss des warmen Flusswassers steht da nichts. --Gwadainfo (Diskussion) 14:21, 15. Okt. 2018 (CEST)

Das mit dem warmen Wasser war auch nur so'ne Idee wie solch eine gebündelte Intensivierung in Längsrichtung entstehen könnte. Ist jedenfalls eher selten wie bisher auch die an die europäischen Küsten heranziehenden vormaligen Hurrikans. Wenn es exakt an der Flussmündung sein sollte ist es jedenfalls eine plausible Erklärung, vielleicht sind die Artikelschreibenden in der portugiesischen oder englischen Wikipedia mit etwas mehr Toleranz (und weniger Exaktheit) am schreiben. Also auf der Diskussionsseite (Link siehe oben) weiterschreiben? Einen ergänzenden Satz wie bei Friederike traue ich Dir durchaus zu, ein Artikel ist immer etwas schwieriger. Vielleicht nach ergänzenden Belegen suchen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe das meiner Meinung nach wichtigste zum Einfluss des Sting-Jet (soweit ich das sehe, ist das mit der Flussmündung Zufall) auf Leslie im Artikel ergänzt, soweit ich es der IPMA-Pressemitteilung entnehmen konnte. Einen eigenen Artikel zum Sting-Jet möchte ich aber lieber nicht schreiben, dazu fehlt mir das Grundwissen. Ich könnte zwar einfach den englischen Artikel übersetzen, wüsste aber insbesondere bei Fachbegriffen nicht wirklich, was ich da schreibe. Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn. --Gwadainfo (Diskussion) 15:32, 15. Okt. 2018 (CEST)

Mainkai als Teaser auf der Hauptseite

Hallo Benutzer:LudwigSebastianMicheler, ich habe mir gedacht, daß der Artikel gut in die Rubrik Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst passen würde: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Mainkai (7. August) --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:01, 7. Aug. 2019 (CEST)

Wäre für manche Wikipedia-Leser*innen vielleicht ein interessanter Einstieg in die Geschichte, nicht nur in die Stadtgeschichte von Frankfurt. Habe noch einen zusammenfassenden Vorschlag gemacht. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:13, 7. Aug. 2019 (CEST)

Missionskritisch

Hallo LudwigSebastianMicheler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Missionskritisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:49, 10. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Blista

Hallo, danke für deine Bildbeschreibung. Dazu zwei Anmerkungen: es handelt sich defenitiv um Bücher in Brailleschrift. Und ich bin mir nicht sicher, dass es fünf Jungen und ein Mädchen sind. Wenn du das Foto kopierst und vergrößerst, sieht man das besser. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:46, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke *freu*, darfst gern genauer beschreiben, ich kann Gesichter eh' nicht gut unterscheiden, könnte auch ein junger Mann sein zugegeben, aber ich kann das immer noch nicht sehen. Ausserdem fehlen noch jede Menge Alt-Texte für weitere Bilder. Funktioniert das wirklich? Und wie kann ich mir als "normaler Benutzer" (ähm) die Fotos mit ergänzten Alt-Texten ohne irgendein Wikipedia-externes Zubehör vorlesen lassen? Bei mir werden die im Browser nicht einmal als Tooltip angezeigt. Hab gerade einen Link zu "Wikipedia für Sehbehinderte" oder irgendetwas in Geschichte der Wikipedia #Blinde Menschen gesucht, wenn ich nicht immer so müde und depressiv wäre, es gäbe noch viel zu tun. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2020 (CET)

Stockholm Resilience Centre

Derzeit gibt es einen Löschantrag. Da Du im Ökologie-Portal aktiv bist wollte ich fragen, ob Du vielleicht kurzfristig in der Lage bist, den Artikel zu ergänzen. Ich werde es am Wochenende ebenfalls tun. Das Institut ist sicher zu bedeutend, um es einfach zu löschen. Es hat wohl einige der bedeutendsten Ökologen in sich vereint. 194.62.169.86 11:37, 8. Sep. 2020 (CEST)

WP:GWS#City-Zone kostenloser Nahverkehr Augsburg

Hi, ist deine im Titel verlinkte Grafikanfrage zu deiner Zufriedenheit erledigt? Wenn ja könntest du sie bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} schließen und somit die automatische Archivierung triggern? Andernfalls bitte konkret beschreiben welche Punkte offen sind und ggf mit {{Ping}} die User benachrichtigen, die zuletzt daran gearbeitet haben? Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 13:16, 8. Feb. 2021 (CET)

Hilfeanforderung

Hallo @LudwigSebastianMicheler:, Ich wollte einen italienischen Künstler in die deutsche Wikipedia einfügen https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:BarbaraLuciano13/Andrea_Benetti_(k%C3%BCnstlerin) , aber mir wurde klar, dass es zu schwierig für mich ist, da ich kein Deutsch spreche und schreibe. Ich habe es geschafft, einen Teil zu übersetzen, aber ich weiß nicht, ob die Übersetzung korrekt ist, da ich die Sprache tatsächlich nicht kenne. Wie kann ich vorgehen, um die Eingabe des Artikels korrekt abzuschließen? Können Sie mir helfen oder vorschlagen, wer mir helfen könnte? Ich habe inzwischen viel getan, aber ich denke, dass dies immer noch nicht gut läuft. Danke und Entschuldigung, wenn ich Sie gestört habe, aber ich weiß wirklich nicht, wie ich vorgehen soll und wen ich kontaktieren soll... --BarbaraLuciano13 (Diskussion) 09:35, 29. Mai 2021 (CEST)

Gerne, bin aber nicht der schnellste Schreiberling. Andere Autor*innen helfen ja auch mit ... Hab' noch ein wenig verlinkt und ein kleineres Rätsel gelöst und wieder eingefügt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:17, 29. Mai 2021 (CEST)

Ich benötige Hilfe bei einem aus dem Italienischen übersetzten Eintrag

Hallo @LudwigSebastianMicheler:, Ich habe gesehen, dass Sie den Entwurf der Andrea Benetti-Stimme verbessert haben. Ich bitte Sie um einen Vorschlag: Wann kann ich ihn standardmäßig und nicht als Entwurf online stellen? Denn Deutsch ist nicht meine Sprache und deshalb weiß ich nicht, wann die Stimme in Ordnung ist oder noch geändert werden muss. Können Sie mir einen Rat geben, wie es geht? Vielen Dank, --BarbaraLuciano13 (Diskussion) 16:40, 29. Mai 2021 (CEST)

Geht eigentlich mit Hilfe:Seite verschieben (oben der Reiter "Weitere", wenn dieser denn da ist), ich denke jedoch, es kann nun im Artikelnamensraum weiter geschrieben und ergänzt werden(Andrea Benetti (Künstler)). Wichtiger wäre mit Sicherheit, weitere auf Commons hochgeladene Fotos einiger Kunstwerke mit OTRS und Zustimmung des Künstlers abzusichern, eventuell auch für weitere Fachartikel im Bereich zeitgenössische Kunst. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:39, 29. Mai 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
LudwigSebastianMicheler
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:33, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo LudwigSebastianMicheler! Am 3. März 2012, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5000 Edits gemacht und 17 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:33, 3. Mär. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Oh danke! So viele Artikelchen, hatte ich jetzt gar nicht mehr im Überblick. Das mit dem "Spass" wechselt sehr, was nicht immer an zurückgesetzten Bearbeitungen liegt (gelegentlich tut es ein wenig weh), sondern in der Vergangenheit auch mit Leuten im Real-Life zu tun hatte, die Wikipedia und vor allem unsere Fotograf*innen überhaupt nicht mochten und auch mich physisch bekämpft hatten - war jedoch auch schon vor Wikipedia als fotografierender Bürgerreporter oder gescheiterter freier Fotojournalist so. Unsere Breitenbildung hier ist somit meine Lebensaufgabe geworden (ich hoffe ich muss dieses nicht aufgeben deswegen ...) auch die vielen kleinen Bilderbuchseiten im Schwesterchenprojekt Commons machen mir durchaus Freude, oder sind wie Commons:SARS-CoV-2 vielleicht nützlich für die Welt oder wie Commons:Fahrradfahren anregend und ich hoffe auch ein minimalchen zukunftsweisend. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:16, 3. Mär. 2022 (CET)