Diskussion:Weltfrieden
Überarbeitung nötig[Quelltext bearbeiten]
Dem Artikel fehlt bisher der rote Faden und eine klare Struktur. Insbesondere der Abschnitt UN-Charta enthält inhaltliche Fehler und unzulässige Kommentierungen. --Buroll 13:30, 10. Apr. 2009 (CEST)
Nationen[Quelltext bearbeiten]
Nationen sind doch kein Konzept! Sie sind seit Jahrhunderten/-tausenden organisch gewachsen. Die Formulierung sollte unbedingt geändert werden. Außerdem sehen welche Historiker den Trend zur "Weltnation"? Bitte benennen. Salomonschatzberg 11:24, 27. Aug 2004 (CEST)
- Eine einzelne Nation ist kein Konzept - aber Nation an sich ist sicherlich ein Konzept. Was die Historiker angeht - bitte frag in der englischen WP, ich hab' den Artikel nur übersetzt. Ansonsten ändere den Artikel halt so, dass er dir passt. -- D. Düsentrieb (?!) 12:09, 27. Aug 2004 (CEST)
Ich habe ein paar wichtige Ergaenzungen vorgenommen und das Thema etwas neutraler gestaltet (vor allem den Teil der ueberfluessigen Nationalstaaten).
Vielleicht kennt sich ja ein Historiker mit Friedensforschung aus, das wuerde dem Artikel sicher guttun :) --Proxima 11:54, 9. Sep 2004 (CEST)
Die UN erklären am 27. 3. 2006 den langersehnten Weltfrieden.[Quelltext bearbeiten]
Quellen und so? Ich habe 10 Minuten mit Google und Google News gesucht und nix in der Richtung gefunden. Und warum muss dafür der ganze Artikel gelöscht werden? --UhuSchuhu 13:58, 29. Mär 2006 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_2006
--Webbeaver (09:32, 24. Okt. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
unnütze Kritiken[Quelltext bearbeiten]
Die Mehrzahl der vorstehenden Kritiken sind recht unnütz. Im Kasten "Angaben fehlen" folgt dann "Die fraglichen Angaben werden möglicherweise demnächst entfernt" Es sollte unbedingt gelistet werden, was denn fehlt usw. Aber es ist ja so einfach, einen solchen Kasten zu setzen. --Hans Eo (Diskussion) 14:30, 12. Jul. 2012 (CEST)
Messias, Heiland ?[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Die Vorstellung eines Weltfriedens war über Jahrhunderte hinweg schon in der Antike verknüpft mit der Ankunft eines Messias, Heilandes, Welterlösers oder Herrschers, der alle Feinde vernichten und alle freundschaftlich gesinnten Völker in Frieden vereinen sollte."
" alle Feinde vernichten......."So ein naiver Quatsch. So langsam sollte sich auch bis Wikipedia rumgesprochen haben, dass wir für unsere Feindbilder alle gegenseitig sorgen und global gesamtverantwortlich sind. Weltfrieden kann heute als das Resultat des inneren Friedens eines jeden Menschen und als Bestandteil der unbedingten Nächstenliebe betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.178 (Diskussion) 13:40, 8. Sep. 2012 (CEST))
Arabisch[Quelltext bearbeiten]
Nach den Terroranschlag 2001 wurden die "Terroristen" in Afganistan angeriefen und auch wurde der Irak angeriefen. 1000te Menschen und auch US-Soldaten sind dabei umgekommen. 1000te arabisch sprechende Analysten durchstoeber das Internet im Auftrag der US, FBI,.. doch keiner dieser Anti-Terror Spezialisten kommt auf die Idee den Artikel "World_peace" ordentlich ins Arabische zu uebersetzen. Erst vor wenigen Jahren ist damit begonnen worden und bis heute sind nicht viel mehr als ca. 50 Woerter darueber zu finden. Suchen diese "Menschen" wirklich den Frieden? (Die Wortwurzel des Wortes "Islam" ist "Salam" = Frieden)
Peace5775 21:00, 20. Feb 2015 (CEST)
Ohne Geld wären wir schon einen Schritt weiter. Gab es schonmal einen Krieg, indem es nicht um Geld oder macht ging? (nicht signierter Beitrag von 5.144.13.30 (Diskussion) 21:01, 27. Apr. 2015 (CEST))
Freie Radieschen?[Quelltext bearbeiten]
Beinhaltet die Definition des Weltfriedens auch freie Radieschen für alle? (nicht signierter Beitrag von 46.5.0.80 (Diskussion) 20:24, 3. Okt. 2015 (CEST))
Religiöse "Belegungen"[Quelltext bearbeiten]
Also mal abgesehen davon, dass Religionen selbst für sehr viel Leid in der Geschichte der Menschheit verantwortlich sind, finde ich auch die angeblichen Belegungen durch Zitate aus religiösen Büchern / Schriften unangemessen. Zum Beispiel im Abschnitt "Herkunft des Ideals": "Universeller Frieden weltweit, als eine Prophezeiung, eine Idee, ein Ziel der Schöpfung nach dem Erscheinen des Messias, wurde dem Wissen und Verständnis der Welt zuerst durch das Judentum gegeben. Es heißt bei dem Propheten Micha: [...]" Das ist nicht nur etwas anmaßend formuliert, sondern auch schlicht nicht belegt. Es erinnert eher an religiöse Diskussionen, bei denen Leute Verse aus heiligen Büchern als Beweise (meistens ihrer eigenen Weltsicht) aufführen. Andere hier haben schon aufgeführt, dass dem Artikel der rote Faden fehlt. Neutralität ebenfalls. Sowie richtige Belege. Insgesamt eher enttäuschend. Es wäre gut, wenn man sich mehr an der englischen Wiki orientieren würde. Dort ist der Hauptteil des Artikels neutral formuliert, religiöse Ansichten werden separat als Unterpunkte aufgeführt und sind ebenfalls neutral gefasst. --185.159.157.10 08:23, 3. Jan. 2018 (CET)
Friedens-und Konfliktforschung[Quelltext bearbeiten]
Theorien von Senghaas, Galtung und weiteren Forschern Politics student (Diskussion) 17:23, 21. Sep. 2021 (CEST)
Fragen[Quelltext bearbeiten]
wie kommen Begriffe wie Völker und Nationen in die Bibelsprüche? Sind Nationen nicht erst viel später entstanden
und was den Begriff "Völker" in einem deutschsprachigen Lexikon im Jahr 2023 angeht,
was ist mit der Verwendung des Begriffs Volk im Nationalsozialismus
was mit der Verwendung in den Nürnberger Gesetzen
wie steht es mit Abstammungsprinzip
und Der Bevölkerung
ist es nicht an der Zeit all diese Verwendungen, all die Kritiken, mitzudenken und entsprechend im Lemma zu erwähnen
ist der Begriff Weltfrieden nicht ein Begriff der bspw. in der DDR allgegenwärtig war,
also ein durch die Verwendung als manipulative Propaganda belasteter Begriff 1, 2, 3, Friedensrat der DDR etc.
warum steht im Lemma derartig unbelegte fragwürdige Propaganda:
"Es gab vor allem in Zeiten des Kalten Krieges, aber auch in den heutigen Tagen des weltweiten Terrorismus immer wieder Versuche, Staaten in friedliche und schurkenhafte aufzuteilen.
Vor allem gibt es die Theorie, nach der demokratische Staaten untereinander keinen Krieg führen. Auch diese These wurde und wird zur Rechtfertigung von Aufrüstung und Interventionskriegen verwendet."
soll ich das Lemma mangels Qualität zum Löschen vorschlagen
wenn schon Antisexismus wegen Qualitätmängel gelöscht wurde,
dann hat es dieses Lemma, beim derzeitigem Zustand auf jeden Fall auch verdient