Benutzer Diskussion:GiordanoBruno

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer GiordanoBruno.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Was für ein verkleistertes Kartoffelpüree

"Geht Edit-War etwa so: [11] - das hier plötzlich eine IP auftaucht ist zumindest befremdlich. Dass auf der Diskussionsseite keine Antwort kommt ist ebenfalls klar: Das Thema ist durch, weitere Beschäftigung Zeitraubing. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:42, 17. Mär. 2014 (CET)" https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/17#Benutzer:Grouchomax"

Befremdlich ist eher, dass ein Mensch es für befremdlich hält, dass ein anderer schlicht vergessen hat, sich anzumelden. Obwohl letzterer im nächsten Moment auf sein Versehen hingewiesen hat - ts, ts, ts.

"Das Thema ist durch, weitere Beschäftigung Zeitraubing".
Kann sein, was immer "Zeitraubing" heißen mag. Gut denn, führen wir die hier geäußerten Verdächtigungen, wie auch den kleinen Verschreibser, auf ein überhitztes Gemüt zurück.

Mag ja aber auch diesem entgegen eher so sein, dass niemand auch nur einen noch Funken Lust verspürt, bei einem sinnlichen Thema gegen eine graue Mauer freudloser Intransigenz anzuschreiben. Dass ich einen gewissen Herren so "(Ich hatte mich versehentlich nicht angemeldet. - Besser konnte mein "Verdacht eines sturen, rechthaberischen Vandalismus" nicht bestätigt werden -:))" geziehen habe, bedaure ich nachdrücklich. Die Vandalen waren keineswegs so schlimm, wie sie gemeinhin gemacht wurden.--Grouchomax (Diskussion) 04:50, 19. Mär. 2014 (CET)

Isabella von Plantagenet

Danke für die fixe Änderung ...... :-) Ich arbeite ich gerade durch die MA-Dynastien durch mit Karteikarten und all dem Kram. Ohne diese Hilfsmittel wäre mir das gar nicht aufgefallen.

lg

Leserbrief

Ich verstehe gut, dass der pauschale Hinweis auf "Bruck" ungenügend ist. Ist es aber in Ordnung, dass der gesamte Absatz mit den Beispielen wegfallen soll? --Johannes44 (Diskussion) 07:44, 11. Mär. 2014 (CET)

Das haben wir schon diskutiert. Rekorde sind für das Thema unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:09, 11. Mär. 2014 (CET)

Mir ist unbegreiflich, dass da so barsch und abweisend reagiert wird. Ist es nicht doch ganz aufschlussreich, einige wenige Beispiele für sehr aktive Schreiber zu nennen, die mehrere Wikipedianer beigetragen haben? Und ist dies die einzige Meinung, die hier zählt? Genügt der pauschale Hinweis, dass "Rekorde unerheblich sind" (was die Sachlage gar nicht genau trifft)? Bei anderen Artikeln findet man - zu Recht - viel längere Listen einzelner Personen als Beispiele für bestimmte Tätigkeiten. --Johannes44 (Diskussion) 07:02, 12. Mär. 2014 (CET)

Mir ist unbegreiflich, warum wir das mehr als einmal diskutieren sollten. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:15, 12. Mär. 2014 (CET)

O je, das kommt bei Wikipedia wohl sehr oft vor, dass etwas mehr als einmal diskutiert wird. Und wer bestimmt, dass dies nicht sein darf, dass so flott Ende der Debatte ist, zumal wenn jemand anderer Meinung ist und dafür Gründe nennt? Es wäre schon schön, wenn auf meine Argumente eingegangen würde. Man muss doch nicht verschweigen, wer unter den Schreibern besonders aktiv ist. Der Artikel zum Bloggen und zu Bloggern (der viel, viel länger ist, obwohl erst seit ein paar Jahren gebloggt wird) führt etliche Aktivitäten sehr ausführlich an. Der entsprechende Leserbrief-Passus, zu dem ja auch andere Wikipedianer beigetragen haben, hätte nicht gleich gelöscht werden müssen. Darüber kann man sich doch erstmal austauschen. --Johannes44 (Diskussion) 10:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Wir haben uns schon mal darüber ausgetauscht. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2014 (CET)

Das weiß ich schon, dass wir uns darüber ausgetauscht haben. Konstruktiv wäre es, zu meinen Argumenten etwas zu sagen, denn seit Mai 2013 hat sich ja einiges geändert; auch kamen Beiträge anderer hinzu. Also bitte nicht immer so statisch und festgezurrt denken, sondern auch mal andere Meinungen und Ergänzungen gelten lassen. Entscheidest Du allein über Änderungen? --Johannes44 (Diskussion) 19:17, 17. Mär. 2014 (CET)

Es hat sich argumentativ nichts geändert. Ich entscheide nicht alleine über Änderungen. Die Erfahrung zeigt allerdings, dass meine Sicht der Dinge meistens die für die Wikipedia richtige ist. Da du mir jetzt zum wiederholten Male den kalten Kaffee von vorgestern serviert hast, möchte ich dich bitten, dich hier erst wieder zu melden, wenn es etwas neues gibt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:22, 17. Mär. 2014 (CET)

Nordseereich

Hallo GiordanoBruno,

Wieso sollte das Nordseereich nicht in die Liste gehören, wo doch auch bspw. das Neubabylonische Reich, das Reich der Parther, das Reich der Timuriden oder einige kleinere chinesische Reiche aufgelistet sind. Gruß, --Bibonius (Diskussion) 21:52, 17. Mär. 2014 (CET)

Welche Quelle benennt das Nordseereich als Weltreich? Wenn du der Meinung bist, dass andere Einträge nicht richtig sind, dann stelle das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels dar. Eine Begründung dafür, andere ebenfalls falsche Einträge zu machen ist es jedenfalls nicht. --GiordanoBruno (Diskussion)Als Weltreiche bezeichnet man Reiche, die sowohl große Teile der jeweils bekannten Welt umfassten als auch bedeutenden Einfluss auf die geschichtliche Entwicklung (politisch, geographisch, technologisch, sozial, kulturell, religiös oder sprachlich) hatten.06:56, 18. Mär. 2014 (CET)

Per Definition des Artikels Als Weltreiche bezeichnet man Reiche, die sowohl große Teile der jeweils bekannten Welt umfassten als auch bedeutenden Einfluss auf die geschichtliche Entwicklung (politisch, geographisch, technologisch, sozial, kulturell, religiös oder sprachlich) hatten. passt es m.M. dort rein, auch in der engl. Wiki wird es gelistet. Aber du hast recht, ich werde es in der dortigen Diskussion erörtern. --Bibonius (Diskussion) 07:46, 18. Mär. 2014 (CET)

Süddeutschlandtreffen in Regensburg

Hallo GiordanoBruno!
Ich habe dich gefunden, weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Regensburg eingetragen bist. Vom 11. bis zum 13. April 2014 (Freitag bis Sonntag) findet in Regensburg das Süddeutschlandtreffen der Wikipedianer statt. Details zum Treffen findest du hier. Du bist herzlich eingeladen teilzunehmen - Und wenn du ein Teilgeber sein möchtest, dann melde dich bitte auf der Seite!
Servus - --Flo Sorg (Diskussion) 21:27, 18. Mär. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 3. 2014

Benutzer:Hans Ley. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Mär. 2014 (CET)

Eine Frage

Hallo,

in Maxhütte-Haidhof#Politik stehen die Zahlen zu den Gemeindesteuereinnahmen im Jahr 1999 - keine neueren Statistiken. Da ich im Internet momentan keine aktuellen Zahlen finde: Darf ich diese alten Zahlen einfach rauslöschen? --D5B (Diskussion) 12:51, 29. Mär. 2014 (CET)

15 Jahre alte Zahlen haben IMHO wenig aussagekraft. Aber eine andere Frage: Wieso frägst du mich das? Ich habe den Artikel noch nie bearbeitet. Wäre die Diskussionsseite des Artikels nicht der bessere Platz für diese Frage? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 12:56, 29. Mär. 2014 (CET)

Okay, danke, dann nehme ich diese Zahlen raus. Sorry, du hast recht, ich hätte diese Frage auf der Diskussionsseite stellen sollen. Warum du: Naja, du bist neben Naboo der einzige User hier, den ich bisher kennengelernt habe. --D5B (Diskussion) 16:12, 30. Mär. 2014 (CEST)

Du brauchst dich deshalb nicht entschuldigen. Ich war nur neugierig. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 16:37, 30. Mär. 2014 (CEST)

Anmerkung lieber Mentor

Lieber Mentor,

vielen Dank für deine erleuchtenden Hinweise zu den ausführlichen Wikipedia Grundsätzen.Ich freue mich das Du Deine Berufung im hüten dieser Grundsätze gefunden hast. Insbesondere ddeine freundliche Ansprache hat mich beeindruckt. Leider werde ich als Techniker (nur vier Semester) deinen hohen Ansprüchen nicht gerecht und werden mich aus den weiteren Diskussionen in Deinem Wikipedia zurückziehen. Ich bin mir sicher Du wirst das hier noch ganz weit bringen.

Ich wünsche Dir das doppelte was Du mir wüscht und pfirtie und Grüß Gott aus Hannover, Dein Martin2461

Kommentarloses Zurücksetzen

Hallo GiordanoBruno. Unter WP:Zurücksetzen steht: „Diese Funktion darf nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen.“ Dies hast du beispielsweise hier, hier, hier oder hier missachtet. Wie du bestimmt weisst, kann das Rollback-Recht (zusammen mit dem aktiven Sichterrecht) bei Missbrauch entzogen werden. Ich wäre froh, wenn die Funktion in Zukunft bestimmungsgemäss einsetzt, so dass dies nicht nötig werden wird. --Leyo 01:09, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wie ich meine Edits tätige überlässt du gefälligst mir. Wenn ich Hilfe brauche, werde ich mich an dich wenden. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:03, 1. Apr. 2014 (CEST)

Da die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und kommentarloses Zurücksetzen von eigenen Bearbeitungen durch andere als einer der negativsten Aspekte der Zusammenarbeit erhoben wurde (S. 26/27), kann ich dir nicht zustimmen. Aufgrund deiner momentan fehlenden Einsicht und um weiteren diesbezüglichen Projektschaden abzuwenden, habe ich dir das Recht nun bis auf Weiteres entzogen. Auf deinen zweiten Satz kannst du zu gegebener Zeit zurückkommen. --Leyo 09:04, 1. Apr. 2014 (CEST)

Du hast bei deiner Ansprache keine Begründung angegeben bzw einen konkreten Fall angegeben, warum und wo ich die Funktion fälschlich angewendet haben sollte. Ich sehe das nicht so und konnte dir auch nicht erklären, warum du das falsch siehst. Außerdem liegt überhaupt kein Fall des komentarlos zurücksetzen seit deiner Ansprache vor und damit auch kein Grund für deine Maßnahme. Ich fasse den Entzug der Sichterrechte deshalb als Versehen bzw Aprilscherz deinerseits auf, den du bitte korrigieren möchtest. Ich gehe nicht davon aus, dass du deine erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt hast, weil ich dir auf deine Ansprache nicht devot genug geantwortet habe. Also: Wo habe ich nach deiner Ansprache die Funktion "Kommentarlos zurücksetzen" missbräuchlich eingesetzt? --GiordanoBruno (Diskussion) 12:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Es hätte eine Menge Möglichkeiten zwischen „devot“ und mit Ausdrücken wie „gefälligst“ gegeben. Aufgrund deiner Antwort musste ich davon ausgehen, dass du zu diesem Zeitpunkt nicht vorhattest, etwas an deinen Reverts zu ändern. Ist dies inzwischen anders?

Gegenfrage: Bei welchem der vier oben angegebenen Diffs hast du Vandalismus revertiert? --Leyo 22:40, 1. Apr. 2014 (CEST)

Die Diffs hatte ich vor lauter Ärger gar nicht gesehen.

Erstes Beispiel: Versionsgeschichte gesehen? 2mal mit Kommentar und vor der von mir abgesetzten Vandalismusmeldung einmal ohne.

Zweites Beispiel: Der "neue Benutzer" Doktor Bostel hatte den Abschnitt in mehrere Artikel gespammt - ich habe auf der VM-Seite angekündigt das wieder zu entfernen. Seltsam, auf der VM wurde das akzeptiert.

Drittes Beispiel: Die IP betreibt seit Tagen Edit-War um die Einfügung von IMHO nicht WP:WEB entsprechenden Weblinks. Heute übrigens wieder als "Quellen": [1] und [2] - wie wäre es mit einer Halbsperre? Da es sich um Mehrfach-Spam handelte, habe ich nicht jedes mal eine Begründung abgegeben, aber sowohl beim ersten Revert am 28.03 als auch am 31.03 [3] [4]

Viertes Beispiel: Klassisches Einfügen von falschen Informationen. Du spielst Schafkopf? Falls nicht, wie kannst du beurteilen, was ich da mache?

Spielen wir dieses kindische Spiel jetzt weiter oder einigen wir uns darauf, dass wir beide nicht grad unseren besten Tag hatten? Ich gebe zu, dass ich in letzter Zeit etwas überreizt war. Trotzdem sehe ich dich nicht unbedingt im Recht. Vorschlag: Du setzt meine Rechte zurück, ich reiße mich etwas zusammen und damit ist der Fall erledigt. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:00, 1. Apr. 2014 (CEST)

Da es dir darum ging die Wikipedia vor Schaden zu schützen: Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#R.C3.BCckzug_als_Mentor - du kannst dir ja mal überlegen, ob du die Lücke schließen möchtest. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:05, 1. Apr. 2014 (CEST)

Erstes Beispiel: Die Nutzung der Zurücksetzen-Funktion ist selbstverständlich nicht für Edit-Wars einzusetzen.

Zweites Beispiel: Ich bin seine Bearbeitungen bzw. die Reaktionen darauf durchgegangen. Viele wurden gesichtet, teilweise noch leicht modifiziert. Ich sage nicht, dass das Revertieren an sich falsch war, aber es hätte mit einer (Kurz-)Begründung erfolgen müssen. Kennst du Benutzer:DerHexer/rollback.js oder andere Tools, wo man dies schnell und einfach machen kann?

Drittes Beispiel: Wie kommst du darauf, dass das Einfügen eines Weblinks auf ein offizielles Dokument der Schweizer Armee zum Thema in einen Artikel ohne Belege/Literatur/Weblinks Spam sein könnte? Den zweiten Weblink kann man kritischer sehen. In der Hoffnung, dass dies als Kompromiss angenommen wird, habe ich den zweiten Weblink entfernt und den ersten gelassen.

Viertes Beispiel: Ich kenne die Regeln nicht, aber Benutzer:Schniggendiller möglicherweise. Wie dem auch sei, es hätte bei deinem Revert einer Kurzbegründung bedurft.

So viel für den Moment. --Leyo 23:30, 1. Apr. 2014 (CEST)

Das heißt, du bist nicht bereit, die Sicherrechte wieder einzusetzen?

zum Ersten Beispiel: Das ist jetzt aber Regelhuberei, oder?

zum Zweiten Beispiel: Nein, ich kenne das Skript nicht, ich dachte, das können nur Admins.

zum Dritten Beispiel: Sag mir doch, was das Dokument bequellt, oder wo weiterführende Inhalte zum Thema drinstehen - ich finde keine

zum Vierten Beispiel: Es handelte sich um Vandalismus. Absichtliches Eintragen fehlerhafter Informationen in einen Artikel.

Zur Abkürzung des ganzen: Ich werde in Zukunft jedes mal einen Grund angeben, wenn ich Änderungen zurücksetze, die nicht Vandalismus sind. Zufrieden? --GiordanoBruno (Diskussion) 23:40, 1. Apr. 2014 (CEST)

(BK) Nein, ich kenne die Schafkopfregeln auch nicht. Ich hatte dies revertiert, weil ich es wg. dem oberen Teil für schnöden Vandalismus hielt. Dann dachte ich mir aber, daß der untere Teil stimmen könnte und der obere Teil nur ein Ausrutscher auf der Tastatur ist (passiert, auch mir). Deswegen mein Teilrevert. Weitere Beiträge der IP waren ebenfalls kein offensichtlicher Vandalismus, daher AGF. Im Nachhinein betrachtet wäre es wohl besser gewesen, wenn ich die IP zumindest nach einer Quelle gefragt hätte. Gruß --Schniggendiller Diskussion

Zum Schafkopfthema: Es sollte ausreichen, dass ich seit 25 Jahren Schafkopf spiele und die Regeln kenne - der Eintrag ist ursprünglich nicht von mir, ich bestätige nur das Vorhandene. Ob es jetzt absichtlicher Vandalismus war (was ich vermute, da ähnliche Fehleingaben immer wieder gemacht wurden) oder nicht, spielt in der Sache keine Rolle. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:51, 1. Apr. 2014 (CEST)

(nach BK)Sry, dass ich hier senfe, das hatte ich schon vorher vor, als der Konflikt begann. Wenn man sich die vier Beispiele anschaut, ist per AGF festzustellen, dass GiordanoBruno hier Vandalismus zurücksetzen wollte und kein (zumindest kein bewusster) Missbrauch der Sichterrechte vorliegt. Z. B.: Schafskopf kenne ich nicht, dafür aber Skat. Auch hier reicht es nicht, dass man bei einem Durchmarsch alle Punkte macht, man muss alle Stiche bekommen. Das ist aber aus anderen Gründen nicht einschlägig hier. Denn die IP hatte keine Quelle für die Änderung angegeben, dafür (möglicherweise aus Versehen) einen typo eingefügt. Da kann man schon mal von Vandalismus ausgehen. Der Entzug der Sichterrechte war aus meiner Sicht nicht sinnvoll.

Insgesamt hat doch GB entsprechend Vorsätze geschrieben, vorsichtiger zu sein. Dem Projekt wäre am besten gedient, wenn die Sichterrechte zurückgegeben würden und von dieser Sache kein weiterer Aufwand betrieben würde. Gruß --Frogfol (Diskussion) 00:04, 2. Apr. 2014 (CEST)

(BK) Wenn du dein Versprechen auch langfristig umsetzt, dann habe ich natürlich nichts dagegen, dir das Recht zurückzugeben. Ich würde dir empfehlen, das oben genannte Script einzubinden (beispielsweise wie unter Benutzer:Codc/common.js). Durch das Script kriegst du einen zusätzlichen Button „Spezial-Zurücksetzen“, wo einfach und schnell eine Begründung angegeben werden kann. Zudem gibt es etliche Abkürzungen: „qa“ wird beispielsweise durch „Bitte inhaltliche Änderungen mit Fundstellen/Belegen/Quellen begründen (siehe auch WP:BLG) und künftig die Zeile „Zusammenfassung und Quellen“ nutzen.“ ersetzt. --Leyo 00:12, 2. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Tipp. Was ich gesagt habe gilt. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:14, 2. Apr. 2014 (CEST)