Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung

Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!

Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

 Pro-Bewertungen

1. So ich bin mal der erste, super Arbeit beim schreiben von Artikeln ;-) Beste Grüße -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:37, 15. Jul. 2009 (CEST)
2. Und ich der Zweite, immer weiter so! gruß --Matrixplay 21:06, 15. Jul. 2009 (CEST)
3. Großartiger mitarbeiter, nur weiter so! --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 11:29, 17. Jul. 2009 (CEST)
4. Schlachten, sofort! --20% 00:11, 29. Jul. 2009 (CEST)
5. Perfekte Arbeit - vorallem als Mentor -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:02, 29. Jul. 2009 (CEST)
6. Sehr sympathischer Benutzer, Mentor und jetzt auch Admin, mein „Krebschen“ kann nur ein  Pro bekommen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:52, 29. Jul. 2009 (CEST)
7. Durchweg guter Eindruck.--Zenit 18:18, 1. Aug. 2009 (CEST)
8. Ich hatte bei der AK gegen dich gestimmt, weil ich dich vorher kaum im Metabereich gesehen hatte, aber deinen Einsatz als Admin auch bei der VM und in anderen heißen Bereichen finde ich vorbildlich.--HyDi Sag's mir! 22:32, 6. Aug. 2009 (CEST)
9. Gute Arbeit bei den LAs und SLAs-- FlügelRad Plaudern? 21:40, 21. Aug. 2009 (CEST)
10. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 17:52, 26. Aug. 2009 (CEST) Wiederholt durch bedachte und souveräne VM-Entscheidungen aufgefallen. Einer der besten Admin-Neuzugänge in letzter Zeit.
11. --Elop 20:00, 27. Aug. 2009 (CEST) Überzeugend unabhängig und sachlich in der heutigen SP. Hinzu kommt, was Mo4 einen drüber schreibt.
12. Als ich mich bei deiner AK entschloss, mit pro zu stimmen, habe ich keinen Fehler begangen. Davor warst du mir total unbekannt, aber nun gehörst du für mich zu den guten und fleißigen Mitarbeitern auf VM. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:47, 2. Sep. 2009 (CEST)
13. Guter Admin: neutral und kompetent!  Ok Gruß, -- Yikrazuul 15:45, 3. Sep. 2009 (CEST)

     Pro bei Adminttigkeit positiv aufgefallen -- -- FLÜGELRAD ^{Diskutiere! Bewerte!} -- 18:51, 22. Okt. 2009 (CEST) (Hat schon mal)

15. --bennsenson 21:19, 26. Okt. 2009 (CET) Mir ist positiv aufgefallen, dass Du auch vor den schwierigen Fällen auf WP:VM (ob nun umfangreich und/oder mit Beteiligung bekannter Benutzer mit entsprechendem Anhang) nicht zurückschreckst, dabei sehr ruhig bleibst und versuchst sachlich und gerecht zu bleiben. Dass Du - wenn ich beteiligt war - nicht immer meine Sichtweise geteilt hast, damit kann ich leben. Krasse Fehlentscheidungen waren aber mE nicht dabei (nach [1] geändert). Noch etwas weniger Toleranz gegenüber offensichtlichen PAs, auch in unübersichtlichen Diskussionen mit einem gewissen polemischen Grundton, würde ich gut finden. Ich hoffe, Du bleibst weiter so mutig, so sachlich und so engagiert, solche wie Dich gibt es hier nicht allzu viele.
16. --Andys | ☎ 22:39, 23. Nov. 2009 (CET) sorry hatte letztes mal noch gegen dich gestimmt, nach Durcharbeit deiner "Analyse der Wiederwahlforderungen" kann ich nur sagen: Super und Danke für die gute Adminarbeit !!!
17. -- lässt sich auch nicht von Dauer-Rechthabern aus der Fasson bringen --Turan MUC 16:51, 9. Jan. 2010 (CET)
18. Ist mir nie negativ aufgefallen. Vielen Dank für die geleistete Arbeit! --Φ 21:26, 9. Jan. 2010 (CET)
19. Schreckt auch vor den schwierigen Fällen auf WP:VM nicht zurück und setzt dabei menschlich deeskalierend die Richtlinien unseres Projektes um. Die geschieht unabhängig von der scheinbaren Prominenz der Betroffenen und ohne Rücksicht darauf, ob diese z.B. auf dieser Seite massive negative Reaktionen abzusondern versuchen. Wir brauchen mehr Admins mit Rückrat die die Richtlinien bei jedem stringent umsetzen und dabei dennoch besonnen bleiben. Nemissimo 酒?!? RSX 12:06, 12. Jan. 2010 (CET)
20. scheint ein besonnener kopf zu sein. viel spass bei der adminarbeit! grüße, -- Arcy 21:43, 31. Jan. 2010 (CET)
21. Naja, haut manchmal etwas voreilig daneben, aber insgesamt gut.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 02:12, 5. Aug. 2010 (CEST)
22. Die Ausarbeitung der Umfrage Wikipedia:Umfragen/Attributierung von Politikern war hervorragende Arbeit. Gerade bei solch anhaltenden Konflikten sehe ich die Admins in der Pflicht, durch Befragungen dieser Art die Stimmung in der Community auszuloten und dadurch möglicherweise Lösungsansätze für den Konflikt zu finden. Gut gemacht. Weiter so. --Agentjoerg (Diskussion) 00:34, 8. Nov. 2017 (CET)

 Kontra-Bewertungen

1. Mein Anliegen bezog sich auf die Umgangsformen des erwähnten Editors, nicht auf die m.E. Feingefühl erfordernde Problemlage des betreffenden Artikels. Zu meinen, dass man mich über WP:Belege informieren muss, zeigt nur, dass man das eigentliche Problem nicht verstanden hat. Siehe auch hier und und hier. Ich habe einen ganzen Abend mit dem vergeblichen Versuch verschwendet, ein Problem zur Sprache zu bringen, dass ich allgemein als das Grundproblem von Wikipedia wahrnehme, und werde als Konsequenz wahrscheinlich meine Beträge noch weiter reduzieren. Zara1709 00:12, 13. Okt. 2009 (CEST)
2. --Hubertl 10:46, 1. Nov. 2009 (CET)
3. Ist nicht in der Lage, deutlich als persönlich angekündigtes Verhalten von dem öffentlichen in der Wikipedia zu unterscheiden, was zu einer m.E. ehrabschneidenden Drohung führte. Nach Feststellung seiner Fehlinterpretation besitzt er leider auch noch die Arroganz, dieses Privatverhalten "freundlich" zu genehmigen, was ihm nicht m Mindesten zusteht. Unmögliches Verhalten für einen Admin. --Carol.Christiansen 21:51, 3. Jan. 2010 (CET)

   Es kommt halt nicht so oft vor, dass Leute auf WP:VM über ihre Pläne für ihr Privatleben reden, da kann man so eine Äußerung schon mal versehentlich auf die Wikipedia beziehen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:07, 3. Jan. 2010 (CET)

4. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 20:25, 8. Jan. 2010 (CET) Fehlende Kenntnis der Löschregeln lassen mich an seiner Eignung zweifeln. Trotz eindeutigem und sachlichen Hinweis auf seinen Fehler, und Bitte um Korrektur zeigt er leider absolut kein Einsehen. In dem Moment wo ihm die Argumente ausgehen, setzt er der ihm unangenehmen Diskussion ein Ende, ohne weitere Begründung. Mein NEIN für eine WW hat er damit sicher.

   Nachtrag, Hier ist auch erkennbar, dass ihm die nötige Weit- bzw. Übersicht bei der Erkennung schwerwiegender PAs fehlt. ich wars --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 20:51, 8. Jan. 2010 (CET)

5. Fossa_?! ^± 15:38, 28. Jan. 2010 (CET) Administriert offensichtlich in Themen, bei denen er keine Fachkompetenz hat. Ja, ich kenne WP:DFV, unsinnige Regel.
6. Reinhard Wenig 01:41, 22. Feb. 2010 (CET) Sperre von Lena65. War wohl zu intelligent und gebildet für Wikipedia.
7. --Jack User (Diskussion) 01:05, 28. Okt. 2013 (CET)  Kontra Jetzt habe ich doch glatt aus Versehen dem Admin eine zweite WW-Stimme verpaßt. Alleine das spricht schon aus meiner Sicht für seine Unfähigkeit für's Adminamt.
8. --Losdedos (Diskussion) 16:11, 14. Jun. 2014 (CEST) Ich habe noch nie in rund 5 Jahren als angemeldeter Nutzer und mit einer Beitragsanzahl jenseits der 50.000 eine Wiederwahlstimme verteilt. Das ist das erste Mal. Das Ganze fusst auf der sanktionslosen Abarbeitung der Vandalismusledung zum Benutzer Marcus Cyron vom 14. Juni 2014. Parteiische Admins brauch kein Mensch. Dieser Admin ist offensichtlich nicht in der Lage, die ihm zustehnden Rechte so zu nutzen, wie sie gedacht sind. Nämlich in der unabhängigen Beurteilung von Sachverhalten. Es scheint völlig ok zu sein, dass mich ein Benutzer als mehrfach als Troll bezeichnet und belegte Inhalte aus dem Artikel entfernt ohne zu diskutieren oder auf Diskussionsangebote einzugehen.--Losdedos (Diskussion) 16:11, 14. Jun. 2014 (CEST)

Wiederwahl

Cymothoa exigua 

1. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 23:22, 14. Jan. 2024 (CET) Stimme wegen unzureichender Aktivität
2. Zu inaktiv. Weniger als 50 enzyklopädische Edits im letzten Jahr --Kenneth Wehr (Diskussion) 22:32, 9. Feb. 2024 (CET)
3. --Iconicos (Diskussion) 20:09, 26. Feb. 2024 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages?
4. Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:42, 1. Mär. 2024 (CET)
5. --MarcoMA8 (Diskussion) 02:31, 4. Apr. 2024 (CEST) Insgesamt weitgehend inaktiv, mit nur 13 geloggten Adminaktionen in den letzten 12 Monaten auch im Amt. Die erweiterten Rechte braucht es anscheinend nicht mehr.
6. -- MovieFex (Diskussion) 14:24, 22. Apr. 2024 (CEST) WP:ZEN
7. --Michael - Et si omnes, ego non 16:05, 22. Apr. 2024 (CEST) Unterstützer gesucht