Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2023#Thema_1

Hinweis zur Löschung der Seite Windenergie in

Hallo Agentjoerg,

die am 13. März 2023 um 09:10:05 Uhr von Dir angelegte Seite Windenergie in (Logbuch der Seite Windenergie in) wurde soeben um 09:55:38 Uhr gelöscht. Der die Seite Windenergie in löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehler beim Erstellen (Benutzer:Agentjoerg) (Diskussion) 09:11, 13. Mär. 2023 (CET)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:57, 13. Mär. 2023 (CET)

siehe auch Listen

Bitte keine Listen unter "siehe auch" ergänzen. Das ist doch nicht zielführend. Mal davon ab, dass "siehe auch" generell seit der Einführung von Kategorien (also 19 Jahre) nicht mehr sinnvoll sind und überhaupt was wichtig ist im Text ergänzt sein sollte, ist der Verweis auf Listen an der Stelle wirklich so gar nicht hilfreich. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 20:31, 9. Mai 2023 (CEST)

@Marcus Cyron: Das ist deine Meinung und die sei dir unbenommen. Ich habe dazu eine völlig andere Meinung und halte Siehe auch mit Verweis auf Listen für sehr hilfreich (zumindest auf jeden Fall für besser geeignet als das Kat-System). In Zukunft werde ich aber bei Artikeln, die von dir angelegt wurden oder bei denen du Hauptautor bist, kein Siehe auch mehr einfügen. Damit sollten wir beide leben können. --Agentjoerg (Diskussion) 06:00, 12. Mai 2023 (CEST)

Dein Revert bei Kernkraftwerk Yangjiang

Hallo Jörg, ich bin noch nicht so lange dabei und hatte gelesen: Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw., habe ich das überinterpretiert? Dann bitte ich um Aufklärung. Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 09:20, 13. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Winkekatze, da in dem Satz steht normalerweise, gibt es diesbzgl. Interpretationsspielraum. Ich hebe die Unternehmensnahmen der Eigentümer- und Betreibergesellschaften von Kraftwerken (falls es für sie noch keinen eigenen Artikel gibt) deswegen mit kursiv hervor, weil sie i.d.R. lang sind und damit sie sich besser von dem übrigen Text abheben. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 12:39, 13. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Jörg, danke für deine Antwort. Ich würde normalerweise so verstehen, dass es eine Ausnahme darstellen soll, es anders zu machen. Worin besteht die in diesem Fall? Damit sich die Namen besser vom übrigen Text absetzen? Das wäre wohl immer der Fall. Bitte verstehe das nicht als Kritik; ich will nicht versuchen, dir die WP zu erklären. Ich versuche nur zu verstehen, wie sie funktioniert. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 12:53, 13. Jun. 2023 (CEST)

Warum...

...so cholerisch, nur wegen der mehrspaltigen Einzelnachweise? Ich wünsche Dir eine entspannte und entspannende Woche. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2023 (CEST)

blindes zurücksetzten

schaust du dir eigentlich an, was du zurücksetzt, was gefällt dir denn nicht? du hast keinen besitz am artikel, nach deinem hinweis habe ich die karte am ort belassen, eine veraltete vorlage auszutauschen begründet keine zurücksetzung. --Wetterwolke (Diskussion) 14:12, 19. Nov. 2023 (CET)

Geh auf die Disk. der Artikel und begründe dort deine Änderung, dann sehen wir weiter. --Agentjoerg (Diskussion) 14:16, 19. Nov. 2023 (CET)

da braucht man nichts zu begründen. man darf artikel bearbeiten, den "geschmacksedit" habe ich auf die karte bezogen, un dnicht mehr umgestellt, einen vorlagenfix alt durch neu zu ersetzten, bracuht nicht deine genehmigung, warum störrt dich die vorlagenumstellung? --Wetterwolke (Diskussion) 14:19, 19. Nov. 2023 (CET)

Geh auf die Disk. der Artikel und begründe dort deine Änderung, dann sehen wir weiter. Was ist an diesem Satz unverständlich? --Agentjoerg (Diskussion) 14:20, 19. Nov. 2023 (CET)

weil es nichts zu begründen gibt --Wetterwolke (Diskussion) 14:20, 19. Nov. 2023 (CET)

Na siehste, solange du nichts begründest, werde ich deinen Murks zurücksetzen. Schönen Tag noch und hier ist jetzt EOD. --Agentjoerg (Diskussion) 14:22, 19. Nov. 2023 (CET)

eine veraltete vorlage darf durch eine neue ersetzt werden, du kannst nicht begründen warum dich das störrt, also bitte unterlasssen --Wetterwolke (Diskussion) 14:24, 19. Nov. 2023 (CET)

schau dir mal die vorlagendoku an: Vorlage:Linked Coordinates. WAS STÖRRT DICH?

nur rechthaberei. kein wirkliches argument --Wetterwolke (Diskussion) 14:29, 19. Nov. 2023 (CET)

Du kapierst es offensichtlich wirklich nicht, ich habe deine Änderung begründet zurückgesetzt und damit musst DU die Disk aufsuchen. Geh auf die Artikeldisk. hier ist jetzt Schluss!! --Agentjoerg (Diskussion) 14:28, 19. Nov. 2023 (CET)

nein muss man nicht, wikipedia ist ein mitmachprojekt, mann muss nicht jeden edit genehmigen lassen. ich hatte die karte umgestellt damit warst du nicht einverstanden, das habe ich akzeptiert. aber eine vorlagenwartung darf durchgeführt werden, dafür brauche ich keine explicite genehmigung, benn doch argumente die gegegn die vorlagenumstellung sprechen? --Wetterwolke (Diskussion) 14:30, 19. Nov. 2023 (CET)

Solche Gestalten wie du sind das Problem bei der de.wp und natürlich die ganzen unfähigen Admins. Wenn ich nämlich Vertrauen in die Admins hätte, hätte ich dich schon längst auf VM gemeldet. Lass dich nie mehr auf meiner Benutzer.disk. blicken, verstanden!! --Agentjoerg (Diskussion) 14:35, 19. Nov. 2023 (CET)

keine argumente sich einer diskussion verweigern, dies ist ein kolloboratives proyekt. bitte WP nicht störren. bei argumenten binn ich zug¨nglich, ich habe nur keine von dir gehöhrt, die gegen die umstellung sprechen --Wetterwolke (Diskussion) 14:39, 19. Nov. 2023 (CET)

Das machst du richtig Agentjoerg, ich hätte es auch gleich so halten sollen! Da hier wohl eine Gruppe elitärer Vorlagenverbreiter agiert, welche zumal noch nicht mal die Quelle ihrer Informationen und damit die Notwendigkeit der Umstellung belegen können. Sie nennen es Vorlagenaktualisierung und berufen sich auf ein MB, welches weder Quellen nennt noch die Fragestellung der Umsetzung beinhaltet. Wenn man reelle Argumente bringt wird man mit alten Diskussionen abgespeist und dann persönlich angegriffen (siehe falls es interessiert). mfG--Cookroach (Diskussion) 04:59, 26. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-07T11:37:07+00:00)

Hallo Agentjoerg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:37, 7. Dez. 2023 (CET)