Benutzer Diskussion:Count Count

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

VM-Erledigung bei partieller Rangesperre

Moin Count Count, ist nicht super wichtig, aber zur Info: Hier [1] kam dein Bot nicht ganz mit meiner partiellen Sperre zurecht [2] und hat die Namensräume alle doppelt genannt, was Rotlinks erzeugt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:10, 21. Sep. 2023 (CEST)

@Johannnes89: Danke für die Rückmeldung! Ich schaue es mir an. --Count Count (Diskussion) 17:06, 21. Sep. 2023 (CEST)

Bin endlich dazu gekommen, das zu beheben. --Count Count (Diskussion) 05:36, 13. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Kulinarix

Hallo @Count Count,

ich schreibe Dir, weil ich die Abarbeitung der VM gegen mich nicht nachvollziehen kann. Zum einen hast Du hier inhaltlich entschieden. Bitte korrigiere mich, aber es ist doch nicht die Aufgabe von Admins innerhalb einer VM über inhaltliche Streitigkeiten zu entscheiden. Das soll doch auf der Lemma-Disk stattfinden und zwischen den Beteiligten ausgemacht werden.

Die Definition von Vandalismus entsprechend WP:VD lautet: "Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia." Die dort aufgeführten Beispiele beziehen sich alle auf Änderungen im ANR. Ich hingegen habe ein Beispiel (es steht sogar Beispielsweise davor) im Rahmen der Diskussion als Beitrag geleistet.

Du begründest meine Sperre mit dem Begriff "Belegfiktion". Was genau soll das bitte sein? In unseren Regeln taucht der Begriff nämlich nicht einmal auf. Grade die Disk ist doch dafür dar Vorschläge zu machen und diese durch andere Wikipedianer prüfen zu lassen.

Also ich bezweifel wirklich die Rechtmäßigkeit der Entscheidung. Ich hätte die Sperre ja noch verstanden, wenn ich das einfach so in den Artikel eingepflegt hätte. Aber ein Beispiel zu nennen bzw. einen Vorschlag auf der Disk einzustellen so umzudeuten das daraus Motivationen und Vandalismus abgeleitet werden, halte ich für nicht in Ordnung und regelwidrig. --Kulinarix (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2024 (CEST)

Du hast in deinem "Beispiel" Belege angegeben, die die Aussagen in deinem Text nicht decken. Das ist Belegfiktion. Im Übrigen wird auf der Seite WP:VM nicht nur Vandalismus behandelt, sondern auch andere Regelverstöße.

Du kannst die Sperre gerne in einer Sperrprüfung überprüfen lassen. --Count Count (Diskussion) 22:22, 20. Mai 2024 (CEST)

Dann nenn mir doch bitte die konkrete Regel gegen die ich verstoßen habe. Zu "Belegfiktion" kann ich nichts finden. Jeder "Verurteilte" hat doch wohl das Recht zu erfahren, welcher konkrete Verstoß ihm vorgeworfen wird und weswegen genau er verknackt wird. --Kulinarix (Diskussion) 22:34, 20. Mai 2024 (CEST)

Das ergibt sich indirekt aus der Belegpflicht. Wenn man einen Textvorschlag macht und Belege dazuschreibt, die offensichtlich nicht stimmen, dann täuscht man die anderen Mitdiskutierenden. Eine weitere Diskussion hier halte ich nicht für zielführend. Wo du die Sperre prüfen lassen kannst, habe ich dir mitgeteilt. --Count Count (Diskussion) 22:45, 20. Mai 2024 (CEST)

Inzwischen gibt es einen Verdacht, dass der Textvorschlag von einer KI, einem Large Language Model wie z.B. ChatGPT erzeugt wurde. LLMs sind bekannt dafür, dass sie Belege frei erfinden. Siehe Diskussion:Klimawandelleugnung#Klimaskeptiker. Das lässt den Fall in einem neuen Licht erscheinen. Falls Kulinarix bestätigt, dass der Text so entstanden ist, sollte das massiv strafmildernd sein. Aber für solche Fälle brauchen wir dringend neue Regeln, falls es die noch nicht gibt. In der englischen Wikipedia gibt es en:Wikipedia:Large language models, in der deutschen habe ich nichts gefunden. Was wäre denn der richtige Ort für sowas? Die Diskussionsseite von WP:Q? Passt nicht richtig... --Hob (Diskussion) 10:37, 21. Mai 2024 (CEST)

Moin, Hob! Eingebrachte Texte verantwortet jeder Autor oder jeder Autorin selbst, sei es im Artikel oder auf der Diskussionsseite, ganz egal, ob sie der eigenen Vorstellung entsprungen sind oder mithilfe eines Large Language Models generiert oder verbessert wurden. Kulinarix hat den Textvorschlag eingegeben oder in das Bearbeitungsfenster kopiert und abgespeichert und ist somit dafür verantwortlich. Eine Verteidigung a la "Das war nicht ich, das hat das LLM so ausgespuckt" darf es nicht geben. --Count Count (Diskussion) 10:54, 21. Mai 2024 (CEST)

OK, dann ist das so. Klare Regelung. Aber ich meine, dann sollte eine Warnung vor LLMs gut sichtbar an geeigneter Stelle stehen, und ich weiß nicht wo. Ich mache mal einen Thread im Café. Vielen Dank. --Hob (Diskussion) 11:14, 21. Mai 2024 (CEST)