Diskussion:Automatische Nummernschilderkennung/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Review Automatische Nummernschilderkennung

Der Artikel wurde von mir aus dem Englischen (en:Automatic number plate recognition) übersetzt und auch geringfügig erweitert. Ich würde mich über Vorschläge freuen, was ich noch verbessern könnte. --Wirthi 17:47, 10. Feb 2006 (CET)

Ich fange dann einfach mal an ;O): Erstmal auf jeden Fall danke, die Treppennatter hat sich ja ohne mein Zutun bereits in die lesenswertkandidatur verirrt. Was mir bei Scrollen aufgefallen ist sind die fehlenden Nummernschildbilder - gab es einen Grund, die nicht zu übernehmen? Insgesamt gefällt mir der Text sehr gut.
Ein Punkt, der über die Übersetzung deutlich hinausgeht und über den ich mir bereits im Vorfeld Gedanken gemacht habe: Gibt es irgendwelche Bestrebungen, solche Systeme auch in Deutschland oder in Westeuropa ausser den genannten Gebieten zu übernehmen? Ich wüßte allerdings überhaupt nicht, wo man da vernünftige Infos bekommen könnte. Gruß -- Achim Raschka 18:22, 10. Feb 2006 (CET)
Mir sind keine bekannt, aber ich werde mich mal umschauen. Ob in Deutschland derartiges geplant ist wissen wohl Deutsche besser als ich, wäre für einschlägige Hinweise dankbar. Bezüglich Bilder: Grund war, dass sie auf de oder den commons nicht verfügbar sind. Die, die ich gefunden habe, hab ich eingebunden. Hab mich noch nicht wirklich mit den commons auseinandergesetzt, habe aber mal gelesen, dass man nicht einfach so Bilder aus einem wiki nehmen und in die commons hochladen soll (iirc sollte das nur der ursprüngliche Rechtebesitzer machen). --Wirthi 18:50, 10. Feb 2006 (CET)
O.k., die Sache mit den Bildern würde ich dann übernehmen - ich dachte, es gäbe Gründe gegen den Einbau. Beim Hochladen in die Commons muss die Lizenz kompatibel sein (kein Fair Use) und der Urheber angegeben, mehr eigentlich nicht. Gruß -- Achim Raschka 18:58, 10. Feb 2006 (CET) Nachtrag: Die Bilder sind mit Ausnahme des Fas Track-Bildes drin, letzteres fand ich wenig effektiv. -- Achim Raschka 19:21, 10. Feb 2006 (CET)
Vielen Dank, schaut gleich besser aus.
Was mich derzeit noch stört, sind die "Begriffe". Fallen jemandem alternative deutsche Namen ein? --Wirthi 19:30, 10. Feb 2006 (CET)
Ich kann mich täuschen, aber die Überwachungsbrücken für die LKW-Autobahnmaut in Deutschland erkennen doch auch Nummernschilder, oder werden diese nur zu Kontrollzwecken aufgenommen und stichprobenartig ausgewertet? -- Dishayloo 00:13, 13. Feb 2006 (CET)
Danke für den Hinweis, habe ich eingebaut. Sie werden zur Abrechnung der Manuellen Eingaben (d.h. wenn das Fahrzeug keine On-Board-Unit hat) genutzt, und zur Kontrolle, ob die OBU nicht in ein anderes Fahrzeug umgebaut wurde). Siehe [1] ("Wie funktioniert eine Kontrollbrücke") --Wirthi 01:16, 13. Feb 2006 (CET)

Ich finde man könnte zu den Erkennungsalgorithmen noch etwas mehr schreiben. Aber lesenswert sollte schon drin sein. Nulli 19:41, 20. Feb 2006 (CET)

Dem Artikel sieht man die anglosächsiche Herkunft überdeutlich an. Auf der Suche nach deutschsprachigem Material konnte ich zunächst folgende vier ausfindig machen [2], [3], [4], [5]. --KaPe, Schwarzwald 00:07, 24. Feb 2006 (CET)
Werde mich bei Gelegenheit damit befassen, danke jedenfalls! --Wirthi 14:10, 2. Mär 2006 (CET)

Was ist „Einhebung von Mautgebühren“? Und auch der Begriff „Einhaltung des Rotlichtes“ erscheint mir zu wenig exakt. --MJWeber Diskussion 14:31, 1. Mär 2006 (CET)

Einhebung von Mautgebühren: du mußt nicht stehenbleiben und bei einem Angestellten die Maut bezahlen, sondern dies wird automatisch durchgeführt (dazu mußt du üblicherweise angemeldet sein, damit das System etwa von deinem Konto abbuchen kann). Korrekter wäre vielleicht "Identifizierung einer Person, die zur automatischen Einhebung der Mautgebühren angemeldet ist"?
"Einhaltung des Rotlichtes" zu wenig exakt? Hmm ... du wirst fotographiert wenn du bei rot über die Kreuzung fährst, und erhälst aufgrund der erkannten Nummerntafel automatisch deinen Strafbescheid (bzw. Anonymverfügung in Ö). Es wird also die "Einhaltung des Rotlichtes" durch die Autofahrer überwacht und bei Nichteinhaltung bestraft. Wie würdest du das besser formulieren, bin für Vorschläge offen und dankbar! --Wirthi 14:42, 1. Mär 2006 (CET)
Statt „Einhebung“ würde ich „Erhebung“ sagen; ich denke, es sollte der Begriff verwendet werden, der von der Mehrzahl der Sprecher der deutschen Sprache verstanden wird. Und zumindest hier wird „Rotlicht“ nicht als das rote Ampelsignal verstanden. Mir fällt auf die Schnelle jedoch auch kein passender, knackiger Begriff ein, der ausdrückt, dass das in Rede stehende System geeignet ist, die Einhaltung des durch das rote Ampelsignal induzierte Haltegebot zu überwachen ;-).--MJWeber Diskussion 15:14, 1. Mär 2006 (CET)
Bezüglich Rotlicht: dass das was anderes heißen kann, ist mir schon klar, aber das gilt für viele Begriffe; [6] etwa spricht explizit von Rotlicht. Wenn jemand ein besserer, nicht doppelt belegter Begriff einfällt, bitte! Mit "Erhebung" bin ich aber nicht einverstanden. Unter "Erhebung" verstehe ich eine "polizeiliche Ermittlung" oder generell das "Datensammeln". Gebühren werden - zu mindest in Österreich - meisten "eingehoben". Siehe [7]. Allerdings gibt dir diese Seite auch wieder Recht, es können auch Gebühren erhoben werden. (Note to self: Duden und Wörterbuch Deutsch<=>Österreichisch anschaffen) --Wirthi 14:01, 2. Mär 2006 (CET)
Ok, hab trotz meiner Zweifel und geringfügiger österreichbezogener Einsprüche beide Vorschläge umgesetzt. Ich hoffe, „Einhaltung des roten Lichtzeichens an ampelgeregelten Kreuzungen“ lässt jetzt unzweifelhaft den Straßenverkehr erkennen (und selbst dieses Wort lässt mich daran schon wieder zweifeln ;-) ) Danke für die Vorschläge, bitte fleißig weiter vorschlagen. --Wirthi 14:10, 2. Mär 2006 (CET)

Mir gefällt der Artikel sehr gut. Was ich anrege einzuarbeiten ist die Info, dass in Österreich ausländische Fahrzeuge zwar erfaßt werden, aber aufgrund mangelnder/fehlender Abkommen in ihren Heimatländern nicht bestraft werden. So werden deutsche Autolenker etwa deshalb nicht ausgeforscht/bestraft, weil in Österreich die Fotos von hinten geschossen werden und eine Anonymverfügung ausgestellt wird, das deutsche recht aber zwingend vorschreibt, dass der lenker von vorne fotografiert sein muß.Österreich will daher seine Geräte umstellen.

bist du dir da ganz sicher, dass die ausländische Autos automatisch NICHT bestraft werden? Das Problem mit Deutschland ist mir bekannt, mein Wissensstand (bezogen vor längerer Zeit aus den Medien) ist aber, dass die Deutschen die Anonymverfügung bekommen, aber wegen (deutscher) Grundrechtswidrigkeit ignorieren können. Ich denke aber nicht, dass das hier in den Artikel gehört, sondern eher zur Section-Control, weil das ja mit der Technik der Erkennung ansich nichts zu tun hat. --Wirthi 12:33, 4. Mär 2006 (CET)

Bauwerke

Vielleicht hier, vielleicht bei Toll Collect, irgendwo sollte man noch etwas zum Zweifel sagen, wie es angehen könne, dass diese skelettierten Brücken überall den öffentlichen Raum der Autobahnen optisch so verschandeln dürfen. Die Politik hätte da wirklich massiv gepennt, wenn es den Betreibern dieser Nummernschild- Erkennungsbrücken vollkommen freigestellt sei, wie ihre Stahlbrücken ausschauen dürfen. Dass Zweckbauten beliebig häßlich sein dürfen, galt mal als obsolet und als Unkultur. Diese Brücken sehen überhaupt nicht gut aus. -- Kassander der Minoer

ja, "hässlich".. und? Sehen andere Brücken über Autobahnen etwa schön aus? Wie würde für dich eine "schöne" Brücke aussehen? --BLueFiSH ✉ 22:36, 26. Mär 2006 (CEST)
Blauer Fisch, Tauche mal auf aus dem Wasser. Es gibt herrliche alte, und herrliche neue Brückenbauwerke. Nicht viele, aber es gibt sie. Der Verkehrsminister aber, der zuließ, dass dieser TollKollDreck die Landschaft verschandelt, wo er alle Chancen einer guten Vorgabe gehabt hätte, dem gehörte noch heute seine Pension aufgerechnet gegen einen gescheiten Stahlbau-Architektur-Wettbewerb. Aber nein, das Kohle-Reinholen hatte Primat. Schnellschnell mußte das gehen.. Und wir alle wissen, was das für ein Pleiten-Pech-und-Pannen-Spiel wurde, mit Versprechungen, von denen bereits bei Abgabe klar war: das wird´s "so" niemals. Aber es waren Wahlen vor der Türe. Und die Bolledick brauchte den öffentlichkeitswirksamen Nachweis der "Tatkraft": hach, was sind wir für taffe Politiker. Machen den geldgeilen Betreibenwollern SOO harsche Zeitvorgaben... na, Dünnpfiff. Da wurde auf ALLES verzichtet, was irgendwem im Wege gestanden hätte. U.a. auch auf Optik-Beeinflussung der Brücken.
"sSo", wie diese Dinger gebaut sind: primitiver geht´s wirklich nicht. Brutales K-Fachwerk. Eine Schande im Öffentlichen Raum. Für mich ist´s klar: Eine schöne Brücke hat glatte Flächen und einen schlanken Bogen in einem einzigen Radius oder als radienkontinierlicher Ellipsen-Abschnitt. Gibt´s fast überall. Nur nicht bei Toll-Kollaps.-- Kassander der Minoer 00:10, 8. Apr 2006 (CEST)
Dachte nicht, dass du von "normalen" Brücken sprichst. Für normale Brücken interessiere ich mich überaus, da muss ich nicht auftauchen =)
Dass die TollCollect-Brücken zweckmäßig und damit möglichst preiswert und als Folge nicht "hübsch" sind - who cares.. Als Alternative wäre ja vielleicht noch gewesen, die vollverkleidet zu gestalten, aber .. wozu? .. damit manche die nicht als "hässlich" empfinden? Naja, denke nicht, dass sowas in einen Artikel - welchen auch immer - hinein muss. Gruß --BLueFiSH ✉ 01:15, 24. Apr 2006 (CEST)

Besseres Lemma?

Von Matt1971 wurde darauf hingewiesen, dass das Lemma nicht korrekt ist, da Nummernschilder offiziell „(Kfz-)Kennzeichen“ heißen. Dem stimmt auch Google zu: 13.800 zu 800 bei „Kennzeichenerkennung“ gegen „Nummernschilderkennung“. Ich schlage daher vor, den Artikel nach Automatische Kennzeichenerkennung zu verschieben. --Wirthi 22:56, 7. Apr 2006 (CEST)

Da schlägt die Bürokratensprache aber Kapriolen. Offiziell heißt es "Kennzeichen": Um ein Fahrzeug zu er-kennen. Da das aber manuell, menschlich, denn doch nicht soo einfach ist, kommen nun die Automaten: die Kennzeichen-Erkenner. Jeder normale Mensch aber spricht vom Nummernschild (oder ist das eine norddeutsche Eigenart?). Keine Socke spricht m.W. von Kennzeichen oder gar "Ka-Eff-Zett-Kennzeichen"; außer Amtspersonen (.. beinah hätte ich gesagt, wo "Ka-Zett" dem "Ka-Eff-Zett" doch nahe scheint, zackezackig..) Der Fachterminus aber für das, was die Autobahnen mit diesem optisch unsäglichen Gestellen verschandelt, ist OCR. "Optical Character Recognition". Gibt´s schon längst, bei und mit Computern. Beim Auto ist es nur eine "Spezialanwendung" davon. Das sollte man, finde ich, nicht noch sprachlich übermäßig aufblasen, wie mit der "Automatischen Kennzeichenerkennung". Allenfalls Redir, wenn. -- Kassander der Minoer 00:00, 8. Apr 2006 (CEST)
Ok, was schlägst du vor? Nummernschilderkennung? Dagegenspricht Googel, Kennzeichenerkennung scheint der etablierte Fachbegriff zu sein; ich könnte mit beiden leben. In Österreich ist „Nummernschild“ unüblich, unser Wort ist „Nummerntafel“ (oder: „Nummerntaferl“); der korrekte Begriff ist und bleibt aber Kennzeichen - ich denke auch, dass dieser Begriff nicht nur am Amt, sondern auch sonst in "offizieller" Weise benutzt wird (etwa vom ADAC/ÖAMTC). OCR ist nur ein Teil dieses Systemes, zur ANPR gehört etwa auch die Hardware und die Organisation der Gebühreneinhebung dazu. --Wirthi 11:43, 8. Apr 2006 (CEST)
Naja OK, Kennzeichenerkennung (ohne "Automatische...") fände ich zur Not noch ein halbwegs gescheites Lemma. Die anderen Begriffe sollte man dann darauf redirecten. Wohlan, Wirthi. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 18:00, 8. Apr 2006 (CEST)

ich bin dafür den Begriff beizubehalten, da es auch eine "Nicht-Automatische Nummernschilderkennung" gibt .. das menschliche Auge ... dies wird seit 1999 von mailacar oder auch seit 2005 von www.autopost.de genutzt Hier können Personen Nachrichten über das KFZ-Kennzeichen senden und für ihr KFZ-Kennzeichen empfangen. Kai Hesbacher, Ilmenau

Der vom Gesetzgeber und vom Bundesverfassungsgericht verwendete korrekte Begriff heißt aber (automatisierte) Kraftfahrzeugkennzeichenerkennung. Für mich ist es nicht nachvollziehbar, einen Wikipedia-Beitrag mit einer umgangssprachlichen Bezeichnung zu versehen.

Exzellenzkandidatur Automatische Nummernschilderkennung (gescheitert)

Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung aus den englischen featured articles, die nachträglch noch umfangreich geglättet und ergänzt wurde. Er kommt frisch aus dem Wikipedia:Review.

  • pro - ein sehr schöner Artikel, dessen Entstehung und Entwicklung ich seit den Wikipedia:Auftragsarbeiten beobachtet habe. -- Achim Raschka 09:53, 26. Mär 2006 (CEST)
  • pro - sehr interessanter und gut geschriebener Artikel. --BS Thurner Hof 10:32, 26. Mär 2006 (CEST)
  • pro - Gut wären natürlich noch nicht-Internet Quellen, vielleicht ein öffentlich verfügbarer bericht einer Behörde über Pläne etc? Könnte die Einleitung gekürzt werden? Ansonsten Top. --Nerdi ?! 13:05, 26. Mär 2006 (CEST)
  • Pro -- Chaddy ?! 13:57, 26. Mär 2006 (CEST)
  • Noch keine Meinung, weil ich dem Artikel scheinbar entnehme, dass es eine Ordnungswidrigkeit sei, in London City herumzufahren, ohne sie zu verlassen: Transport for London (TfL) benutzt ein automatisches Erkennungssystem, um Fahrzeugen eine tägliche Gebühr von 8 Britischen Pfund zu verrechnen, wenn die Gebührenzone zwischen 7:00 und 18:30 befahren wird. Wird nur in der Zone gefahren, ohne sie zu verlassen, so können dafür nicht immer automatisch Gebühren verrechnet werden. Ein solches Vergehen wird mit 50 bis 100 £ geahndet, je nach Zeitpunkt der Bezahlung. Antaios 21:40, 26. Mär 2006 (CEST)
jetzt Pro, Bedenken sind ausgeräumt. Ich möchte nur anregen, bei der absichtlichen Vermeidung den Satz "So wurden etwa in Toronto (Kanada) ein Motorrad-Fahrer entdeckt, der während der Fahrt mittels eines Kabels ein anderes Nummernschild vor das gültige ziehen konnte, um so in den Kameraabschnitten seine Identität zu verschleiern" wegen seines Trivialcharakters zu streichen (es sind tausende derartige phantasievolle Vorgehensweisen vorstellbar, dieser hier erweckt darum eher den Eindruck, den bunten Seiten der Presse zu entstammen). Noch eine Anregung: liegt es nicht auch nahe, mit weißer Farbe aus einem "R" ein "P" zu machen, also das Kennzeichen gezielt zu verändern? Antaios 23:17, 7. Apr 2006 (CEST)
  • Neutral Als Österreicher würde ich mir noch etwas zur LKW-Maut in Österreich wünschen. --Vesta 09:37, 27. Mär 2006 (CEST)
  • Danke für den Hinweis, ich habe um videomaut.at ergänzt, der automatischen Mauteinhebung für die Sondermautstrecken. Einen Hinweis, dass bei der LKW-Maut Videoerkennung eingesetzt wird, hab ich aber nicht. Dafür gibts ja die Go-Box? --Wirthi 14:22, 27. Mär 2006 (CEST)
"Schwarzfahrer" ohne Go-Box kriegen wohl einen Strafzettel. "Das Kontrollsystem identifiziert alle Fahrzeuge, bei denen die Maut nicht oder nur teilweise entrichtet wurde." [8] hätte ich in Richtung Nummernschilderkennung interpretiert. Vielleicht wird aber auch nur das Fahrzeug identifiziert und aufgenommen, das Kennzeichen dabei aber nicht automatisch erkannt...? Weiss jemand Bescheid? --Vesta 15:45, 27. Mär 2006 (CEST)
Der Seite [9] entnehme ich folgendes: ... Dabei werden automatisch alle passierenden Fahrzeuge kategorisiert (Feststellung der Achsenanzahl) und auf die korrekte Mautentrichtung hin überprüft. sowie Ergeben sich bei der Kontrolle Unstimmigkeiten, wird ein Bild vom betreffenden Fahrzeug in die Zentrale zur weiteren Überprüfung gesandt. Ich lese das als: Das Nummernschild wird automatisch erkannt (wie sonst könnte das Fahrzeug identifiziert und automatisch überprüft werden, wenn die Go-Box fehlt?), allerdings werden eventuelle weitere Schritte dann manuell bearbeitet. --Wirthi 18:48, 27. Mär 2006 (CEST)
Könnte auch heissen: Wenn das Fahrzeug als mautpflichtiger LkW erkannt und kein Signal von der Go-Box empfangen wird, wird ein Bild gemacht und auf diesem dann manuell das Nummernschild abgelesen. Leider ist die Formulierung hier etwas unklar... Jedenfalls Danke für Deine Bemühungen und Ergänzungen (Videomaut)! --Vesta 10:32, 28. Mär 2006 (CEST)
Bei der LKW-Maut in Ö ist jedes vierte Mautportal mit Kameras ausgerüstet und hat die Kameras, die alle Fahrzeuge erkennt, die LKW und Busse erkennt und abgleicht, ob die Go Box vorhanden und richtig konfiguriert ist. Bei diesen Mautportalen sind auch die notwendigen Scheinwerfer, die die Fahrzeuge in der Nacht beleuchten, wobei sich das bläuliche Licht als am günstigsten herausstellte. --K@rl 11:36, 11. Apr 2006 (CEST)
  • neutral an sich sehr schön, aber mE merkt man dem Artikel noch sehr an, dass er eine Übersetzung ist und seine Beispiel und Erläuterungen irgendwie immer am BEispiel Australien und/oder England trifft, während die Teile, die deutschsprachige Gebiete betreffen, ganz hinten kommen. Besonders aufgefallen ist es mir beim New-South-Waleschen Gesetz, dass man im Falle von Fahrradträgern ein Nummernschild am Fahrradträger anbringen muss; soweit ich weiss gibt es das in Deutschland durchaus auch. Aber auch bei vielen Kleinigkeiten merkt man, dass de Ursprungsautor eine Anglophone Situation im Hintergrund hatte. Mein Problem jetzt gerade ist aber auch, dass ich nicht wirklich weiss wie man das ändern kann, ohne den Artikel komplett umzuschreiben. -- southpark Köm ?!? 04:18, 28. Mär 2006 (CEST)
  • Ich baue immer wieder mal Systeme aus deutsprachigen Gebieten dazu. So hab ich etwa bereits um die deutsche Lkw-Maut, Section Control und Sondermautstrecken in Österreich ergänzt. Vorreiter sind halt wieder mal die Amerikaner und Briten. Ich ergänze aber gerne noch um weitere mitteleuropäische Systeme - leider sind die hier bei uns dünner gesäht als in den englischsprachigen Gebieten. Für sachdienliche Hinweise auf bestehende Systeme bei uns bin ich sehr dankbar. --Wirthi 08:37, 28. Mär 2006 (CEST)
  • pro - Einleitung etwas lang, aber sonst OK. --Nopoco 20:02, 30. Mär 2006 (CEST)
  • Kontra wegen inhaltlicher Fehler, u.a. werden Nummernschilder bei Kfz halt Kfz-Kennzeichen genannt. Matt1971 ♫♪ 16:31, 1. Apr 2006 (CEST)
  • Kontra Der Artikel ist höchstens ein Anfang, aber keinesfalls ein exzellenter Artikel. Das Ganze ist mir zu Englisch-lastig und hat eher was mit "Werbeschriften" zur Terrorismusbekämpfung zu tun. Anwendungsfälle außerhalb der Maut und Verbrechensbekämpfung werden nur ganz am Rand erwähnt. Insbesondere die deutschsprachige Rechtslage zur Vereitelung sollte besser erklärt werden, im Gegensatz zu Kanada u.ä.. Alles in allem ist der Artikel zur Zeit nicht mal lesenswert, was vielleicht erstmal angestrebt werden sollte. Nur weil ein englischer featured Article übersetzt wird ist er bei uns noch nicht exzellent. --Herr Schroeder 17:50, 10. Apr 2006 (CEST)
  • Kontra Der Artikel ist unbedingt lesenswert, macht für einen Exzellenten aber einen zu unfertigen Eindruck. Und da meine ich jetzt nicht den Umfang, der Artikel ist sicher lang genug. Es fehlt aber der richtiger Schliff, der rote Faden. Schon die Einleitung ist viel zu lang, was oft darauf hindeutet, dass der Artikel seinen richtigen Schwerpunkt noch nicht gefunden hat. Es gibt da auch thematische Unstimmigkeiten. Der Anfang der Einleitung gibt den Eindruck, es handele sich um eine Videoüberwachungsmethode, also um ein technisches Verfahren. Dann heißt es aber: Die benötigte Software läuft auf Standard-PC-Hardware und kann mit anderen Programmen oder Datenbanken kommunizieren. – Hier scheint es plötzlich um eine ganz konkrete Implementierung des Verfahrens zu gehen. Ähnliche Fälle ziehen sich durch den Artikel, und daher wirkt er insgesamt arg zusammengwürfelt. Daher nicht exzellent. --ThePeter 09:59, 13. Apr 2006 (CEST)
  • contra Einleitung zu lang --Phrood 00:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion Automatische Nummernschilderkennung

Automatische Nummernschilderkennung ist eine Videoüberwachungsmethode die Schrifterkennung (OCR) nutzt, um Kfz-Kennzeichen an Fahrzeugen zu erkennen.

  • pro - gerade bei den Exzellenten knapp gescheitert, lesenswert ist der Artikel aber alle mal (basiert auf einer Übersetzung aus der en. und wurde im weiteren deutlich ergänzt und geschliffen) -- Achim Raschka 11:22, 17. Apr 2006 (CEST)
  • pro wie bereits bei der Exzellenzdiskussion gesagt. --ThePeter 12:51, 17. Apr 2006 (CEST)
  • lesenswert wobei ich jetzt mal faul bin und einfach meine neutral-begründung von KEA recycle: mE merkt man dem Artikel noch sehr an, dass er eine Übersetzung ist und seine Beispiel und Erläuterungen irgendwie immer am Beispiel Australien und/oder England trifft, während die Teile, die deutschsprachige Gebiete betreffen, ganz hinten kommen. Deshalb noch nicht ganz ausgereift, aber an sich ein sehr schöner Artikel. -- southpark Köm ?!? 15:21, 17. Apr 2006 (CEST)
  • Pro wie bei den Exzellenten bereits ausgeführt. Antaios 16:14, 17. Apr 2006 (CEST)
  • lesenswert --Syrcro.ПЕДИЯ® 09:17, 18. Apr 2006 (CEST)
  • dagegen solange da zu viele, den Leser verwirrende Weblinks drin stehen. --Zaungast 09:31, 18. Apr 2006 (CEST)
  • Pro Schon okay so. Kleine Anmerkungen aus der Ecke Bildverarbeitung: Unter „Technologie“ werden einige „Algorithmen“ aufgeführt, tatsächlich handelt es sich bei Normalisierung und räumlichen Projektionen aber eher um mathematische Transformationen. Die technische Seite dürfte ruhig sehr viel ausführlicher beschrieben werden und großzügiger mit den Bildverarbeitungs-Artikeln verlinkt werden (Stichworte: Kantenhervorhebung, Klassifikation, ...). --Θ~ 21:34, 18. Apr 2006 (CEST)
  • Pro Finde den Artikel wirkich gut gelungen und sehr informativ. Meines Erachtens gibt es oder gab es in Deutschland auch ein Modellversuch (Österreichische Grenze und Kontrolle an der Testbrücke Rasthof Wiesbaden Medenbach). --Θ~

Toter Weblink

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 00:59, 27. Jan. 2007 (CET)

Toter Weblink

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 00:59, 27. Jan. 2007 (CET)

Toter Weblink

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 00:59, 27. Jan. 2007 (CET)

Toter Weblink

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--Zwobot 00:59, 27. Jan. 2007 (CET)

PKW-Maut in D schon so gut wie beschlossen?!!?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

der Artikel will mir weismachen, eine Pkw-Maut in Deutschland wäre eigtl schon beschlossene Sache:

...der Umstand der schwierigen Finanzlage der Öffentlichen Hände lässt es als hochwahrscheinlich erwarten, dass in einiger Zeit eine umfassende Mautregelung auch auf alle Autobahn-Verkehrsteilnehmer [...] zukommen wird.

Sollten die technischen Voraussetzungen eine allgemeine Machbarkeit [...] heraufziehen lassen, wird die allgemeine Mautpflicht auf Autobahnen hochwahrscheinlich kommen.

Dies ist m.E. nach ziemliche Meinungsmache und hat nicht viel mit der Realität zu tun. Sicherlich wird dies immer wieder von "Möchtegern-Reformern" (sry für den harten Begriff) als Allheilmittel propagiert, aber diese Ideen versinken genauso regelmäßig wioeder in der Versenkung, ohne ernsthaft diskutiert worden zu sein. Daher denke ich, dass diese Abschnitte in diesem Artikel nichts zu tun haben und gelöscht werden sollten. -- TheWolf 17:50, 21. Feb. 2007 (CET)

Auf dieser Seite wurde vom Benutzer:BLueFiSH.as Diskussionsfälschung betrieben. Das bitte ich zu unterlassen. 217.191.248.107
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Automatische_Nummernschilderkennung&curid=1348259&diff=28147407&oldid=28142055
Dies war keine Diskussionsfälschung, sondern das Berechtigte Löschen eines unsachlichen Beitrages unter Berufung auf WP:DS -- TheWolf 20:03, 22. Feb. 2007 (CET)
Lies alles, Wolf. Dann wähle, ob die Antwort, die DIR zuteil werden sollte, gelöscht werden durfte. DU fragtest. Du erhieltest Antwort. Bluefisch löschte nach zwei Minuten. Bluefisch wollte also DICH um die Antwort betrügen. (wenn du das kapiert hast, könntest du evtl. Danke! sagen.) 217.191.248.107
Betrügen, Fälschen... schöne Worte. Von deiner Vielschreiberei, deiner Laberei, deiner Langweilerei über das Thema des Artikels anstatt über den Artikel reden wir lieber nicht. Wahrscheinlich nicht mal WP:DS gelesen. Tschötschö --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:49, 22. Feb. 2007 (CET)
Hallo IP,

erstmal: Bluefish hat mich nicht "um die Antwort gebracht", ich habe sie mir angeguckt und mich ihrer erbarmt, obwohl das lesen eine ziemliche qual war......außerdem ist die löschung eines solchen "Beitrages" nach WP:DS erlaubt. Nächstes Mal einfach Auf die Frage antworten, keine persönlichen meinungen zu allg. themen und keine verallgemeindende Halb-Beleidigungen. -- TheWolf 23:48, 23. Feb. 2007 (CET)

Lemma

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, das Lemma umzubenennen, da es in der Fachsprache keine Nummernschilder, sondern nur Kfz-Kennzeichen gibt. -- Matt1971 23:52, 14. Jul. 2007 (CEST)

Wurde bereits in Diskussion:Automatische_Nummernschilderkennung/Archiv#Besseres_Lemma.3F diskutiert, ohne klares Ergebnis. Der korrektere Name wäre (Automatische) Kennzeichenerkennung, woran in aber keinen Vorteil gegenüber dem jetztigen Lemma erkennen kann. --Wirthi ÆÐÞ 10:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

Entscheidung des Bundesverfassungsgericht am 11. März 2008

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Toter Weblink

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [10]. --SpBot 17:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Toter Weblink 2

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [11]. --SpBot 17:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Toter Weblink 3

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [12]. --SpBot 17:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Kennzeichen / Sicherheit im Irak

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das folgende finde ich sehr inrteressant :

http://www.wp-irak.de/index.php/component/content/article/69-wirtschaft/316-technologie-a-entwicklung-kennzeichen-irq

Wo / wie soll / kann das in den Artikel ? --Neun-x 10:01, 22. Jun. 2010 (CEST)

Auf jeden Fall ist der Artikel sehr interessant --Sippel dippel (Diskussion) 17:16, 19. Mai 2012 (CEST)

Standorte von stationären Kennzeichen Scannern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sind euch solche Standorte bekannt? Bei OpenStreetMap werden zur Zeit einige eingetragen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23280 (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.30 (Diskussion) 09:03, 20. Nov. 2013 (CET))

Umbenennung in Automatische Kennzeichenerfassung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre dann auch konsistent mit http://de.wikipedia.org/wiki/Urteil_des_Bundesverfassungsgerichts_zur_automatisierten_Kennzeichenerfassung (nicht signierter Beitrag von 194.25.187.119 (Diskussion) 13:47, 11. Jan. 2012 (CET))

Dieser Meinung bin ich auch --Sippel dippel (Diskussion) 17:11, 19. Mai 2012 (CEST)

KALP-Diskussion vom 22. August bis zum 2. September 2015 (abgewählt)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist letztens aufgefallen, dass dieser lesenswerte Artikel seit 2011 weitgehend unbemerkt in der QS Recht herumlungert (siehe Wikipedia:WikiProjekt_Recht/Qualitätssicherung/Knacknüsse#Automatische_Nummernschilderkennung), auch wenn der QS-Baustein im Artikel regelwidrig entfernt wurde. Der Artikel entstand wohl ursprünglich mal aus einer Übersetzung eines featured article der en.wikipedia, aber auch dort wurde der Artikel schon wegen gravierender Mängel abgewählt. Zu den Argumenten verweise ich der Einfachheit halber auf die QS-Diskussion, wo alles bereits in aller Ausführlichkeit aufgeführt ist.

Meine Meinung ist, dass ein Artikel, der (zu Recht) in der QS steht, nicht lesenswert sein kann. Deswegen schlage ich den Artikel zur Abwahl vor. -- Liliana • 13:15, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe nach dem zweiten Satz („... derzeit (Stand: 2005) ...“) aufgehört zu lesen. Vor zehn Jahren mag der Artikel lesenswert gewesen sein, aber mittlerweile sind die Ansprüche doch gestiegen. --Forevermore (Diskussion) 19:26, 23. Aug. 2015 (CEST)
Wurde der Artikel den 2005 ausgezeichnet? Der Hinweis am Ende des Artikels ist ohne Datum und Versionslink.--JTCEPB (Diskussion) 20:01, 23. Aug. 2015 (CEST)
Nein, der Artikel wurde nicht 2005 ausgezeichnet. Er wurde 2006 ausgezeichnet. -- Liliana • 20:03, 23. Aug. 2015 (CEST)
keine Auszeichnung - im aktuellen Zustand viel zu veraltet. --mfb (Diskussion) 21:08, 23. Aug. 2015 (CEST)
keine Auszeichnung im aktuellen Zustand veraltet. Jbergner (Diskussion) 09:17, 24. Aug. 2015 (CEST)
keine Auszeichnung veraltet. --Dk0704 (Diskussion) 14:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde mit 3x keine Auszeichnung einstimmig abgewählt und trägt daher keine Auszeichnung mehr. Chewbacca2205 (D) 15:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nummernschilder-Kennung vs. Nummernschild-Erkennung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Manchmal sollte man - auch laut Duden - doch den Bindestrich verwenden. (nicht signierter Beitrag von 188.96.233.164 (Diskussion) 18:51, 24. Mär. 2016 (CET))

Auch die deutsche Bundesregierung möchte wohl automatische Nummernschilderkennung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch die deutsche Bundesregierung möchte wohl automatische Nummernschilderkennungen für alle deutschen Bürger bzw. für alle deutschen Kraftfahrzeuge einführen, und zwar mit der Begründung, daß der Staatskonzern Volkswagen heimlich Typen-Zulassungs-Prüfmessdaten von Dieselfahrzeugabgasen manipuliert hat. Demgegenüber steht im deutschen Bundestag die Opposition einer automatischen Kennzeichenerfassung wohl kritisch und ablehend gegenüber, aber die Regierung hat eine Mehrheit, und bis das Bundesverfassunggericht aus Datenschutzgründen das Vorhaben stoppt, könnten angesichts der langsam mahelenden Mülen der Justizia womöglich Jahre oder im schlimmsten Fall vielleicht gar Jahrzehnte vergehen (bis zur Entscheidungsfindung im Volkszählungsurteil des Bundesverfassungsgerichts verging damals jedenfalls sehr viel Zeit, und auch was die Vorratsdatenspeicherung anging waren die BVerfG-Gerichtsverfahren sehr langwierig). Siehe dazu unter anderem hier: https://www.tagesschau.de/inland/diesel-kennzeichenerfassung-101.html. --2003:E7:7F26:4801:CCEC:1BB1:A627:4A0 13:29, 21. Nov. 2018 (CET)

dBVG 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://www.tagesschau.de/inland/kennzeichen-urteil-103.html - gehört eingearbeitet --W!B: (Diskussion) 16:25, 9. Feb. 2019 (CET)

Aktuelle Situation in der Schweiz

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://www.srf.ch/news/schweiz/verunsicherung-in-den-kantonen-autonummer-scanner-praktisch-und-bald-schweizweit-verboten --Fonero (Diskussion) 22:10, 11. Nov. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Automatische_Nummernschilderkennung/Archiv&oldid=241751019“