Diskussion:BerlinOnline
Artikelentwurf verschoben in meinen BNR[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den Entwurf nach hier verschoben: Benutzer:Wassertraeger/BerlinOnline. Um die Weiterleitung durch den Text zu ersetzen wäre eine ausreichende Darstellung der Relevanz gemäß den Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites, natürlich geeignet belegt, darzustellen. Ansonsten ist nur die Weiterleitung gerechtfertigt. --Wassertraeger 
12:15, 3. Mai 2016 (CEST)
Ich verstehe! Im Prinzip ist die jetzige Weiterleitung auf jeden Fall richtig. (nicht signierter Beitrag von 195.74.70.112 (Diskussion) 13:44, 3. Mai 2016 (CEST))
- Vielleicht war das oben etwas missverständlich, ich habe eine Kopie in meinem BNR angelegt, damit Du dort daran arbeiten kannst (IP haben keinen...). Das war, glaube ich jedenfalls, so nicht leicht zu verstehen. :Also immer ran an die Buletten: Benutzer:Wassertraeger/BerlinOnline
- Allerdings bitte die Relevanzkriterien im Auge behalten. Als Unternehmen ist es definitv zu klein für einen eigenen Artikel und zudem nur eine 100%-Tochter von DuMont. --Wassertraeger
14:12, 3. Mai 2016 (CEST)
Oh je, jetzt versteh ich erst recht Bahnhof:-) Also ich hab es so verstanden, dass ich für BerlinOnline keinen Artikel anlegen kann, weil es als Unternehmen zu klein ist, wie du auch sagst. (Ich würde dann alles, was du verschoben hast, wieder löschen....) Was sonst wäre aber dann möglich? Es gibt ja auch noch das Unternehmen BerlinOnline Stadtportal GmbH & Co KG, das auch noch Berlin.de - das offizielle Hauptstadtportal von Berlin - betreibt. Ich bin überhaupt erst auf Wikipedia gekommen, weil auf Facebook unter BerlinOnline die Weiterleitung zum Berliner Verlag abgebildet war, wie der Wikipedia-Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 195.74.70.112 (Diskussion) 14:45, 3. Mai 2016 (CEST))
Okay, noch mal ganz von vorne... ich dachte, Du würdest Dich hier auskennen, sorry- Wenn das Unternehmen dahinter (das ja korrekt auch 'BerlinOnline Stadtportal GmbH & Co KG' heißt, wie man dem Konzernabschluß im Bundesanzeiger entnehmen kann) genügend Umsatz machen würde oder genügend Mitarbeiter hätte, wäre ein Artikel okay. Allerdings reden wir hier von 100 Mio. € Umsatz oder 1000 Mitarbeitern. Das passt also nicht. Statt dessen könnte man auch über die mediale Rezeption gehen. Dann müssten sich entsprechend Zeitungs- oder Fernsehberichte, Bücher... finden. Geht also auch vermutlich(!) nicht.
- Bleibt an Offensichtlichem noch die Bekanntheit als Webseite. Laut Alexa hat die Webseite ein DE-Ranking von 8.164, automatisch relevant wären sie ab der Top100.
- In unseren WP:Relevanzkriterien gibt es diverse Punkte, wie ein Artikelgegenstand relevant werden kann. Die oben genannten Punkte habe ich ja schon mal gecheckt und nichts Passendes gefunden. Du kannst aber durchaus einen anderen Punkt anführen oder gute Argumente haben, warum ich schief liege. Deswegen habe ich Dir die Arbeitskopie bei mir angelegt.
- Sind jetzt soweit alle Klarheiten beseitigt? --Wassertraeger 15:02, 3. Mai 2016 (CEST)
Besten Dank dir;-) Jetzt weiß ich Bescheid und die Klarheiten sind beseitigt:-)! Ich hatte nach dem Lesen der Relevanzkriterien mit sowas gerechnet. Aber ich arbeite daran, dass ich noch eine Relevanz finde. Immerhin ist BerlinOnline eines der ersten Berliner Stadtportale gewesen. Wie lange darf meine Arbeitskopie hier stehen? (nicht signierter Beitrag von 195.74.70.112 (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2016 (CEST))
- Im Prinzip solange wie Du willst. Allerdings würde ich schon irgendwann den Entwurf löschen lassen, wenn ich merken würde, dass Du nicht mehr daran arbeitest/arbeiten willst. Da reden wir aber von Monaten, also kein Grund zur Panik. --Wassertraeger 15:35, 3. Mai 2016 (CEST)