Diskussion:Bernstein

Dieser Artikel war am 3. Juli 2005 und am 31. Dezember 2020 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweis aud Jurassic Park und Gentechnik

Folgender Satz wirkt äußerst widersprüchlich und ist unnötig kompliziert:

Tatsächlich wurde wiederholt publiziert, dass aus Bernstein nicht nur sequenzierbare aDNA (alte DNA) isoliert werden kann, auch aus Chloroplasten-DNA, sondern auch Proteine und sogar lebensfähige Organismen.

Was heißt das nun, geht es oder geht es nicht?

Was wurde daraus, ist der Artikel entsprechend korrigiert worden? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:32, 28. Jul. 2019 (CEST)

Etymologie

Wenn man schon erwähnt, wie der Bernstein in vielen Sprachen genannt wird, kann man auch seinen dänischen bzw. isländischen Namen erwähnen - rav bzw. raf. Wie erklärt sich das wohl? - 130.133.155.68 17:20, 2. Jun. 2018 (CEST) -

In den deutschsprachigen und lateinischen Texten im deutschen Sprachraum kam und kommt kein "rav" vor. --Georg Hügler (Diskussion) 17:48, 2. Jun. 2018 (CEST)

Aus B. und G. Klug (2015): Bernstein auf Fanö: "...Für die in einigen nordischen Sprachen, so auch im Dänischen, verwendete Bezeichnung „rav“ (isländisch „raf“) gibt es mehrere etymologische Erklärungen, von denen eine auf Walrat („Hvalrafr“) verweist, eine Substanz aus dem Kopf des Pottwals, die manchmal mit Ambra verwechselt wird, aber nichts mit ihr zu tun hat; eine andere verweist auf die zu Bernstein gewordenen Tränen der Göttin Freya (altnordisch rav: träufeln), womit eine Verbindung zu der wohl bekanntesten mythologischen Erklärung über die Entstehung von Bernstein hergestellt ist, den „Tränen der Götter“. --Hl1948 (Diskussion) 09:36, 3. Jun. 2018 (CEST)

"Paläontologisches Museum der Humboldt-Universität zu Berlin"?

Es gibt in Berlin kein solches Museum. Es gibt die paläontologische Sammlung im Museum für Naturkunde. Falls dies gemeint ist, sollte das auch so benannt werden. --90.187.211.209 16:28, 17. Aug. 2021 (CEST)

weltweites Vorkommen ...... Alter und Herkunft Bitterfelder

hier heißt es u,a,; ",,,Alle diese Vorkommen sind eingeschlossen in eine im paläogeographischen Umfeld sehr gut bekannte Schichtenfolge, deren mineralische Bestandteile unzweifelhaft durch Flüsse aus südlicher Richtung in das Meeresbecken eingetragen wurden. Eine Umlagerung aus nordöstlicher Richtung über mehr als 600 Kilometer ist schon deshalb nicht möglich, weil dann auch die den Bernstein einschließenden mehr als 15 Milliarden Kubikmeter Sand hätten mit von dort verlagert werden müssen...."

Die Herkunft aus Fließgewässern, die aus südlicher Richtung das Meer erreichten, ist m.E, gut begründbar. Gleichwohl bin ich mir nicht sicher, ob das oben aufgeführte Argument zutrifft. Sand ist viel schwerer als Bernstein, stets schon per Definition kleinkörnig und i.d.R. scharfkantig. Warum sollten Meeresströmungen, Küstenverlagerungen usw. nicht zu einer getrennten Umlagerung von Sand und Bernstein führen können? Im Kleinen lässt sich das unterschiedliche Verhalten dieser Materialien an flachen Stränden sowie vogelagerten Schorren und Barren beobachten, wenn Bernstein angespült wird. Die gelegentlich in der Bernstein-Literatur angesprochene Möglichkeit einer (zeitlich und räumlich recht begrenzten aber nach den paläontologischen und paläogeografischen Befunden immerhin möglichen) Vermischung von Bernsteinvorkommen aus dem Norden mit denen aus dem Süden scheint mir nicht aus der Luft gegriffen. --Hl1948 (Diskussion) 09:41, 15. Jan. 2023 (CET)

Etymologie

Unter Etymologie und Bezeichnungen steht : "Die germanische Bezeichnung des Bernsteins lautete nach Tacitus glesum, in dem das Wort Glas seinen Ursprung hat.".

Bei Tacitus heißt es aber :"Ergo iam dextro Suevici maris litore Aestiorum gentes adluuntur, quibus ritus habitusque Suevorum, lingua Britannicae propior...,ac soli omnium succinum, quod ipsi glesum vocant,...". Das heißt eigentlich, dass die Aestii Bernstein glesum nannten (nicht die Germanen), ein Stamm der heutzutage eher mit den Balten in verbindung gebracht wird. Vielleicht sollte man den Text ändern.

Es könnte natürlich auch sein das glesum ein lehnwort aus dem germanischen ist, dass germanische Grundwort kann ja anscheinend rekonstruiert werden, oder ich übersehe irgendetwas. Gruß! --Martellus96 (Diskussion) 21:56, 1. Mär. 2023 (CET)

Anscheinend ist Glesum germanisch und wurde nur von den "Aestii" entlehnt. Wolfgang Laur schreibt (als Quelle gibt er Endzelīns und Kiparsky an)"Glesum ist ein germ. Wort, germ. *glezam, ae. glser = Harz, Bernstein, mnd . glär = Harz, ablautend mit nhd . Glas, Glast, an. glaesa, = mit etwas Glänzendem schmücken, das, wie Endzelin gezeigt hat, ins Altpreußische und aus dieser Sprache ins Lettische entlehnt wurde. Das einheimische baltische Wort für „Bernstein " ist lit. gintäras, kur. dzintars, lett. dzitars." --Martellus96 (Diskussion) 11:58, 2. Mär. 2023 (CET)