Diskussion:Journalismustheorie
Diskussion aus der QS[Quelltext bearbeiten]
In der Tat ist das meine eigene Zusammenfassung für die Magisterprüfung. URV ist in jedem fall auszuschließen. (meh)
Dieser Text sieht mir nicht nach einer URV aus: Quellenangabe ist vorhanden, es dürfte sich um eine selbstständig erstellte Zusammenfassung des einschlägigen zitierten Martin Löffelholz Fachartikel handeln. Bei der Quelle handelt es sich um ein Standardwerk der kommunikationswissenschaftlichen Journalismus und Medientheorie, das mir als Dissertanten des Faches persönlich bekannt ist. --85.124.97.174 09:11, 25. Jun 2006 (CEST)
Wenn Du es im Regal stehen hast, dann schau doch mal nach, ob es wörtlich übernommen ist oder nicht. Wikifiziert werden muss der Text in jedem Fall --Dinah 13:00, 25. Jun 2006 (CEST)
Text ist selbst verfasst (keine wörtliche Übernahmen festgestellt) und die Quellenangabe stimmt.--85.124.98.251 22:06, 28. Jun 2006 (CEST)
Reine Textwüste, die auch URV sein könnte. --Pelz 23:05, 24. Jun 2006 (CEST)
Da es ja nun keine URV ist, müsste der Text aber noch verlinkt werden. Einfach nur reinkopieren ist noch kein Wikipedia-Artikel --Dinah 13:26, 30. Jun 2006 (CEST)
umfassende kritik hat wohl nicht viel weitergeholfen hier[Quelltext bearbeiten]
- Kommen nach den "science wars" die "reference wars"? habt ihr den artikel überhaupt schon bemerkt ;-). Subversiv-action 00:30, 13. Nov. 2006 (CET)
überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
wikilinks oft zu umfangreich, unnuetz oder von schlechter qualität und besonders bei namen nicht nachvollziehbar. Supermartl 11:57, 26. Feb. 2008 (CET)
- ...Außedem jeder zweite auf eine BKl. --Dr. Al. K. Lisch ?! +/- 13:09, 15. Apr. 2009 (CEST)
Überarbeiten-Baustein "Kritiker"[Quelltext bearbeiten]
Offensichtlich stammt die Passage hieraus, die Quelle ist aber nicht angegeben. --BangertNo (Diskussion) 15:00, 6. Nov. 2016 (CET)