Diskussion:Offener Brief

Ohne Titel (erl.)

"Und niemand interessiert sich so sehr um ihn mehr, als sein Absender."

Das verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.184.221.151 (Diskussion) 9. Juni 2005, 16:49:54)

"Der offene Brief wird häufig verwendet, um Personen des öffentlichen Interesses oder Unternehmen mit kontroversen Aussagen, gebrochenen Versprechen oder Unwahrheiten zu konfrontieren oder um ein aus Sicht des Verfassers des Briefes notwendiges Handeln des Adressaten zu provozieren."

Beispiele?

gruß Link (nicht signierter Beitrag von 88.65.228.151 (Diskussion) 16:34, 19. Apr. 2007 (CEST))

Veröffentlichungsrechte (erl.)

Geht ein offener Brief eigentlich in irgendeiner Weise mit einer Freien Lizenz einher? Darf ein Adressat (z. B. Presse) ihn veröffentlichen? Wie sind die Nutzungsrechte definiert? -- 91.62.0.127 00:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Sinn eines offenen Briefes ist ja gerade die Veröffentlichung durch die Presse, denn das Ziel ist es, möglichst viel Aufmerksamkeit zu erregen. In diesem Sinne dürfte sich ein offener Brief nicht von einem sonstigen eingereichten Schriftstück/Artikel unterscheiden: Der Autor bleibt Urheber, erlaubt aber die unentgeltliche Nutzung (sprich: Druck, Verbreitung) durch die entsprechenden Medien, um sein Anliegen/seine Ansichten zu verbreiten.--Cirdan ± 09:25, 28. Aug. 2010 (CEST)

Überarbeiten

In den artihel sollte dringend eingearbeitet werden, das sehr viele offene Briefe von parteien, vereinen und interessenvetretungen jeglicher Couleur versandt werden die meistens beim empfänger in der endablage P landen. --V ¿ 19:08, 20. Feb. 2014 (CET)

Das Anliegen läuft darauf hinaus, ein Sätzchen ähnlich dem obigen in den Artikel einzufügen. Deswegen einen Überarbeiten-Baustein über den ganzen Artikel zu setzen ist unangemessen. Ich habe den Baustein gelöscht. – Wenn jemand genauer sagen kann, wer typischerweise zu den Verfassern von offenen Briefen gehört, kann er das selbstverständlich im Artikel ergänzen (mit Beleg). --Lektor w (Diskussion) 16:57, 1. Jan. 2021 (CET)

Eigenname

Ich bin der Meinung, dass "Offener Brief" ein Eigenname ist und "offen" deshalb groß geschrieben werden sollte. Dieser Meinung sind offenbar auch drei der vier Literaturangaben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:12, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe es jetzt entsprechend geändert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:39, 18. Aug. 2020 (CEST)

Kein Fachmann spricht in einem solchen Fall von „Eigenname“. Wichtiger: Es genügt nicht, nur vier Textvorkommen auszuwerten, die zufällig im Artikel unter „Literatur“ stehen. Maßgeblich sind auch nicht eine einzelne persönliche Meinung oder vereinzelte Meinungen, sondern die mehrheitliche Meinung aller kompetenten Schreiber. Maßgeblich sind somit der Schreibgebrauch insgesamt sowie Wörterbücher.

Allgemein überwiegt die Kleinschreibung deutlich, vgl. z. B. Google "einen offenen Brief". Laut Duden ebenfalls Kleinschreibung: offener Brief. Siehe auch Wiktionary (ist im Artikel unter den Weblinks verlinkt).

Ich habe deshalb die Änderung rückgängig gemacht. --Lektor w (Diskussion) 12:55, 1. Jan. 2021 (CET)

Es gibt beide Schreibweisen mit großem und kleinem o, ich habe also beide fett in die Einleitung eingetragen.--ChickSR (Diskussion) 17:54, 25. Nov. 2021 (CET)

Ja, klar. Es gibt es beide Schreibweisen. Aber soll Wikipedia mit derselben Begründung schreiben: „Silvester (auch Sylvester)“? Fragt der MW --2003:F6:274B:AE9F:4492:7ABA:C0F:7C20 20:56, 20. Dez. 2021 (CET)

Greoßbritannien

Zitat:

politische Kündigungsschreiben sind eine brisante Sitte im Vereinigten Königreich. Zumal sich die Angewohnheit eingeschlichen hat, die schriftliche Begründung eines Rücktritts von Ministerämtern und Mandaten nicht im verschlossenen Umschlag an den Premierminister in Downing Street Nummer 10 zu senden, sondern sie gleich auch an eine Zeitung zu schicken oder ins Internet zu stellen.

ich stelle zur Diskussion: wollen wir das im Artikel erwähnen ? --178.203.113.80 11:58, 3. Sep. 2023 (CEST)