Diskussion:RFID/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:RFID/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:RFID/Archiv/2015#Thema_1

EPS

http://neue-weltpresse.de/2014/04/637-endlich-eu-standard-chip-eps-ersetzt-personalausweis
Die Quelle finde ich nicht sehr seriös. Gibt es dazu etwas ofizielles von der EU? --Stefan Mindnich (Diskussion) 15:40, 31. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht hat der Postillon ja etwas dazu geschrieben? --Wassertraeger  07:59, 1. Jun. 2015 (CEST) P.S.: Das es sich dabei um eine Scherzartikel handelt, ist hoffentlich klar?!

Ungenaue Formulierungen im Abschnitt Frequenzen

Wie sind im Zusammenhang mit der Übertragungsgeschwindigkeit die Formulierungen "schnell genug für viele Anwendungen", "mittlere bis hohe Übertragungsgeschwindigkeit", "hohe Lesegeschwindigkeit" und "rasanter Lesegeschwindigkeit" zu verstehen? Fakten in Form von Übertragungsraten in Datenmenge pro Zeiteinheit wären faktischer. Kann jemand etwas dazu beitragen? (nicht signierter Beitrag von Stefan Mindnich (Diskussion | Beiträge) 15:42, 31. Mai 2015 (CEST))

Ich habe mal angefangen, das etwas auszumisten, da sind ja einige sprachliche Perlen eingebaut gewesen bzw. immer noch drin. Für heute muss es erst mal reichen. --Wassertraeger  08:30, 1. Jun. 2015 (CEST)

Abschnitt "Pulk-Erkennung"

Der Begriff Pulk ist in der Praxis eher unüblich und erscheint mir etwas krampfhaft eingedeutscht. Daher würde ich beim englischen Original "Bulk" bleiben. (nicht signierter Beitrag von 129.143.204.45 (Diskussion) 10:36, 28. Jul 2015 (CEST))

Bulk-Erkennung sagt kaum jemand, aber Pulk-Erkennung fast keiner. Ich habe es also auf Bulk geändert. --Wassertraeger  15:30, 28. Jul. 2015 (CEST)

Schlauchbahnhof

Ich denke, ein so seltenes Wort wie Schlauchbahnhof sollte verlinkt oder kurz erklärt werden. Hier gibt es aktuell einen Abschnitt "Schlauchbahnhöfe und Abfüllanlagen", ohne daß das Wort Schlauchbahnhof in diesem Abschnitt vorkommt, geschweige denn gesagt wird, was das ist. Ich bin in diesen Abschnitt gesprungen, weil ich dachte, RFID-Technik wird in Bahnhöfen verwendet, ich dachte Schlauchbahnhof muß wohl ein Pendant zu Sackbahnhof (Kopfbahnhof) sein... --Zopp (Diskussion) 13:01, 22. Sep. 2015 (CEST)

RFID: wann NFC und wann nicht?

Im Abschnitt RFID#Kopplungsmethoden ist die Rede von "magnetische Felder für induktive Kopplung oder Nahfeldkopplung (NFC)". Ich habe leider trotz aller Infos in den Artikeln NFC und RFID immer noch keine Ahnung, was genau der Unterschied zwischen beidem ist, also nach welchem Kriterium man sicher entscheidet "ist RFID" oder "ist NFC". Wenn ich das s.o. sehe, müßte das bedeuten, daß es in der RFID-Technik NFC-Kopplungen gibt oder so ähnlich (weiß nicht, wie man das korrekt ausdrückt)? Also in der RFID-Technik kann es sowohl eine Near Field Kommunikation geben, als auch eine andere? Also wer in WikiPedia geht, weil er wirklich keine Ahnung hat, was RFID und NFC genau sind oder was der Unterschied zwischen Tags und Transppondern ist (oder sogar beides nicht weiß), dem ist derzeit mit den Artikeln hier fast gar nicht geholfen, um auch nur die Basisdinge verstehen zu können. --Zopp (Diskussion) 16:40, 11. Okt. 2015 (CEST)

Auf die Schnelle und nur dem Gedächtnis: RFID zu NFC ist wie Auto zu Kleinwagen. NFC ist eigentlich nur eine Entfernungsangabe (Near filed...) für eine Ausprägung von RFID. Das schaue ich mir in den nächsten Tagen noch mal genau an. Danke für den Hinweis. --Wassertraeger  15:41, 14. Okt. 2015 (CEST)

Also in meinen Augen muß das mehr sein als nur eine "Distanzbeschränkung" o.ä. Es gibt für NFC wohl eigene Standards, die eingehalten werden müssen, und (wenn ich es recht verstehe??) definieren diese auch Kommunikationsmöglichkeiten zwischen zwei "aktiven" Partnern, was bei sonstiger RFID-Kommunikation nicht definiert ist (da ist ein Partner immer nur ein Chip mit Antenne?). Und ich vermute mal schwer, daß es bei den offiziellen NFC-Standards strengere Sicherheitsmechanismen gibt? --Zopp (Diskussion) 18:47, 29. Okt. 2015 (CET)

Längst implementiert?

Laut dem Artikel sind RFID-Chips in Deutschland längst flächendeckend implementiert, nämlich über den Personalausweis. Stimmt das überhaupt so? Das klingt mir doch sehr nach Chemtrails und sonstigen rechtsesoterichen Aluhutseiten. --79.242.202.4 16:41, 27. Okt. 2015 (CET)

Ne, ist wirklich kein Thema für die tinfoil hats. Wie sonst sollte man mit seinem neuen Perso digital signieren? Hier steht zwar nirgends rfid drin: [1], aber das der Perso keine Steckkontakte hat da sind wir uns wohl einig?! Also muss man wohl per Funk an die Elektronik heran. Das kann man dann z.B. beim Standardleser gut erkennen: [2]. Okay so? Frage beantwortet? --Wassertraeger  17:47, 27. Okt. 2015 (CET)

hmm, also etwas deutlicher: hat er... kannst ganz einfach mit einem NFC-Handy überprüfen --Zopp (Diskussion) 18:17, 29. Okt. 2015 (CET) ...oder mit einer Lampe :-) Wenn Du ihn gegen eine helle Lichtquelle hältst, siehst Du den Chip in der rechten oberen Ecke, jeweils einen guten cm von der rechten und oberen Kante entfernt (von der Vorderseite aus gesehen). --Zopp (Diskussion) 18:26, 29. Okt. 2015 (CET) ...oder falls Du denen traust, kannst auch bei WikiPedia nachschauen ("1. November 2010"), habe ich grad gesehen :-) Unter Der elektronische Personalausweis (nPA) gibt's sogar eine Zeichnung mit Lage des Chips. --Zopp (Diskussion) 18:35, 29. Okt. 2015 (CET)