Diskussion:Rede am 10. November 1988 im Deutschen Bundestag

Nachweise veraltet

Der Link zu Nachweis 4 (Audio der Jenninger-Rede) war fehlerhaft. Er zeigte aktuell nur auf zwei zeitgenössische Kommentare dazu, aber nicht auf die Rede selbst. Korrigiert.

G-u-t (Diskussion) 10:07, 30. Jan. 2020 (CET) g-u-t

Der Nachweis 2 (Die Rede von Ignaz Bubis) führt nurmehr zu einer 404-Seite. -- Dunkelbunt 01:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Gründe für den Eklat

Die angeführten Gründe (vor allem unglücklich gewählter Redestil) treffen zwar zu, sind aber nicht komplett. Nach meiner Erinnerung (die vom veröffentlichen Redetext gestützt wird) gab es die ersten Störungen während der Rede schon bei der Begrüßungseinleitung. Da wurde die "erlebte Rede" noch gar nicht eingesetzt und der Text war eigentlich unverfänglich. Ich selbst hatte damals den Eindruck (sehr, sehr persönlich, daher nicht artikelfähig), der Präsident rede wie der Landrat von Biberach beim Zeltfest. Die Wirkung einer Rede kann eben niemals nur durch einen gedruckten Text wieder gegeben werden. Ich könnte mir durchaus vorstellen, der gleiche Text, von Weizsäcker gesprochen, wäre in der Öffentlichkeit durchgegangen. Wahrscheinlich hätte Weizsäcker aber auch angemessener formuliert und nichts gesagt, was man leicht als Apologie missdeuten könnte. --84.135.156.206 22:12, 11. Nov. 2013 (CET)

Volltext der Redevorlage - Ghostwriter

Sind die vollständigen Volltexte der Redevorlage und der späteren Rede selbst nach wie vor nirgends dokumentiert? Ist die fragliche Redenschreiber-Person (m/w) nach wie vor unbekannt? Historisch war davon die Rede, dass Jenninger einen ihm als Rede übergebenen Text nicht hinreichend authentisch fand, ihn deshalb selbst zur Schreibe verschlimmbesserte, - und diese Schreibe dann als Rede hielt. --217.236.114.111 10:36, 30. Sep. 2016 (CEST)

Die Bewertungen entsprachen in keiner Weise den im Artikel verlinkten Analysen

Im Artikel fanden sich nur die Vorurteile wieder, die direkt nach der Rede in einem breiten Shitstorm geäußert wurden.

Die in den Verweisen genannte Analyse, aber auch per Google leicht zu erreichende weitere Anaylsen wie die des Historikers Benz von der Bundeszentrale für politische Bildung zeigen einen völlig anderen Tatbestand als er im Artikel dargelegt wurde. Damit entsprach der Artikel vor der Änderung auch nicht dem Selbstanspruch von Wikipedia.

Die schlimmsten Fehler konnte ich beheben, allerdings bedarf der Artikel dennoch dringend einer weiteren Überarbeitung, etwa im Blick auf die ausgewählten Zitate und auf die Darstellung der Abläufe und das Rezeptionsverhalten seitens der Zuhörerschaft im Plenarsaal und in der Presse. Anregungen dazu finden sich bei Benz und bei Siever. Beudke (Diskussion) 17:59, 30. Dez. 2017 (CET)

Wirkung

„Die Rede ist eine der international bekanntesten Reden eines deutschen Bundestagspräsidenten. Sie wurde auf Tonträgern veröffentlicht und wird in zahlreichen Fachbüchern – insbesondere zur Sprachwissenschaft – zitiert.“ Hier geht es wohl eher um Rhetorik statt um Sprachwissenschaft. --Dioskorides (Diskussion) 20:35, 23. Sep. 2018 (CEST) t.