Diskussion:S-Bahn Nürnberg
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „S-Bahn Nürnberg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Netzkarten[Quelltext bearbeiten]
Die Netzkarten wurden zwar ergänzt, aber alte Fehler wurden beibehalten. Zumindest die Rechtschreibfehler sollten korrigiert werden. Und Hauptbahnhof für N ist nicht nur aus Fürther Sicht POV.
| Name bei Deutsche Bahn | Netzplan in Box | Linienband im Artikel | VGN-Netzplan |
|---|---|---|---|
| Altdorf (b Nürnberg) | Altdorf | Altdorf | Altdorf |
| Erlangen-Bruck | Bruck | Bruck | Bruck |
| Erlangen Paul-Gossen-Straße | Paul-Gossen-Straße | Paul-Gossen-Straße | Paul-Gossen-Straße |
| Feucht-Moosbach | Moosbach | Moosbach | Moosbach |
| Fischbach (b Nürnberg) | Fischbach | Fischbach | Fischbach |
| Forchheim (Oberfr) | Forchheim | Forchheim | Forchheim |
| Fürth-Burgfarrnbach | Burgfarrnbach | Burgfarrnbach | Burgfarrnbach |
| Fürth (Bay) Hbf | Fürth Hauptbahnhof | Fürth Hauptbahnhof | Fürth Hauptbahnhof |
| Fürth-Unterfarrnbach | Unterfarrnbach | Unterfarrnbach | Unterfarrnbach |
| Fürth-Unterfürberg | Unterführberg | Unterfürberg | Unterfürberg |
| Hersbruck (links Pegnitz) | Hersbruck (links Peg) | Hersbruck Li. Pegn. | Hersbruck (links Pegnitz) |
| Lauf (links Pegnitz) | Lauf (links Peg) | Lauf Li. Pegn. | Lauf (links Pegnitz) |
| Neumarkt (Oberpf) | Neumarkt | Neumarkt | Neumarkt |
| Neustadt (Aisch) Bahnhof | Neustadt a. d. Aisch | Neustadt (Aisch) | Neustadt (Aisch) |
| Neustadt (Aisch) Mitte | Neustadt a. d. Aisch Mitte | Neustadt (Aisch)-Mitte | Neustadt (Aisch) Mitte |
| Nürnberg-Dürrenhof | Dürrenhof | Dürrenhof | Dürrenhof |
| Nürnberg-Dutzendteich | Dutzendteich | Dutzendteich | Dutzendteich |
| Nürnberg-Eibach | Eibach | Eibach | Eibach |
| Nürnberg-Frankenstadion | Frankenstadion | Frankenstadion | Frankenstadion |
| Nürnberg-Gleißhammer | Gleisshammer | Gleisshammer | Gleißhammer |
| Nürnberg Hbf | Hauptbahnhof | Hauptbahnhof | Nbg. Hauptbahnhof |
| Nürnberg-Laufamholz | Laufamholz | Laufamholz | Laufamholz |
| Nürnberg-Mögeldorf | Mögeldorf | Mögeldorf | Mögeldorf |
| Nürnberg-Ostring | Ostring | Ostring | Ostring |
| Nürnberg-Rehhof | Rehhof | Rehhof | Rehhof |
| Nürnberg-Reichelsdorf | Reichelsdorf | Reichelsdorf | Reichelsdorf |
| Nürnberg Rothenburger Straße | Rothenburger Straße | Rothenburger Strasse | Rothenburger Straße |
| Nürnberg-Sandreuth | Sandreuth | Sandreuth | Sandreuth |
| Nürnberg-Schweinau | Schweinau | Schweinau | Schweinau |
| Nürnberg-Stein | Stein | Stein | Stein |
| Nürnberg-Steinbühl | Steinbühl | Steinbühl | Steinbühl |
| Petersaurach Nord | Petersauchrach Nord | Petersaurach Nord | Petersaurach Nord |
| Röthenbach (Pegnitz) | Röthenbach | Röthenbach Li. Pegn. | Röthenbach |
| Röthenbach-Seespitze | Seespitze | Seespitze | Seespitze |
| Röthenbach-Steinberg | Steinberg | Steinberg | Steinberg |
| Sachsen (b Ansbach) | Sachsen | Sachsen | Sachsen |
| Schwabach-Limbach | Limbach | Limbach | Limbach |
--Köhl1 (Diskussion) 00:00, 13. Dez. 2021 (CET)
Belege & Überflüssiges[Quelltext bearbeiten]
@Hobbitschuster, nun wurdest du mehrmals auf deiner Disk zu fehlenden Belegen angesprochen, in der U-Bahn Nürnberg wurde vieles von dir wieder rausgenommen, nun machst du bei anderen Artikeln das gleiche. siehe z.B.: [1] Überflüssig und keine Belege. Ps.: bitte nutze keine Österreichischen Wörter wie "allfällig". --Stanze (Diskussion) 17:42, 22. Jan. 2023 (CET)
Seit Dezember 2020 fahren auf der S 1 fast nur noch mit 1440, wie auch auf der S 4.[28][Quelltext bearbeiten]
Das stimmt nicht - laut der 28 fahren auf der S 4 weiterhin quasi nur 442er. 1440er und andere fahren mWn nur zu Ersatzzwecken. --193.174.55.140 10:45, 17. Aug. 2023 (CEST)
Linienast-Tausch[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich richtig im Bilde bin soll der bisherige Ostast der S3 künftig der Ostast der S1 werden (und umgekehrt?) Kann man das in den Artikel aufnehmen? Und wenn ja, in welcher Form? --213.95.33.60 19:28, 17. Okt. 2023 (CEST)
- Das steht im Moment unter S-Bahn_Nürnberg #(13.1) Linien- und Haltekonzeption. Zum Fahrplanwechsel sollte das am besten nach S-Bahn_Nürnberg #3. Baustufe und Ausweitung des S-Bahnbetriebes verschoben werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:50, 17. Okt. 2023 (CEST)
- Und dann natürlich entsprechende Änderungen im Abschnitt "Linien und Betrieb" sobald der Fahrplanwechsel erfolgt ist... --213.95.33.60 08:14, 21. Okt. 2023 (CEST)
- könnte man vielleicht auch eine Graphik im Geschichtsabschnitt einfügen um das Ganze “plastischer“ zu machen? Und eine Frage noch: warum wurde dieser Tausch der Linienäste gemacht? Was genau erhofft man sich davon? --Hobbitschuster (Diskussion) 05:05, 13. Dez. 2023 (CET)
- Das war nötig, weil sich auf der Regensburger Strecke die RE50-Taktlage geändert hat.[2] --Der König (Disk.·Beiträge) 08:19, 13. Dez. 2023 (CET)
- könnte man vielleicht auch eine Graphik im Geschichtsabschnitt einfügen um das Ganze “plastischer“ zu machen? Und eine Frage noch: warum wurde dieser Tausch der Linienäste gemacht? Was genau erhofft man sich davon? --Hobbitschuster (Diskussion) 05:05, 13. Dez. 2023 (CET)
- Und dann natürlich entsprechende Änderungen im Abschnitt "Linien und Betrieb" sobald der Fahrplanwechsel erfolgt ist... --213.95.33.60 08:14, 21. Okt. 2023 (CEST)
Es ist wieder ein “Unterfarrnbach rein gerutscht[Quelltext bearbeiten]
...und zwar auf dieser Karte: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:S-Bahn_N%C3%BCrnberg_Netzplan.png - bitte korrigieren (ich weiß nicht wie das geht). Danke! --Hobbitschuster (Diskussion) 03:22, 12. Dez. 2023 (CET)
Passagiere[Quelltext bearbeiten]
26 Milliarden oder 26 Millionen? Eines ist arg viel, das andere arg wenig. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:34, 12. Dez. 2023 (CET)
- Die Zahlen im Artikel (26 Mill) entsprechen der Quelle.--Köhl1 (Diskussion) 15:56, 12. Dez. 2023 (CET)
Erschließungsfunktion für das Nürnberger Stadtgebiet[Quelltext bearbeiten]
Aus der Einleitung: "...hat das Netz auch eine Erschließungsfunktion für das Nürnberger Stadtgebiet" Gibt es dafür irgendwelche Zahlen, belegte Aussagen usw. Nach meiner Meinung ist die Nürnberger SBahn für diesen Zweck kaum geeignet. Beispielsweise werden die Haltestellen zwischen HBF und Fischbach nur von einer von 3 möglichen Linien angesteuert. Richtung Westen ein ähnliches Bild. Für eine Innerstädtische Erschließung würde man so oft wie möglich halten. Es ist eher für die Region um nach N zukommen. --Stanze (Diskussion) 12:43, 10. Jan. 2024 (CET)
- Auf der Suche nach verlässlichen Zahlen habe ich mir den Nahverkehrsplan Nürnberg angeschaut. Die S-Bahn wird da nur in Bezug auf Barrierefreiheit erwähnt. Die Probleme da sind ja selbstgemacht, siehe unterschiedliche Bahnsteighöhen: erst ERhöhung auf 90 cm, jetzt wieder 76 cm. Zwischen Fürth und Nürnberg hat man Haltepunkte dichtgemacht, damit die S-Bahn da fahren kann. Das kann man begründen, weil man Parallelverkehr vermeiden wollte, aber damit entfällt eine Erschließungsfunktion der S-Bahn. Auch wenn für die S-Bahn die BEG zuständig ist, darf man als Stadt schon die Bedeutung untersuchen, um zu wissen, wo man mit der BEG verhandeln sollte. Man kann das nur so sehen, dass die S-Bahn eben gerade keine Erschließungsfunktion wahrnehmen soll, das bleibt den anderen Verkehrsträgern überlassen. Die nicht unbedeutenden Verkehre zum Stadion erschließen auch nichts. --Köhl1 (Diskussion) 15:25, 16. Jan. 2024 (CET)
- Also bist du auch meiner Meinung, dass dieser Satz nicht zutrifft und entfernt werden sollte. --Stanze (Diskussion) 00:01, 17. Jan. 2024 (CET)
- Nun, mir liegen auch keine genauen Zahlen vor, aber eine Erschließungsfunktion innerhalb der Stadt hat sie auf jeden Fall. Ich finde den Satz dementsprechend nicht fehl am Platz und werde ihn wieder reinnehmen, aber zusätzlich darauf hinweisen, dass es nicht auf alle Linien zutrifft.--HerrMay (Diskussion) 23:40, 17. Jan. 2024 (CET)
- Keine Zahlen, aber "ich habe recht". So geht es nicht. Man muss schon benennen, wo innerstädtische Verkehre stattfinden, wo die S-Bahn Punkte "erschließt", die sonst keinen ÖPNV-Anbindung haben. Umsteigebeziehungen, wie etwas Rothenburger Straße sind keine Erschließung. Ich wüsste da zwar durch die S-Bahn erschlossene Orte, die liegen aber alle außerhalb von N. Für Fischbach lasse ich das gelten, bei einigen Haltepunkten könnte man diskutieren, ohne Zahlen ist das aber nicht möglich. Und wie oben geschildert, in der ÖPNV-Planung der Stadt spielt die S-Bahn keine Rolle. So allgemein ist der Satz mit Sicherheit falsch. --Köhl1 (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2024 (CET)
- Dann definiere mir doch bitte Erschließungsfunktion. Die S-Bahn hat im Bereich Richtung Mögeldorf, Laufamholz, Dutzendteich, Steinbühl, Schweinau, Reichelsdorf, Eibach, etc. und, wie von dir bereits genannt Fischbach definitiv eine Erschließungsfunktion. Oder erschließt sie dort deiner Auffassung nach nichts? In der ÖPNV-Planung der Stadt spielt die S-Bahn sehr wohl eine Rolle, allein das Maßnahmenprogramm AusBauNü, ist ja in Abstimmung mit der Stadt erfolgt. Auch trat die Stadt wesentlich für die Realisierung der ersten drei Linien ein und war an der Planung beteiligt. Dass S5 und S6 sowie die S-Bahn nach Neumarkt keine innerstädtische Erschließungsunktion besitzen, streit ich ja gar nicht ab. Für alle Linien gilt das aber deshalb nicht. Ich weiß nicht, ob du öfter mal in Nürnberg mit der S-Bahn unterwegs bist, aber auf den von mir genannten Abschnitten und Bahnhöfen sehe ich mindestens so viele Leute wie an Straßenbahnstationen ein- und aussteigen. Zudem möchte ich darauf hinweisen, dass der Satz sich nach meiner Änderung jetzt ja nicht mehr auf alle, sondern nur noch auf manche Linien bezieht. Nebenbei wird der Satz ja auch mit "Neben der Transportfunktion für die aus den umliegenden Gemeinden [...]" eingeleitet. Erklär mir gerne, was du am jetzigen Satz noch als konkret falsch erachtest. Liebe Grüße --HerrMay (Diskussion) 09:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nachtrag: Habe den Satz jetzt nochmal konkretisiert, indem ich die "zentrale Funktion" als Verkehrsmittel für Pendler hervorgestrichen habe. Ich hoffe das stellt es jetzt zufriedenstellend dar. LG --HerrMay (Diskussion) 09:58, 18. Jan. 2024 (CET)
- Dann definiere mir doch bitte Erschließungsfunktion. Die S-Bahn hat im Bereich Richtung Mögeldorf, Laufamholz, Dutzendteich, Steinbühl, Schweinau, Reichelsdorf, Eibach, etc. und, wie von dir bereits genannt Fischbach definitiv eine Erschließungsfunktion. Oder erschließt sie dort deiner Auffassung nach nichts? In der ÖPNV-Planung der Stadt spielt die S-Bahn sehr wohl eine Rolle, allein das Maßnahmenprogramm AusBauNü, ist ja in Abstimmung mit der Stadt erfolgt. Auch trat die Stadt wesentlich für die Realisierung der ersten drei Linien ein und war an der Planung beteiligt. Dass S5 und S6 sowie die S-Bahn nach Neumarkt keine innerstädtische Erschließungsunktion besitzen, streit ich ja gar nicht ab. Für alle Linien gilt das aber deshalb nicht. Ich weiß nicht, ob du öfter mal in Nürnberg mit der S-Bahn unterwegs bist, aber auf den von mir genannten Abschnitten und Bahnhöfen sehe ich mindestens so viele Leute wie an Straßenbahnstationen ein- und aussteigen. Zudem möchte ich darauf hinweisen, dass der Satz sich nach meiner Änderung jetzt ja nicht mehr auf alle, sondern nur noch auf manche Linien bezieht. Nebenbei wird der Satz ja auch mit "Neben der Transportfunktion für die aus den umliegenden Gemeinden [...]" eingeleitet. Erklär mir gerne, was du am jetzigen Satz noch als konkret falsch erachtest. Liebe Grüße --HerrMay (Diskussion) 09:30, 18. Jan. 2024 (CET)
- Keine Zahlen, aber "ich habe recht". So geht es nicht. Man muss schon benennen, wo innerstädtische Verkehre stattfinden, wo die S-Bahn Punkte "erschließt", die sonst keinen ÖPNV-Anbindung haben. Umsteigebeziehungen, wie etwas Rothenburger Straße sind keine Erschließung. Ich wüsste da zwar durch die S-Bahn erschlossene Orte, die liegen aber alle außerhalb von N. Für Fischbach lasse ich das gelten, bei einigen Haltepunkten könnte man diskutieren, ohne Zahlen ist das aber nicht möglich. Und wie oben geschildert, in der ÖPNV-Planung der Stadt spielt die S-Bahn keine Rolle. So allgemein ist der Satz mit Sicherheit falsch. --Köhl1 (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2024 (CET)
- Nun, mir liegen auch keine genauen Zahlen vor, aber eine Erschließungsfunktion innerhalb der Stadt hat sie auf jeden Fall. Ich finde den Satz dementsprechend nicht fehl am Platz und werde ihn wieder reinnehmen, aber zusätzlich darauf hinweisen, dass es nicht auf alle Linien zutrifft.--HerrMay (Diskussion) 23:40, 17. Jan. 2024 (CET)
- Also bist du auch meiner Meinung, dass dieser Satz nicht zutrifft und entfernt werden sollte. --Stanze (Diskussion) 00:01, 17. Jan. 2024 (CET)
- Wenn man die U-Bahn-Hefte der Urschlechter-Zeit so liest, dann war definitiv zumindest damals eine innerstädtische Funktion vorhersehen. Und zum Beispiel beim Verkehr Richtung Stadion/Arena werden vermutlich sogar mehr Nürnberger als nicht-Nürnberger befördert. Trotzdem ist die innerstädtische Funktion natürlich geringer als in Hamburg oder Berlin - die haben aber auch andere Halteabstände... --Hobbitschuster (Diskussion) 13:52, 18. Jan. 2024 (CET)
- Vorausgeschickt: In der jetzigen Form sagt der Text nichts Falsches und kann von mir aus so bleiben. Erschließung heißt, dass da Fahrgäste fußläufig ihr Ziel erreichen können, also nicht in ein ÖPNV oder MIV umsteigen. Ob das nun Nürnberger oder Nicht-Nürnberger sind, spielt keine Rolle. Den reinen Zielverkehr zum Stadion würde ich nicht dazu zählen. Für jede S-Bahn-Linie gibt es Verkehrszählungen, mit denen sich die tatsächliche Nutzung belegen ließe. Der Augenschein zählt in Wikipedia nicht als Beleg. Deshalb wäre es schon nötig, die Behauptung zu belegen, mit Zahlen oder den genannten Papieren. Die Stillegung von Doos und Neusündersbühl (dies gerade zum S-Bahn-Bau) zeigt, dass auf dieser Linie keine Erschließung des Nürnberger Stadtgebiets gewünscht wird. Und wenn @Hobbitschuster andere Haltestellenabstände als Hamburg oder Berlin anführt, so wäre das ja ein Beleg, dass die Anbindung der Region Vorrang vor der Erschließung hat.
- --Köhl1 (Diskussion) 16:32, 18. Jan. 2024 (CET)