Diskussion:Siebelfähre

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Chriusha in Abschnitt zweifelhaft
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Belege fehlen[Quelltext bearbeiten]

Der Weblink auf http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Siebelfaehre.htm ist gemäß WP:Q nicht als Quelle für den Artikel geeignet, siehe hier. Außerdem bietet die Webseite keinen erkennbaren Mehrwert gegenüber dem Artikelinhalt. Der Weblink sollte entfernt werden, die Inhalte des Artikels müssten zu gegebener Zeit per Einzelnachweis mit Aussagen in entsprechender Literatur gestützt werden. Das ist aber nicht Voraussetzung, um den per WP:WEB ungeeigneten Weblink zu entfernen. --Ambross07 15:36, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

zweifelhaft[Quelltext bearbeiten]

Die Angaben zum Antrieb des Typ 41 scheinen mir höchst zweifelhaft. angeblich hatte diese Fähre nur einen Motor mit nur etwa einem Viertel der Leistung des Vorgängermodells, soll aber genauso schnell gewesen sein. Aber auch die Angaben zum Typ 40 mit zusammen fünf Motoren scheint mir kaum realsistisch.--WerWil (Diskussion) 08:27, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Beim Typ 41 muss es wohl heissen "je" einen Motor pro Rumpf. Die Flugmotoren (mit Luftpropeller), die noch beim Typ 40 verbaut wurden, erwiesen sich als ineffizient. Um die Fahrzeuge auf halbwegs brauchbares Tempo zu bringen, brauchte man wirklich 3 solcher Motoren mit zusammen 900 PS, die auch einen hohen Treibstoffvebrauch hatten. Daher wurden bei den späteren Modellen zwei Maschinen mit (Wasser-)Propeller verwendet, die bei weniger Leistung tatsächlich ähnliche Geschwindigkeiten ermöglichten. --Wicket (Diskussion) 14:55, 31. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt im Marinearchivjetzt auch die Beschreibung gefunden, dass da 4 LKW motoren in den Rümpfen und zwei Flugzeugmotoren mit Luftschrauben auf dem Deck montiert gewesen sein sollen. Mutet mir aber äußerst seltsam an. Man stelle sich die Konstruktion, den Lärm und den Staub- bzw. Gischtschwall vor, den ein sollcher Antrieb verursacht hätte/hat. Eigentlich hätte damals schon jedem klar sein müssen, dass das total ineffizient ist. Das würde ich gerne noch in anderen Quellen bestätigt finden. Aber wie auch immer sind die Angaben hier wohl falsch.--WerWil (Diskussion) 12:27, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ein paar Hinweise zum Thema in diesem Spiegel-Artikel von 1965. Als Quelle allerdings kaum tauglich. Hilft vielleicht für weitere Recherche. --Хрюша ? ! ? ! 10:06, 15. Aug. 2017 (CEST)Beantworten