Diskussion:Tabletop/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Tabletop/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tabletop/Archiv#Thema_1

Erste Beiträge

Ich habe den Artikel um einige Aspekte erweitert und einige systeme hinzugefügt. Inhaltlich habe ich von der ursprünglichen version nur zwei Elemente geädnert. Einmal habe ich aus "Celtois" "Celtos" gemacht (war vermutlich nur ein Tippfehler) und dann habe ich die behauptung korrigiertd as heutzutage fast nur mit Plastikfiguren gespielt werden würde. Dies trifft lediglich auf Wiz Kid Systeme zu und auf einige Standartregimenter von Warhammer. Die meisten systeme nutzen zu 90-100% Zinn.

Man könnte sicherlich noch eine Vielzahl an weiterführenden Artikeln anführen. Z.B. zu den bedeutensten Spielsystemen und zu den Aspekten Modellbau und Bemalung. jedoch weiß ich nicht in wie weit dies erwünscht ist.

ich habe m8ich recht schwer getan bei der Verknüpfung, da ich nicht weiß wie ausführlich man den Bereich Tabletops gestalten sollte.

PS. ich hoffe das sich miene Fehlerquote in Grenzen hält, das ist leider nicht gerade meine Stärke, sorry. --Leronoth 12:18, 1. Mai 2004 (CEST)

Ich habe das (meist) aus dem Satz ..wird auf einer Oberfläche ohne Spielfelder gespielt.. gelöscht, denn das ist doch gerade die Definition von Tabletop, daß es auf einer Tischplatte(tabletop) gespielt wird und nicht auf einem Spielbrett oder Spielplan. Außerdem habe ich Bloodbowl gelöscht, denn das ist ein Brettspiel (wird auch von GW in Prospekten etc. so bezeichnet). Tungesdorp 15:00, 22. Okt 2004 (CEST)

Ne kleine rechtliche Frage. Wie siehts mit den Copyrights an bemalten Modellen aus? darf ich ein von mir bemaltes Bild für die wikipedia verwenden? würd dann nämlich ein paar (1-3) beispielmodelle anfügen. Leronoth 18:47, 11. Mai 2005 (CEST)

Hi Leronoth :) Bilder sind grundsätzlich kein Problem sofern du folgenden Artikel vorher gelesen hast mti den rechtlichen Vorraussetzungen, Wikipedia:Bilder#Urheberrecht Coki 11:42, 12. Mai 2005 (CEST)

SF wird vernachlässigt

Der Artikel vernachlässigt sträflich das Genre SF. Schließlich ist das beliebteste Tabletop hierzulande ein SF-System (Warhammer 40.000). Warzone, Chronopia, Fearless, Titan 2577 und Starship Troopers sind auch alles SF-Systeme. Ich zitiere: "Die verbreitesten Tabletop Spiele (in Deutschland) sind heutzutage in Fantasy-Welten eingebettet, und verfügen deshalb nicht selten über Regeln, die sich mit Magie befassen. Diese Regeln sind meist sehr kompliziert, da hier eine Ungenauigkeit schnell zu einer Unausgewogenheit im Spiel führen kann. Neben den Fantasy Tabletops gibt es aber auch etliche Tabletops, die in historische Hintergründe eingebettet wurden (z.B. Warhammer Ancient Battles, nur in englischer Sprache verfügbar). Hier gibt es Spiele vom Altertum bis zur Neuzeit, aber diese Systeme sind, zumindest in Deutschland, nicht so weit verbreitet wie Fantasy-Systeme." SF ist keine Fantasy und sehr weit verbreitet. Das kann man also nicht so stehen lassen. Offenbar hat ein Fantasy-Fan diesen Text verfaßt. 84.60.45.129 14:18, 12. Nov. 2005‎

Naja, Chronopia ist ein Fantasysystem ( Chronopia Deutschland ) und die erfolgreichsten Systeme aktuell in Deutschland sind Fantasy (WHFB, Confrontation, Herr der Ringe und Warmachine - letztere Zwitterstellung). Die SF Systeme, die in den letzten Jahren erheblichen Zulauf hatten, sind in der Summe sicher noch nicht so erfolgreich (im Endeffekt nur W40k) wie die Fantasysysteme (Summe). Ibnsofern is der Satz sicher überspitzt aber nicht verkehrt. Coki 18:44, 12. Nov 2005 (CET)

Diverse Verbesserungen

Habe eben hauptsächlich Schreibfehler ausgebessert und ein paar Definitionen vereinfacht un verfeinert. Auch ein paar unnötige Satzteile wurden gelöscht. Dafür neue zur Ausführung hinzugefügt.

"Zinn"figuren sind nicht wirklich aus Zinn. Es ist eine Legierung mit dem Bestandteil Zinn... werde darauf näher im Zinnfigur Artikel eingehen. Die Verweise hier wurden schon dementsprechend korrigiert.

Wichtig: Die Änderung von "Skirmisher" auf "Skirmish" ist richtig so und sollte so stehen bleiben. Skirmish ist der englische Ausdruck für "Geplänkel". Dementsprechend heißen diese Spiele so. Nur weil es eine deutsche Übersetzung ist kommt kein -er hinten dran.

Außerdem will ich anmerken, dass dieser Artikel hauptsächlich eine grobe Zusammenfassung dieses weiten Themenfeldes darstellen soll. Seiten die annähernd den Anspruch auf Vollständigkeit haben gibt es schließlich schon woanders im Internet.

Auch soll dieser Artikel keine kostenlose Werbung für irgendwelche Firmen sein. Es is gut mal ein bekanntes Beispiel aufzuführen, allerdings müssen nicht zu jeder Form des Tabletops eine Unmenge von Firmen/Herstellern/Verlegern aufgelistet werden. --WitchfinderGeneral 02:42, 11. Okt 2005 (CEST)

Geldmacherei

Ich finde solche Texte wie "Letzteres ist die Geldmaschine des Herstellers mit einer großzahl von Spielern" unpassend. Entweder sauber formulieren oder gleich sein lassen, da die wenigsten wirklich Einblick haben in die Geldflüsse bei Games Workshop. Coki 09:42, 12. Mai 2005‎

Tabletop kommt doch immer wieder der geldmacherei wegen in die Diskussion. Warum wird das gar nicht erwähnt dass das alles nicht gerade billig ist?‎ --87.177.240.15 22:52, 27. Aug. 2007

Weil die Aussage "TableTop ist teuer" praktisch falsch ist. Spiele wie Mortheim, Necromunda, Bloodbowl, Anient Battle mit 1:72, etc. sind als Hobby sehr günstig. Das die populären Systeme einen erheblichen Kostenaufwand haben, streitet ja keiner ab, kann man aber auch nicht einfach generalisieren. Mal unabhängig davon sind einmaligen 500-600 Euro für eine Hobbyausübung eher ein geringer Betrag, sofern man Tabletop als ganzes als Hobby sieht, das sich nicht nur auf das reine Spielen, wie bei Gesellschaftsspielen, reduziert. Gruss, Coki 07:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Und es geht noch billiger. DBA ist mit weniger als 100€ möglich. Bremsender Faktor ist in der Regel die Zeit und Lust, die man braucht, um Figuren anzumalen. (nicht signierter Beitrag von 84.160.44.174 (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plexi83|2=23:59, 11. Apr. 2023 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Plexi83 (Diskussion | Beiträge) 00:03, 12. Apr. 2023 (CEST))

Tabletop - falscher Begriff

Anstelle von "Tabletop" müsste man hier richtig von "Tabletop Wargames" sprechen, die sich von den "Garden Wargames" von H.G._Wells, dem Erfinder des zivilen Miniature Wargame Hobbies (siehe "Floor Games" von 1911 und "Little Wars" von 1913), durch die Größe der Figuren und der dafür benötigten Spielfläche unterscheiden. Kriegsspiele mit Figuren und dreidimensionalem Gelände werden gemeinhin "Miniature Wargames" genannt, weil sie mit Miniaturen statt mit flachen Spielsteinen aus Pappe gespielt werden. Das Kriegsspiel von Baron von Reisswitz wurde nicht zum "Tabletop" sondern zum militärischen Sandkastenspiel weiterentwickelt. Zu diesem Zweck wurden Militärmodelle im Maßstab 1:100 (Firma Roskopf, und Miltra Models) verwendet, die auch als Military Recognition Models bezeichnet werden. Die verwendeten, fahrbaren Sandkästen sind größer und höher als normale Tische, um eine bequemes Arbeiten zu ermöglichen. --217.224.73.38 22:34, 6. Feb. 2007‎

Bezeichnet Tabletop nicht eher eine englische Übersetzung von Brettspiel bzw. Gesellschaftsspiel? So verstehe ich auch die Erklärung auf der englischen Wikipidia. Eine Einschränkung auf Kriegsspiele halte ich für zu eng, besonders da im Artikel auch Spiele wie Heroquest erwähnt werden (RPG). Die Bezeichnung Tabletop ist meiner Meinung nach zur Abgrenzung von Videospielen genutzt worden. Gruß --Космонавт 14:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Der Begriff Tabletop ist zumindest in Deutschland anerkannt.--Poliorketes 17:56, 2. Jul. 2008 (CEST)

In England spricht keiner von Tabletop. Der Begriff kommt, meine ich, von der Firma Tabletop Miniatures, die relativ früh in Deutschland bekannt wurde. Im englischen sind es "wargames" in Deutschland ist es aber politisch unklug, vom "Kriegspiel" zu reden. (nicht signierter Beitrag von 84.160.44.174 (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plexi83|2=23:59, 11. Apr. 2023 (CEST)

"Maßstab" wird falsch verwendet

Millimeter ist eine Basiseinheit der Länge, kein Figurenmaßstab. Tatsächliche Figurenmaßstäbe für Miniature Wargames (hier irrtümlich noch "Tabletop" genannt) sind: 1:20, 1:32, 1:57 (32mm), 1:62 (28mm), 1:72, 1:76, 1:87, 1:100, 1:120, 1:200, 1:285, 1:300, 1:1200 (z.B. napoleonische Schiffsmodelle for Marine Wargames), und so weiter.

Der Hinweis, 25mm und 28mm seien in erster Linie für SF-Spiele und weniger für historische "Tabletop Wargames" gedacht, ist so nicht richtig. Tatsächlich gibt es wesentlich mehr historische Miniaturen in den Größen 25mm, 28mm, und 30mm als SciFi Miniaturen. Bekannte Hersteller historischer Miniaturen in diesen Größen sind Wargames Foundry, Old Glory, Front Rank Miniatures, Perry Miniatures, Falcon Miniatures, RSM95, Miniature Figurines Ltd., Hinchliffe, MIRLITON, und mindestens 200 weitere Hersteller.‎ --217.224.116.179 23:03, 6. Feb. 2007

Im Tabletop gibt es eben nicht nur 'echte' Maßstabsangaben wie 1:48, sondern tatsächlich auch Maßstäbe in mm. Es fehlt alelrdings ein Standard, so kann 28mm die Höhe einer Figur bis zu gen Augen bezeichnen, aber auch die Gesamthöhe.--Poliorketes 17:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plexi83|2=23:59, 11. Apr. 2023 (CEST)

Spielverlauf

Gleich vorweg: Ich bin kein Tabletop Spieler. Mein Problem mit dem Artikel: Ich bin hier her gekommen, um mir mal einen Überblick zu verschaffen, wie so ein Tabletop Spiel eigentlich funktioniert. Fehlanzeige. Statt dessen werden mir Spielnamen und Firmennamen um die Ohren geschmissen, die mir als Nicht-Insider alle nichts sagen. Ich möchte wissen, wie so ein Tabletop Spiel grundsätzlich funktioniert, ausser dass gewürfelt wird, entnehme ich dieser Wiki-Beschreibung nicht sehr viel. Offenbar kämpfen da 2 Armeen gegeneinander. Nur, wie tun sie das? Wie wird entschieden wer gewinnt? Wie läuft das grundsätzlich ab? Was ist ungefähr der Zeitbedarf`etc. etc. All das fehlt mir in diesem Artikel, der ja eigentlich ein Übersichtsartikel über Tabletop Spiele sein soll. Wenn ich spezifische Informationen zu einem Spiel brauche, dann gibt es weiterführende Artikel, was ja prinzipiell in Ordnung ist. Alles in allem ist mir der Artikel viel zu sehr aus der Sicht von Insidern geschrieben, die bereits wissen was Tabletop Spiele sind. Ein Aussenstehender wird aus diesem Artikel nicht sehr viel Information rausholen können. Könnten die Insider den Artikel mal etwas in diese Richtung überarbeiten? Wie erklärt ihr einem Neuling, wie so ein Spiel grundsätzlich funktioniert, sozusagen von einer höheren Warte aus gesehen, ohne zu sehr ins Detail eines einzelnen Spielsystems zu gehen? --90.146.130.222 10:59, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich bin auch kein Tabletop-Spieler und sehe das genauso. Der Artikel ist in dieser Form nicht enzyklopädisch. Ab damit auf die Qualitätssicherung würde ich sagen.--Karawane 71 (Diskussion) 11:56, 25. Feb. 2015 (CET)

Das wird vermutlich deshalb nicht beantwortet, weil das von Spiel zu Spiel verschieden ist. Das ist ungefähr so, als sollte man die gleiche Frage für "Brettspiele" beantworten. Einige Spiele gewinnt man durch Vernichtung der feindlichen Armee, andere haben spezifische Szenariovorgaben wie Orte, die man besetzen muss. Bei manchen kauft man fertig bemalte Figuren und spielt kurze Runden (= wenig Zeitbedarf), bei anderen gehört das Selberbauen und Bemalen der Figuren unbedingt dazu und bei wieder anderen werden umfangreiche Schlachten mit vielen Figuren über lange Zeiträume gespielt (= "Lifestyle Games", denen man wirklich viel Zeit widmen muss). Viele Systeme werden auf Turnieren gespielt, wo man einen Tag oder ein Wochenende lang gegen mehrere Gegner spielt wie bei einem Schachturnier, um einen Gesamtsieger zu ermitteln. Die Gemeinsamkeiten sind die Verwendung von Modellen/ Figuren, das Fehlen aufgedruckter Spielfelder (Nachtrag: Offenbar ist das optional...), das Vorhandensein von Gelände mit Einfluss auf das Spiel (Deckung, Bewegung). Wer sich interessiert, fragt am besten im Spieleladen des Vertrauens, wie man Spieler kennenlernt. --188.101.2.206 17:40, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ich persönlich denke auch, dass zumindest das Spielziel für den Überblick notwendig ist und habe, aktuell noch in den ungesichteten Änderungen, einen Abschnitt zum Spielziel ergänzt und versucht, diesen so allgemein wie möglich zu halten. Das entspricht zwar nicht der Beschreibung eines gesamten Spielverlaufs, liefert aber hoffentlich den gewünschten Überblick. --Plexi83 (Diskussion) 03:26, 26. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plexi83|2=23:59, 11. Apr. 2023 (CEST)

Sammelminiaturenspiel

Ich bin nun seit fast 20 Jahren im Hobby und ich kennen niemanden, der eines der genannten Sammelminiaturenspiele als Tabletop-Spiel bezeichnen würde. Diese Art Spiel sollte m.E. auf einer eigenen Seite beschrieben werden und hier maximal im Bereich der Abgrenzung zu anderen Spielen erscheinen. --Plexi83 (Diskussion) 00:59, 26. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plexi83|2=23:59, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ergänzungsvorschläge

Hi. Ich hätte ein paar Ergänzungsvorschläge zu machen (wenn hier überhaupt noch jemand aktiv ist^^):

• Viele Metallteile, die wirken, als seien sie aus Zinn, sind nicht aus Zinn. Die Metallmodelle des "Marktführers" GW bestehen schon seit längerer Zeit aus Weißblech (Coladosen), selbst wenn in der Szene immernoch umgangssprachlich von "Zinn" die Rede ist.
• Bei den Maßstäben würde ich es gut finden wenn auch kurz auf "TrueScale" eingegangen würde. Wiedereinmal GW verwendet für seine Figuren nämlich keinen TrueScale, die Beine und Arme der Figuren sind im Vergleich zum Rest des Modellkörpers kürzer > die Figuren sind nicht realistisch dargestellt, wie das zB bei historischen Miniaturen der Fall ist.
• In den letzten Jahren macht insbesondere ein Anbieter (Spartan Games) mit Seeschlachtsimulationen auf sich aufmerksam und kann damit große Erfolge verbuchen. ( nein, ich mache keine Werbung). Zudem ist GW selbst erst in diesem Monat auf den Zug ausgesprungen und vertreibt nun (voraussichtlich vorübergehend) ebenfalls eine Seeschlachtsimulation als Box-Game. Seeschlachtsimulationen fehlen im Artikel völlig, obwohl sie mittlerweile tatsächlich eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Ich finde wir sollten sie in den Artikel aufnehmen. Damit meine ich nicht schon wieder eine werbemäßige Nennung des Anbieters sondern einfach eine Darstellung der Sache. Um das noch ein bisschen zu unterfüttern würde ich dann auch einen Artikel zu dem Fantasy-Seeschlacht-Tabletop (puuuh^^) "Uncharted Seas" verfassen. Es gibt noch zwei andere vom selben Anbieter ("Firestorm:Armada"[SF] und "Dystopian Wars"[Steampunk/Pulp]) aber von denen habe ich keine Ahnung, obwohl gerade Dystopian Wars im Moment absolut zu boomen scheint und einen Haufen Spieler anzieht.
• Ich könnte es mir auch vorstellen, dass die einzelnen "Spielarten" eigene kleine Abschnitte bekommen, denn es ist schon ein großer Unterschied ob ich epische Schlachtsimulationen (á la zB "Epic), Skirmish-Systeme (á la zB "40k"), Weltraumschlachtsimulationen (á la "Battlefleet Gothic"), Historische Simulationen (á la von mir aus "Flames of War") oder eben Seeschlachtsimulationen (á la eben "Uncharted Seas") spiele.
• Außerdem sollte man auch den Begriff "Beer and Bretzel" wenigstens nennen und kurz erklären, was das bedeutet und es von den "ernsthaften" Simulationen abgrenzen.

Allerdings möchte ich hier nicht einfach "reinplatzen" und rumschmieren. Vielleicht führen meine Vorschläge auch zu weit. Mir schwebt hier schon ein etwas gehaltvollerer und informativerer Artikel vor. Deshalb warte ich erstmal eine Zeit lang auf eine Rückmeldung vielleicht von jemandem, der hier die "Aufsicht" hat.^^ Thx. --LemmalingIstGesprungen! 11:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem der Artikel scheinbar schon länger nicht mehr aktualisiert wurde, habe ich angefangen den Artikel im größeren Umfang zu überarbeiten.

- Hast du einen Nachweis für die Aussage mit dem Metall? Dann könnte man das übernehmen.

- Einen Abschnitt zu True- und Hero-Scale gab es schon.

- Wenn Spartan-Games aktuell noch eine Rolle spielt, sollte es meines Erachtens ergänzt werden.

- Eine Aufteilung der Tabletop-Systeme habe ich von DICED übernommen und als Referenz verlinkt. Gerne können wir hier aber noch einmal über andere Aufteilungen diskutieren.

- Der Begriff "Bier und Bretzel" habe ich nicht aufgenommen, da es sich für mich sehr umgangssprachlich anhört.

Zusätzlich habe ich viele weitere Quellen herangezogen und einen Großteil des englischen Artikels übersetzt. --Plexi83 (Diskussion) 03:33, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hälst du wirklich 40k für ein "Skirmish"? Skirmish bedeuted Scharmützel, also ein Kampf zwischen kleinen Gruppen. Warhammer war nie und ist kein Skirmisher, vorallem nicht mehr, seit jede neue Edition mehr auf Masse als Klasse setzt. Epic in groß sozusagen. (nicht signierter Beitrag von 88.76.231.50 (Diskussion) 02:10, 29. Jul 2012 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plexi83 (Diskussion) 00:01, 20. Apr. 2023 (CEST)

Weblinks

Wikipedia ist kein Weblinkverzeichnis. Auch wenn WP natürlich Besucher zu den entsprechenden Seiten auf die vom Artikel heraus verlinkt werden, kommen, würde ich darum bitten nicht ständig auf die eigene oder "Lieblings"-Seite zu verlinken. Wenn ihr spezielle Seiten habt, wie im Moment der User der ständig die HDR Seite reinpacken will, die sich mit einem speziellen System auseinandersetzt, dann ist der Link, sofern sinnvoll, besser im entsprechenden Artikel für Herr der Ringe aufgehoben. --Benutzer:Coki|Coki]] 09:42, 12. Mai 2005‎

Irgendwie ein Dauerthema bei jedem größeren Artikel *seufz*. Bitte nicht mehr als fünf Links die möglichst umfassend oder sehr exakt dem Thema entsprechen. Zu den Aktuellen meine Meinung:

• GW -> mit Abstand größtes TableTop der Welt. Auf deren Website zudem viele Artikel für TT Anfänger.
• Die anderen drei sind die Kernlinks im TT-Bereich.
• Alles andere sind bisher Links für bestimmte Spielsysteme bzw. Genre. Die passen besser in die entsprechenden Artikeln.

-- Gruss Coki 19:44, 22. Nov. 2006 (CET)

Seite Fantasy-Workshop mal aufgenommen: Hat sehr viele Artikel zum Thema, ua. Spieletests zu diversen Table Tops, Spieleberichte und Bastelanleitungen für Gelände. Das ganze ist Allgemeiner und nicht nur für GW (Seite beschäftigt sich auch mit Larp, Rollenspiel und Gemeinschaftsspiele, aber scheint ihren Schwerpunkt klar bei den Table Tops zu haben -> siehe Artikelfülle) - Gruss L --84.62.166.99 21:22, 6. Feb. 2007‎

Der auf der Seite genannte Link zu www.tiny-soldiers.com müsste durch einen wertvolleren Link ersetzt werden, denn diese Seite bietet wenig Inhalt zum Thema Tabletop Wargames. Im Forum von tiny-soldiers.com waren bis Februar 2007 nur 36 Personen angemeldet.‎ --217.224.116.179 23:42, 6. Feb. 2007

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plexi83 (Diskussion) 21:45, 25. Apr. 2023 (CEST)

Bild?

Wie wäre es, wenn jemand ein Bild einer größeren Schlachtszene mit Deko usw. einstellt? -- Hey Teacher 17:30, 9. Mär. 2006‎

Zwar sind Tabletops Kosims, aber nicht jede Kosim ist ein Tabletopgame. sollte man nicht einen eigenen Eintrag für Kosims ins Leben rufen?‎ 160.45.34.17 14:01, 27. Jul. 2006

Klingt an sich vernünftig. Tabletops sind ja eine Untergruppe von Kosims. Aber wäre z.B. auch Schiffeversenken eine Kosim? Man müsste da schon sehr genau definieren. In einem Absatz kann man auch auf die Untergruppe der Tabletops eingehen und den Unterschied beschreiben. - Odysseus277 10:06, 28. Jul 2006 (CEST)

Da es beim Tabletop nicht lediglich um das Spiel, sondern in großen Teilen auch um das Modellbauen geht, finde ich es ziemlich erbärmlich, dass das Leitbild und darüber hinaus eines von lediglich zwei Bildern unbemalte Miniaturen "in action" zeigt, so wie sie auf vielen Turnierspielen nicht einmal (oder nur mit Punkteabzug) erlaubt sind. Hat da wirklich niemand ein besseres Bild von einer "richtigen" Armee, so wie sie aussehen "sollte"? Ist ja peinlich. Und nein, ich habe keines weil ich lediglich noch ein selbstgemachtes TT spiele, welches nicht repräsentativ wäre. --92.225.25.122 22:03, 21. Feb. 2009‎

Ich finde das 1. Bild "Tabletop-Spiel Warhammer Fantasy" bedenklich. Es zeigt klar erkenntlich die Gesichter der umstehenden Personen. Wollen diese Personen wirklich ihr Gesicht auf Wikipedia veröffentlichen? --MagHoxpox (Diskussion) 17:43, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bild ausgetauscht gegen ein Bild aus dem englischen Wikipedia-Artikel. --Plexi83 (Diskussion) 21:45, 25. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plexi83 (Diskussion) 21:46, 25. Apr. 2023 (CEST)

100 Figuren...

Ganz ehrlich eine Armee durchschnittlichen Maßstabs hat bei Warhammer 100 Figuren? Eher unwahrscheinlich das ist dann eine recht große Armee. Von WH40K ganz zu schweigen.. Ich würde sagen so eine Durchschnittsarmee hat eher 60 Modelle. 40 Infanterie; 10 Kavallerie; 10 Helden, Monster und andere.

Quellen sind meine eigenen Erfahrungen als recht erfahrener Tabletopspieler :) --84.142.89.124 12:23, 13. Okt. 2008‎

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --22:05, 31. Aug. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Plexi83 (Diskussion | Beiträge) )

DBM

DBM ist zum größten Teil durch DBMM ersetzt worden : De Bellis Magistorum Militium (nicht signierter Beitrag von 84.160.44.174 (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plexi83 (Diskussion) 20:56, 29. Nov. 2023 (CET)

BattleTech = TableTop?

Hm, nur, um das mal für mich klarzustellen:

Spiele, die einen Spielplan z.B mit Hexfeldern benutzen wie Battletech oder ähnlich, gehören zu den Brettspielen und nicht zu den Tabletops? Denn da sie ja einen Spielplan haben, sind sie laut vorliegender Definition keine Tabletops, aber sie haben sich vermutlich ebenfalls aus dem genannten Kriegsspiel entwickelt hat, ebenso wie die Tabletops.

Bin zur Zeit verwirrt, und würde den Begriff/die Begriffe gerne richtig verwenden ;) -- Saracan 18:14, 10. Sep 2005 (CEST)

Es gibt von BattleTech ganz normale TableTop Regeln, sprich Spiele ohne Hexfeldspielflächen, und dieses schon seit Mitte der 90ziger. Erst vor ein oder zwei Jahren ist sogar ein Extraband dafür erschienen, der sich damit näher befasst. Insofern ist es korrekt aufgelistet. --Coki 22:15, 12. Sep 2005 (CEST)

Auch Spiele mit Hexfeldern zählen zum Tabletop. Battletech wird häufig wegen des relativ kleinen Spielfelds als Brettspiel eingeordnet, gehört aber in allen anderen Belangen definitiv zum Tabletop. Demonworld hat auch Hexfelder verwendet und war ganz sicher kein Brettspiel, sondern Tabletop.--Poliorketes 18:06, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hat der Baron von Reisswitz das wirklich "Tabletopspiel" genannt, oder könnt Ihr dieses Mischwort durch ein Wort in nur einer Sprache ersetzen? -- Wegner8 08:56, 17. Sep 2005 (CEST)

Hat er natürlich nicht. Er nannte es Kriegspiel.--Poliorketes 18:06, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das gleiche Problem haben Spiele wie Blood Bowl und Dreadball. Mir ist aber tatsächlich aufgefallen, was diese Spiele gemeinsam haben und habe einen entsprechenden Abschnitt ergänzt. Damit ist der Punkt wahrscheinlich erledigt. --Plexi83 (Diskussion) 21:43, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ich sehe es so, dass die Definition so falsch ist. In America wird alles was man auf einem Tisch spielt als tabletop bezeichnet. Die gaengige bezeichnung in deutschland meint Spile mit miniaturen die auf einem Tisch (oder anderer geeigneter oberflaeche) stehen. Daemonworld und das alte Batletech sind zumindest laut anerkanter Meinung Tabletops und sollten also auch unter die Definition fallen. Die freie Gestaltung des Spielfeldes ist also nicht ein definitionsmerkmal. Wenn dann das fehlen eines festgelegten Spielplans (man kann die Hexfelder ja beliebig anordnen). ChristianK --129.69.120.55 14:50, 22. Jan. 2008‎

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Plexi83 (Diskussion) 22:51, 4. Apr. 2024 (CEST)