Kategorie Diskussion:Mitglied der Bayerischen Akademie der Wissenschaften

Unterkategorie von Person (München)?

mir kommt es unpassend vor, dass diese Kategorie als Unterkategorie von Kategorie:Person (München) geführt wird. Laut deren Definition, müssen die Personen "eine besondere Beziehung" zu München haben (Ehrenbürger, Hauptwirkungsstätte, ...) die Mitgliedschaft in der Bayerischen Akademie reicht dafür mE nicht aus und man fragt sich, wieso z.B. Subrahmanyan Chandrasekhar, Carl Friedrich Gauß oder Pierre-Simon Laplace, in deren Artikel München mit keinem Wort erwähnt wird, von Astronom & Person (München) gefunden werden. Ich schlage vor, diese Kategorie hier aus Kategorie:Person (München) zu entfernen. --Qcomp (Diskussion) 10:24, 8. Jul. 2021 (CEST)

Sehe ich auch so. --Didionline (Diskussion) 19:45, 9. Jul. 2021 (CEST)

ich wollte die kat eben entfernen, aber da stellt sich mir noch die Frage, ob man jetzt alle Akademiemitglieder durchschauen müsste, ob da welche nicht explizit in Kategorie:Person (München) gehören? Bei über 2000 Mitgliedern hab ich dazu keine Zeit. Eine Durchsicht von 52 (Buchstabe A) zeigt folgendes:

• keine Beziehung zu MÜnchen: 38
• anderweitig abgedeckt (z.B. Kategorie:Hochschullehrer (München)): 11
• "Person (München) liesse sich rechtfertigen: Karl von Abel, Johann Christoph von Aretin, Joseph von Armansperg
• "Person (München) scheint mir geboten: 0

d.h., wenn das typisch ist, verbessert sich die Lage deutlich durch die Entfernung (die meisten der 38 haben überhaupt keine Beziehung zu München, einige wenige haben dort studiert oder die Schule besucht) und der Schaden hält sich in Grenzen. Die drei "liesse sich rechtfertigen"-Personen waren hohe bayerische Staatsbeamte, so dass der Höhepunkt ihrer Karriere in München lag - aber eigentlich nur in seiner Eigenschaft als Hauptstadt Bayerns. Und in Kategorie:Person (Bayern) sind sie gelistst. Ich sehe keinen Grund, bei ihnen die kat Person (München) hinzuzufügen. Ich wart noch 1-2 Tage und falls kein Widerspruch kommt, entferne ich diese Kat dass aus Person (München).--Qcomp (Diskussion) 15:20, 10. Jul. 2021 (CEST)

aus Kategorie:Person (München) entfernt.--Qcomp (Diskussion) 16:36, 11. Jul. 2021 (CEST)

Dann wäre aber auch die Kategorie:Person (Wissenschaft und Forschung in Deutschland) zu entfernen, auch hier gibt es teilweise keinen Bezug der einsortierten Personen zu Deutschland. --Didionline (Diskussion) 09:52, 12. Jul. 2021 (CEST)

logisch hast Du Recht; aber auch da sollte man mE noch stichprobenartig überprüfen, ob es ungewollte "Verluste" geben würde. Da werd' ich auf die Schnelle nicht zu kommen.--Qcomp (Diskussion) 09:57, 12. Jul. 2021 (CEST)

Da wir Wissenschaftler erstmal nicht nach Staat kategorisieren, wäre eine Einsortierung unter Kategorie:Person (Wissenschaft und Forschung in Deutschland) direkt sowieso nicht erwünscht, also kann die Kategorie problemlos entfernt werden. --Didionline (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2021 (CEST)

stimmt, über die aktuelle Variante dieser unseligen Diskussion ("Astronom (Berlin)") bin ich ja überhaupt hierhergekommen: also weg --Qcomp (Diskussion) 10:39, 12. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: lieber doch nicht...: Die BAdW ist nicht die einzige derartige Organisation, deren Mitglieder in Kategorie:Person (Wissenschaft und Forschung in Deutschland) (auch: Leopoldina u weitere 7 Ehrengesellschaften/Preisträgerkategorien). Da müsste man systematischer ran.

Zudem ist (anders als ich erst dachte) ja "Kategorie:Person (Wissenschaft und Forschung in Deutschland)" nicht dasselbe wie "Kategorie:Wissenschaftler (Deutschland)". Letztere wäre automatisch in die Wissenschaftskategorien eingehängt und würde (je nach angestrebter Feinheit) zu hunderten oder tausenden von analogen Kategorien (für Länder, Regionen, Städte und alle möglichen Wissenschaften führen), da bin ich dagegen. Wenn aber das Portal:Biographien meint, dass "Person nach Land und Tätigkeit" sinnvoll ist, hab ich da keine Meinung dazu. Also ich lass das hier lieber und schlage vor, die Frage ggf in Kategorie Diskussion:Person (Wissenschaft und Forschung in Deutschland) anzusprechen. --Qcomp (Diskussion) 11:21, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ja, aber bei den anderen Unterkategorien handelt es sich um Organisationen, in denen nur in Deutschland tätige Personen Mitglieder sind, oder? Damit wäre die Einordnung bei diesen berechtigt, hier aber nicht. --Didionline (Diskussion) 12:46, 12. Jul. 2021 (CEST)

für vergleichbar mit der BdAW halte ich: Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Kategorie:Mitglied des Jungen Kollegs, Kategorie:Mitglied der Leopoldina, Kategorie:Person (Goethe-Institut), Kategorie:Träger des Sigmund-Freud-Preises für wissenschaftliche Prosa, die sollten dann auch raus.

zudem gibt es noch welche, die auf speziellerer Ebene in Person-nach-Ort/Land eingeordnet sind: Kategorie:Mitglied der Bayerischen Akademie der Schönen Künste, Kategorie:Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften in Hamburg, Kategorie:Mitglied der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Kurpfälzischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Akademie gemeinnütziger Wissenschaften zu Erfurt, Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften der DDR, die zT in "Person (Stadt)", z.T. In "Person (Bundesland nach Organisation)", eingehängt sind, (z.T. aber gar nicht, wie z.B. Kategorie:Mitglied der Sächsischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Heidelberger Akademie der Wissenschaften).

Die Schweizerischen Akademien hängen nicht in Person-nach-Ort, die Kategorie:Mitglied der Österreichischen Akademie der Wissenschaften aber schon (Kategorie:Person (Österreich) nach Organisation).

Auch im Ausland ist das sehr uneinheitlich: z.B. hängt Kategorie:Mitglied der Real Academia Española unter Kategorie:Person (Madrid), Kategorie:Mitglied der National Academy of Sciences in Kategorie:Person (Washington, D.C.), Kategorie:Mitglied der Académie française in Kategorie:Person (Paris) oder Kategorie:Mitglied der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften in Kategorie:Person (Stockholm) nach Organisation, aber Kategorie:Mitglied der Royal Society, Kategorie:Mitglied der Academia Sinica, Kategorie:Mitglied der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Kategorie:Mitglied der Académie des sciences gar nicht unter Person-nach-Ort Kategorien. (Letzteres wäre mMn für alle Wissenschafts-Akademien das richtige).

wenn man sich neben der Wissenschaft auch Literatur und Kunst anschauen würde (z.B. Kategorie:Mitglied der Sächsischen Akademie der Künste in Kategorie:Kunst (Sachsen) oder Kategorie:Mitglied der Akademie der Wissenschaften und der Literatur, aber z.B. Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung nicht in Person-nach-Region) wird's wieder komplizierter, das Fass mach ich gar nicht erst auf.

wenn man erstmal beim deutschsprachigen Raum bliebe: meiner Meinung nach verleiht allein die Mitgliedschaft in einer dieser Akademien noch keinen so starken Bezug zu Stadt/Region/Land, in dem die Akademie sich befindet, dass die Person in eine Person-nach-Ort-Kategorie gehört. Aber da das so viele Kats betrifft (und noch viel mehr, wenn wir das nicht-deutschsprachige Ausland dazunehmen), müsste das mE in grösserem Rahmen diskutiert werden. Aber wo? --Qcomp (Diskussion) 13:49, 12. Jul. 2021 (CEST)

ich hab die Frage jetzt auch weiter oben mal angesprochen. --Qcomp (Diskussion) 17:55, 12. Jul. 2021 (CEST)