Kategorie Diskussion:Wikipedia:Liste
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Dealerofsalvation in Abschnitt Sinn?
Sinn?[Quelltext bearbeiten]
Könnte jemand mal erklären, wozu dieses Monster mit seinen knapp 5000 Einträgen gut ist? Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für portugiesische IP-Benutzer? Gruß --dealerofsalvation 05:16, 2. Feb. 2013 (CET)
- Der Portugiese ist völlig unschuldig und hat damit nichts zu tun. Vielmehr drängeln wir ihn mitzutun. Wir, das ist das WP:WikiProjekt Listen. Zum Hintergrund: es gab mal die Kategorie:Teilliste, in der über 2000 Listen steckten, die nicht thematisch zugeordnet waren. Statt irgendwelche unzureichende Listenkategorien zu erfinden, wurde die thematische Sortierung vernünftig gelöst. Und damit man sie noch als Artikelart Liste finden kann, wurde diese Kat angelegt, quasi als "Teilliste"-Ersatz. Dieselbe Vorgehensweise bot sich aber auch für andere Listen an, bspw. für die Denkmallisten. Diese sind so im Sachthemenbaum verankert, dass man sie ausreichend findet, eine eigene Listenthemenkategorie ist nicht mehr nötig. Viele Probleme mit der Doppelkategorisierung werden so auch vermieden. Für Wartungszwecke könnte man sie trotzdem noch als Listen herausfiltern, wenn man wollte, dank dieser Kategorie. Mehr soll diese Kategorie nicht leisten, weshalb die Größe keine Rolle spielt. Sie ist eine Auszeichnungskategorie ähnlich der Mann-/Frau-Kategorien, nur eben zur Kennzeichnung der Artikelart. Gruß -- Harro 12:25, 2. Feb. 2013 (CET)
- Also: Jede Liste soll sowohl direkt hierin als auch indirekt in Kategorie:Liste stecken? Das wird aufwändig, sicherzustellen, dass das immer der Fall ist. Redundanz zu verwalten ist eben aufwändig. Aber nur wenn das sichergestellt ist, habt ihr etwas von dem Vorteil, dass über diese Kategorie bestimmte Abfragen leichter technisch zu realisieren sind … --dealerofsalvation 06:33, 3. Feb. 2013 (CET)
- Nein, das Problem sind die Redundanzen und Überschneidungen von Listen- und Sachthemenbaum. Da liegt Einiges im Argen. Und genau da kann nicht sichergestellt werden, dass immer alles vernünftig in beiden Parallelbäumen einsortiert ist. Deshalb soll die Liste-(xy)-Kategorisierung eingeschränkt und wo möglich ganz zurückgefahren werden. Wesentlich ist, dass die Artikel - und Listen sind "auch nur" Artikel - alle thematisch bestmöglich einsortiert sind. Darauf muss das einzige Augenmerk liegen. Und wenn dann alle Listen auch noch in dieser Kategorie hier sind, dann kann man auch die bestmöglichen Auswertungen machen, bessere, als man sie mit einem Listenbaum erreichen kann. Gruß -- Harro 12:55, 3. Feb. 2013 (CET)
- Ok, verstanden, danke. --dealerofsalvation 08:08, 4. Feb. 2013 (CET)
- Nein, das Problem sind die Redundanzen und Überschneidungen von Listen- und Sachthemenbaum. Da liegt Einiges im Argen. Und genau da kann nicht sichergestellt werden, dass immer alles vernünftig in beiden Parallelbäumen einsortiert ist. Deshalb soll die Liste-(xy)-Kategorisierung eingeschränkt und wo möglich ganz zurückgefahren werden. Wesentlich ist, dass die Artikel - und Listen sind "auch nur" Artikel - alle thematisch bestmöglich einsortiert sind. Darauf muss das einzige Augenmerk liegen. Und wenn dann alle Listen auch noch in dieser Kategorie hier sind, dann kann man auch die bestmöglichen Auswertungen machen, bessere, als man sie mit einem Listenbaum erreichen kann. Gruß -- Harro 12:55, 3. Feb. 2013 (CET)
- Also: Jede Liste soll sowohl direkt hierin als auch indirekt in Kategorie:Liste stecken? Das wird aufwändig, sicherzustellen, dass das immer der Fall ist. Redundanz zu verwalten ist eben aufwändig. Aber nur wenn das sichergestellt ist, habt ihr etwas von dem Vorteil, dass über diese Kategorie bestimmte Abfragen leichter technisch zu realisieren sind … --dealerofsalvation 06:33, 3. Feb. 2013 (CET)