Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2020/Thenardier

Bitte

Hallo Thenardier, ich bitte um eine etwas ausführlichere Bewerbung, sonst wird sie (angesichts der Bedeutung des Amtes, auf das du dich bewirbst) voraussichtlich wahrscheinlich nicht erfolgreich sein. Das ist nicht böse gemeint, nur eine Bitte. Mir z. B. sagt dein Name gar nichts, daher bräuchte ich ein paar Infos. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:56, 7. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. So besser? --Thenardier (Diskussion) 14:51, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hi Thenardier, danke dir für deine schnelle Rückmeldung und die Ergänzung. Allerdings vielleicht ein kleines Missverständnis: Ich wollte dich nicht unbedingt nach Infos zu deiner Person bitten, sondern eher nach deinen Gedanken zu bzw. Erfahrungen mit dem Instrument CU sowie deinen Vorstellungen und Vorhaben als Checkuser. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:53, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, zum Thema Datenschutz und Erfahrungen dahingehend fehlt mir noch etwas. Warum möchtest Du mit diesem Amt einsteigen? CU ist echt ein hochsensibles Amt … Es grüßt freundlich, --emha ^d℩^b 21:36, 7. Sep. 2020 (CEST)

Zunächst einmal Danke dafür, dass Du Dich hier verstärkt engagieren möchtest! Allerdings, das möchte schon gleich vor Beginn der Wahl ganz offen sagen, stehe ich Deiner Kandidatur eher skeptisch gegenüber. Warum? Aus Deinem Bewerbungstext geht in keinsterweise hervor, weshalb Du Dich gerade für diese hochsensible Funktion als Kandidat besonders eignen würdest. Du bist zwar schon sehr lange, seit 2009, dabei, hast in dieser langen Zeit aber bisher recht wenig beigetragen: gerade mal gut 2000 Edits bei keinem einzigen bisher selbst verfassten Artikel. Du warst auch bisher nur wenig im Meta-Bereich tätig und hast auch keine Erfahrung als Admin. Was würde also für Dich sprechen? Hast Du durch Mitlesen im Meta-Bereich einen Überblick über die momentane Struktur der derzeitigen Community und hier besonders hinsichtlich der bekannten Sperrumgeher und Sockenpuppenspieler?? --Artregor (Diskussion) 22:38, 7. Sep. 2020 (CEST)

Zumindest vom Selbstbild her passt es eigentlich ganz gut. Zurückhaltung und guter Rechercheur sind schon mal zwei gute Punkte. Allerdings fehlen mir auch etwas genügend Beiträge um mir ein Bild zu machen (Selbstbilder sind halt so eine Sache, braucht man ja nur mal über den Teich zu schauen. Das kann stimmen, muss aber leider absolut nicht passen). Ein CU kann gerne ein hundsmiserabler Autor sein oder komplett ohne Sichtungen oder QS durch die WP marschieren. Nur brauche ich halt genügend Beiträge um mir ein Bild machen und ausreichendes Vertrauen bilden zu können. Das ist mir hier leider etwas zu wenig (aussagekräftig). Flossenträger 07:19, 11. Sep. 2020 (CEST)

So, ich hoffe, mit den neuen Ergänzungen habe ich die Wünsche erfüllt. Hat ein bisschen gedauert, dafür bitte ich um Nachsicht. Ich bin nicht geübt im Redenschreiben, entsprechend wehrhaft war der Text. --Thenardier (Diskussion) 07:31, 11. Sep. 2020 (CEST)

Nun ja, es ist schlechterdings nicht möglich "die" Wünsche zu erfüllen. Dafür sind sie (und wir als Wünschende) viel zu heterogen. Nimm den Absatz unten: da wird der Jurist als perfekter CU dargestellt, was ich komplett anders sehe. Deine jetzigen Änderungen zeigen mir, dass Dein Philosophiestudium entweder die richtige Wahl war oder erhebliche "Spuren" hinterlassen hat (oder etwas dazwischen). Für die Bewerbung empfinde ich die Aussagen hingegen als nicht so relevant (den Teil mit den Richtlinien meine ich dabei jetzt nicht, nur den philosophischen Teil). Also hast Du es jetzt "schlechter" gemacht, aber eben für mich. Aber ich bin nur einer von Vielen. Der Nächste mag gleich um die Ecke kommen und Dir bestätigen, dass das genau das Richtige war. Kurz: egal was Du machst, Du wirst nie allen gerecht werden können und musst es ja auch nicht. Flossenträger 09:27, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde auch nicht behaupten, dass der Text, wie er jetzt da steht, gut geworden sei. Die Metaphern sind nicht gut ausgearbeitet, und etwas weniger Schwulst würde auch nicht schaden. Aber nachdem er mich drei Tage lang gequält hat, bleibt er jetzt so und fasse ich ihn nicht wieder an. Du hast schon recht, man kann nicht jedem gefallen. --Thenardier (Diskussion) 06:43, 12. Sep. 2020 (CEST)

Nach diesen ergänzenden Ergüssen Ausführungen (nebenbei: von heute! nicht vom 7. Sep. wie druntersteht – nur soviel zur Sorgfalt im Umgang mit Daten) erkenne ich weiterhin (bzw. jetzt erst recht) keine Gründe, die für eine Wahl sprächen. Ich zweifle, ob die Bewerbung wirklich ernst gemeint ist ?!? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:39, 11. Sep. 2020 (CEST)

Was wäre Deienr Meinung nach denn richtig gewesen? Das heutige Datum? Eine Ergänzung mit "mit Nachträgen vom 10. und 11. Septmeber"? Die Wahl ist doch noch gar nicht gestartet?! Da kann er doch noch seinen Text editieren wie er will, die Bewerbung an sich stammt nun mal vom 7. und nicht von heute. Geht es evtl. nur darum zu meckern und zu demotivieren? Denn Deine Ablehnung kannst Du leider erst nach Wahlstart kundtun, hier ist der falsche Ort und die falsche Zeit dafür. Flossenträger 10:40, 11. Sep. 2020 (CEST)

7Jahren 2000 Edits

Auch, wenn du diese Kandidatur gut meinst, bist du aufgrund deiner geringen Aktivität nicht für so ein hohes Amt geeignet. Um Checkuser oder auch Oversighter zu werden ist eine hohe Aktivität wichtig.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:46, 9. Sep. 2020 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Bedächtiges Arbeiten, keine spontanen Aktionen - sowas ist sehr wichtig für CU. Würde sich ein Volljurist bewerben, bräuchte er in meinen Augen überhaupt keine Erfahrung. Aber das sieht jeder anders. --M@rcela 22:15, 9. Sep. 2020 (CEST)

Wie wäre es mit der Winterreise? Volljurist mit eigener Kanzlei ist doch gut! --Elop 13:29, 10. Sep. 2020 (CEST)

Zu viele Mitarbeiter Katzen, die unbeaufsichtigt über die Tastatur tapsen. --M@rcela 14:22, 10. Sep. 2020 (CEST)

Öhm, Volljuristen sind also generell bessere Menschen? Oder ist CU eine juristische Täteigkeit oder erfordert juristisches Fachwissen? Irgendwie verstehe ich Deinen Beitrag wohl nicht richtig. Flossenträger 07:13, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ja, CU erfordert juristisches Fachwissen. --M@rcela 13:29, 11. Sep. 2020 (CEST)

„Kann man Geheule und Geschrei noch ertragen“

Der Vorstellungstext bietet prächtigstes Schwarz-Weiß: Hier wir/ich die Guten – da dort die Bösewichte. Sündenböcke dienen stets vielschichtig als Projektionsfläche nicht zuletzt eigenen Verhaltens: Umseitig besonders ungefiltert, denn der Vortrag hat bis „An der Wikipedia ...“ kaum was mit CU zu tun, parodiert aber prächtig sich selbst. Da sind sich ja alle auch hier zu Wiki einig, dass die Welt voller Idioten, Bösewichte, Trolle etc ist. Das Spiegelbild ist aber nur ein reflektierter Teil der Realität, die Wirklichkeit ist etwas komplexer, in ihr gibt es weder schwarz noch weiß, jeder ist mal (tendenziell) der Idiot und mal der Held. Wenn das eingesehen, das fatal-nichtige Streben in der Abwertung anderer sich selbst erhöhen zu wollen eingestellt würde, wäre auch in der Wikipedia einiges leichter... hoffnungslos. --Trollflöjten ^αω 13:47, 12. Sep. 2020 (CEST)