Benutzerin Diskussion:Itti

Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muß man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

---

Secretary of State of South Dakota

Hallo Itti, ich habe die kleine Liste erstellt. Als Quellen habe ich diese Seiten (1, 2 und 3) verwendet. Kannst du dir bitte die Seite bei Gelegenheit einmal ansehen. P.S. Ich konnte bisher den Namen von Mrs. L.M. Larsen nicht herauszufinden (4, 5, 6). Daher habe ich den Namen nicht als Link gesetzt. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 13:51, 12. Feb. 2017 (CET)

Sorry, ich schaue mir das später an. Liebe Grüße --Itti 16:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Hi, habe geschaut, die Seite ist doch prima. Bzgl. Mrs. Larson:

• Henrietta Mateer war anscheinend ihr Geburtsname
• Eleanor Henrietta Mateer
• verheiratet mit Lawrence M. Larsen, daher Mrs. L. M. Larsen

Hoffe das hilft weiter. Beste Grüße --Itti 19:36, 13. Feb. 2017 (CET)

Nadia Szagdaj - Import

Hallo Itti, ich davon aus, dass ich etwas falsch gemacht habe: Mein Importwunsch von pl:Nadia Szagdaj wurde von User:Holmium erfüllt, der Artikel sollte bei mir als User:Taigatrommel/szagdaj übersetzt werden. Die Seite hast Du gelöscht, warum, und was nun? Viele Grüße --Taigatrommel (Diskussion) 16:42, 12. Feb. 2017 (CET)

Verwende bitte die Seite Benutzer:Taigatrommel/Nadia Szagdaj. Dort steht die importierte Version. --Holmium (d) 16:46, 12. Feb. 2017 (CET)

Hi, das hatte sich überschnitten, ich wollte den Import machen, doch Holmium war schneller  . Viele Grüße --Itti 18:35, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke!

hier auch nochmal, danke für das helfenwollen auf commons. nachdem ich mich ja von dir gerade nicht mit sympathie überschüttet fühle ;-), weiß ich es sehr zu schätzen, wenn man dann trotzdem ganz selbstverständlich zu helfen versucht.--Abadonna (Diskussion) 16:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Hallo Abadonna, ich schätze deine Mitarbeit und denke, dass du dir wirklich immer Mühe gibst, auch und gerade auf Schon gewusst. Wenn ich mal was sage, dann nicht, um dich zu ärgern, sondern weil ich denke, dass es nötig ist. Hoffe, das Problem auf Commons hat sich nun so halbwegs gelöst. Viele Grüße --Itti 18:35, 12. Feb. 2017 (CET)

bin bei sg ausgestiegen, also scheinbar bei einer der wenigen dinge, die ich halbwegs hinbekommen habe :-). allerdings bat mich auch niemand, es mir zu überlegen, also warst oder bist du wohl doch recht allein mit deiner meinung... noch ist es nicht ganz gelöst, aber hoffentlich bald.--Abadonna (Diskussion) 20:33, 12. Feb. 2017 (CET)

Nein, ich glaube nicht, dass ich falsch liege. Manchmal stehst du dir einfach nur selbst im Weg. Steig wieder ein bei SG, da warst du gut. Kritik wird immer kommen, wenn man eine Entscheidung trifft, das ist völlig normal. Du darfst diese Kritik aber nicht persönlich nehmen, sehe sie einfach als das, was sie in dem Moment ist. Eine Entscheidung, also eine Sachebene ist betroffen. Stelle dich der Sachebene und begründe oder überdenke deine Entscheidung. Mehr ist gar nicht nötig. Deshalb ist dennoch deine Arbeit gut gewesen. So, das muss auch mal gesagt werden. --Itti 21:10, 12. Feb. 2017 (CET)

Mailnummer

Hallo Itti, ich weiß das diese Mailnummer an Admins System hat und habe auch mehrfach auf Benutzerdisks gelesen, dass die Betreffenden sich das verbeten haben. Insofern ... alles Gute und schönen Restsonntag. --Schreiben ^Seltsam? 17:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Hallo Schreiben, es muss für einen Admin möglich sein, eine Entscheidung zu treffen, ohne jedwede Zuschreibungen. Ich habe formal die Sperre und die Sperrprüfung betrachtet und abgearbeitet nicht mehr, nicht weniger. Man kann mich gerne per Mail ansprechen, auch gerne Hinweise geben, nur gibt es wie immer im Leben Grenzen und diese bitte ich zu beachten. Viele Grüße --Itti 18:35, 12. Feb. 2017 (CET)

Importfehler

Hallo, beim Import von Benutzer:XanonymusX/Nesli2 wurde ein Großteil meiner Bearbeitungen wieder zurückgesetzt, da ging wohl was schief! Wäre ohnehin nicht notwendig gewesen, da der Text heute noch im Artikel landet und die BNR-Seite dann schnellgelöscht werden kann. Sorry für das Chaos, normalerweise arbeite ich schneller, aber meine Zeit ist momentan sehr begrenzt … Gruß--XanonymusX (Diskussion) 19:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Hi XanonymusX, alle Versionen sind da. Ich hatte auf deine letzte Version zurückgesetzt. Schau bitte mal in die Versionsgeschichte. Viele Grüße --Itti 19:35, 12. Feb. 2017 (CET)

Ah, ich sehe, wo das Problem liegt: Die letzte Version war zwar von mir, aber im Originalartikel in itWP, nicht in meiner Übersetzung hier! Dann mach ich einfach mit meiner vorletzten Version weiter, oder? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 21:55, 12. Feb. 2017 (CET)

Na klar, sorry, habe ich die falsche Version erwischt. Liebe Grüße --Itti 22:04, 12. Feb. 2017 (CET)

Kein Problem, war selbst verwirrt, plötzlich meine Änderung aus der italienischen WP auch hier wieder zu sehen (waren gestern aber auch unmögliche Zeiten). Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Ich hab jetzt jedenfalls alles in Nesli eingebaut, wie machen wir das jetzt am besten mit den Versionen? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:58, 12. Feb. 2017 (CET)

Uff, nun kann uns nur noch der Benutzer:Doc Taxon helfen  . Liebe Grüße --Itti 23:00, 12. Feb. 2017 (CET)

@Itti, @XanonymusX: Hallo, – hui, Ihr beiden macht mir Spaß. Ich muss erst mal zum Zahnarzt, und dann mach ich das, okay? Bis gleich, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 06:40, 13. Feb. 2017 (CET)

erledigt, – ich nehme an, die BNR-Seite kann dann entfernt werden? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Danke dir  . Ich denke ja. Viele Grüße --Itti 09:49, 13. Feb. 2017 (CET)

Danke!--XanonymusX (Diskussion) 16:29, 13. Feb. 2017 (CET)

Lemma-Wahl ist Lemma-Qual

Moin Itti. Ja der Winter ist ein harter Mann..... Aber ganz abgesehen davon. Habe ich nun zwei Sachen aus denen ich eine machen möchte. Dilthey und Dilthey (Begriffsklärung). Beide Begriffklärungsseiten und eine überfüssig. Da tendiert man ja zum klammerlosen Lemma ;) eigentlich kein Problem, wenn, ja nicht diese blöden Versionen wären. Zusammenführung? Oder was meinst Du dazu? ......ich treib mit ihm so meine Possen und hab die Tür fest abgeschlossen. Ja - jetzt steht der Winter vor der Tür - und friert. frei nach Heinz Erhardt --Graphikus (Diskussion) 20:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Uff, gestern war hier alles weiß, es ist gruselig, doch für die kommende Woche ich ja besseres Wetter angekündigt. Ich freue mich schon auf den Frühling und auf meinen Garten. Tu dir bei den BKLs keinen Zwang an. Reine Listen und Aufzählungen so wie hier haben keine Schöpfungshöhe, also kannst du das einfach umstricken und die doppelte Seite löschen. Liebe Grüße --Itti 21:06, 12. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank! Hier gabs auch 1,5 cm Schnee, der aber am Abend wieder weg war. Ja der Frühling, aber seien wir nicht vermessen 6 Wochen Zeit hat es allemal noch, selbst dann kann Herr Winter zurückkommen. Allerdings, wenn ich die Meisen mir so ansehen, dann scheinen die an was anderes zu denken als an den Winter ;) Liebe Grüße aus den Hügeln vom --Graphikus (Diskussion) 21:36, 12. Feb. 2017 (CET)

Frage betreffend meiner Benutzerseite und Diskseite.

Hallo Itti,

ich hab eine Frage, oder besser gesagt einen Wunsch, an dich als Admin. Ist es möglich das Du (oder ein anderer Admin dafür sorgt das meine Benutzerseite sowie meine Diskussionsseite nur noch von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden kann? Ich habe gerade die Nase voll von jemandem der mit diversen IP's (wiedereinmal) mich stresst. Ist es zudem möglich dies auch auf der Benutzerseite und Diskussion in der englischsprachigen wikipedia zu machen? Danke & Gruss FFA P-16 (Diskussion) 22:30, 12. Feb. 2017 (CET)

Hi FFa P-16, deine Benutzerseite ist dauerhaft auf Sichterebene geschützt. Deine Disk habe ich für eine Woche geschützt und hoffe, dass es sich beruhigt. Diskussionsseiten können nicht auf Dauer geschützt werden, sorry. Beste Grüße --Itti 22:34, 12. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank. Noch als kleine Frage, ist das nun "nur" in der Deutschsprachigen wikipedia der Fal oder konntest Du sa auch in der Englischsprachigen wikipedia machen? (Die Person die ständig ihre IP ändert ärgert mich eben in beiden wikis). Gruss & einen schönen Tag FFA P-16 (Diskussion) 11:53, 13. Feb. 2017 (CET)

Sorry, da kann ich nicht helfen, auf enwiki habe ich keine Adminrechte. Du müsstest da mal schauen, wer da Adminrechte hat und denjenigen ansprechen. Sorry, ich habe auch keine Ahnung, wer da Adminrechte hat. Viele Grüße --Itti 12:09, 13. Feb. 2017 (CET)

Bitte um Kopie

Hallo Itti!

Kannst du mir bitte eine Kopie von Flurkreuz in meinen BNR stellen? Ich will die Liste in ein eigenes Lemma ausgliedern.

Dank & Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:59, 13. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jakob, dazu benötigt es keinen Import. Nackte Listen haben keine Schöpfungshöhe, die kannst du so auslagern. Beste Grüße --Itti 20:01, 13. Feb. 2017 (CET)

Dein Eingriff in die Diskussionsseite von JensBest

Itti, über diese Adminhandlung von Dir muss ich mich doch sehr wundern. Mbq hatte den Beitrag nach der VM von Koyannis entfernt. Die darauf folgende Schreibsperre für die Benutzer-Diskussionsseite von JensBest wurde nach SP aufgehoben und keine Zensur-Auflage administrativ festgelegt. Den Beitrag dennoch wieder zu entfernen ist nicht akzeptabel und nicht mit dem Ergbnis der SP sowie mit keiner Regel gedeckt. Wenn es transgender-feindliche Tendenzen in einer Redaktion der Wikipedia gibt, so müssen diese auch benannt und nicht unter den Teppich gekehrt werden. Gegen unsere Grundprinzipien verstößt nicht die Kritik daran, sondern das, was kritisiert wurde. In Deiner Handlung sehe ich eine bedenkliche Entwicklung.--Fiona (Diskussion) 09:19, 14. Feb. 2017 (CET)

Hallo Fiona. MBq hatte es als PA entfernt. Nicht als Statement zu Transgender. Das Jens Best seine Diskussionsseite nutzen darf, bedeutet nicht, dass dort PAs erfolgen dürfen. Ich wurde revertiert, bin ins Bett gegangen. Felistoria hat die Sperrprüfung entschieden, im Zweifel ist es auch ihre Entscheidung. Ich halte es jedochfür absolut kontraproduktiv wenn man etwas erreichen möchte den anderen zu beschimpfen und beleidigen. Niemand reagiert darauf mit großer Begeisterung. Du auch nicht. Doch wenn ihr meint, dass der dort gepflegte Umgangston ok ist, dann sei es so. --Itti 09:26, 14. Feb. 2017 (CET)

Du vermeidest es auf meine Argumente einzugehen. Kritik an solchen Tendenzen ist kein PA! Ein solcher wurde von Felistoria auch nicht bestätigt. Du hast autoritär Deine Kompetenzen überschritten, indem Du wiederholt die Kritik von der Benutzerseite entfernt hast. Vorhang oder Augen zu und durch? Was wir nicht sehen, gibt es nicht? So nicht, Itti.--Fiona (Diskussion) 10:18, 14. Feb. 2017 (CET)

Fiona, ich habe deinen Beitrag bei JensBest gesehen. Du liegst leider falsch. Zum Zeitpunkt meiner Erledigung der damaligen VM, gegen 9 Uhr morgens, war da gar nichts ausdiskutiert. js und Schreibvieh kamen erst Stunden später in die Diskussion und auch da lief eine Diskussion die erst Tage später zu einem Ergebnis geführt hat. Liebe Fiona, mein Anliegen ist es, dass hier sachich, ohne Angriffe auf andere diskutiert werden kann. Wenn du meinst, das ist falsch, dann wie gesagt, soll es so sein. Ich wünsche euch viel Erfolg. --Itti 10:24, 14. Feb. 2017 (CET)

Bereits gestern habe ich das auch auf der Disk von DaB. so erklärt. Es geht mir um vernünftige Duskussionen, die nicht gelingen wird, wenn man sich gegenseitg beschimpft. Doch wie gesagt. Ich werde mich da nicht weiter einmischen, es liegt bei euch. Gruß --Itti 10:33, 14. Feb. 2017 (CET)

Du hast auch in VM am 9. Dezember gegen JensBest die wahrheitswidrige Behauptung des Antragstellers Koyaanis Es gibt unter den Beteiligten eine einhellige Meinung, dass bis zu diesem Zeitraum die Namensformen Andy & Larry sowie Wachowski-Brüder verwendet werden. ungeprüft für Deine Begründung der einwöchigen Sperre übernommen. Benutzer js. am 9. Dezember: Wenn eine Person ihren Namen ändern läßt, auch amtlich und in der Geburtsurkunde, dann gilt dieser neue Name (und ggf. das geänderte Geschlecht) selbstverständlich für das gesamte Leben auch rückwirkend. Schreibvieh und Jens haben inhaltlich beide Recht. --.js 22:41, 9. Dez. 2016 (CET)(link). Im Laufe der Diskussion antwortet Koyaanis, der offensichtlich keine Sachkenntnis der Thematik hat, immer patziger auf die Argumente der Diskutanten, wie hier mit "Nö", zuvor als Antwort auf Schriebvieh mit: schreibvieh, du fängst allmählich an zu nerven... --Koyaanis (Diskussion) 21:51, 9. Dez. 2016 (CET)(link). Die Änderungen von Jens entsprachen also zu dem Zeitpunkt den mehrheitlichen und fachlich begründeten Meinungen. Koynaanis stellt dennoch mit falschen Behauptungen die VM und verkündet anschl. in der Diskussion: J. wurde für eine Woche aus dem Verkehr gezogen. und revertiert die Änderungen von Jens. Es ist Koyaanis' Auffassung, die auch in der folgenden Diskussion einhellig keine Zustimmung findet.--Fiona (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2017 (CET)

Nochmal und ich hoffe damit abschließend: Fiona, die VM erfolgte vor den Beiträgen von Schreibvieh, js, usw. Diese und andere äußerten sich viel später und es ging mir im Wesentlichen um den Umgangston. So, ich hoffe, das ist nun geklärt. Einen schönen Tag wünsche ich dir. --Itti 11:28, 14. Feb. 2017 (CET)

Itti, ich verstehe, dass Dein AGF nicht grenzenlos ist, aber bitte verzeih mir, wenn ich ausgerechnet am Valentinstag auch noch einen Kommentar vor dem Hintergrund, dass Deine Entscheidung zur Referenz wurde, loswerde:

Deine Sperrbegründung lautete: „Konsenslose Massenänderung, gegen Diskussionsstand in Verbindung mit Verstoß gegen KPA“

Das Thema „Namensänderung“ wurde in den letzten Jahren wirklich dutzendemale an den verschiedensten Stellen diskutiert, Konsens war AFAIK jeweils der rechtlich eindeutigen Situation zu folgen, zumal auch die namhaften Sekundärquellen wie IMDb, die Online-Film-Datenbank, Rotten Tomatoes u.a. derart vorgehen.

Dann stellt Koyaanis eine VM mit für Eingeweihte erkennbar falschen Angaben (z.B. Koyaanis Ansicht wäre „quellentechnisch per … IMDb … belegt“ oder in der RFF-Diskussion habe es „unter den Beteiligten eine einhellige Meinung“ gegeben). Parallel führt Koyaanis diesbezüglich einen Editwar [1][2]. Ohne die Wortwahl von Jensbest rechtfertigen zu wollen – dass sich vor dem Hintergrund jemand ärgert kann ich verstehen, wobei ich dort kein „Koyaanis, Du …“ o.ä. finde.

Wenn ich umgekehrt sehe, dass niemand ein Problem damit hat, z.B. Terence Hill in Der Ölprinz, Winnetou II, Unter Geiern u.ä. aufzulisten, obwohl er den Namen damals noch gar nicht führte und folglich auch nicht darunter im Abspann auftaucht, verwundert die Schärfe, mit der nach Geschlechtsanpassungen für Sonderlösungen abseits von Sekundärquellen und rechtlicher Situation diskutiert wird, durchaus.

Ich erwarte keine Antwort und erst recht keine Rechtfertigung von Dir – ich kann mir aber vorstellen, dass das Thema noch nicht abgeschlossen ist und früher oder später wieder aufschlägt. --Wibramuc 13:30, 14. Feb. 2017 (CET)

In der VM war eine Diskussion auf RFF verlinkt. Die zum Zeitpunkt der VM nicht eindeutig war. Irgendwie war da überhaupt nicht klar, wie man das Problem lösen kann. Somit hat er für mich ohne ersichtlichen Konsens eine Massenänderung durchgeführt. Das ist Teil eins der VM gewesen. Mich hat zudem deutlich der Umgangston gestört. Was schlussendlich den Ausschlag für meine VM-Entscheidung mit der Sperre gegeben hat. Auf der Seite der Redaktion Film und Fernsehn ist gerade eine neue Diskussion zu diesem Thema gestartet, da habe ich, so denke ich, auch nochmal deutlich gemacht, dass meine Entscheidung auf VM nichts mit der Form der Namen zu tun hat. Das ist eine inhaltliche Entscheidung und eine solche wird nicht auf VM getroffen, habe ich auch nicht. Meine Entscheidung bezog sich ausschließlich auf die gemeldeten Umstände, die ich zum Zeitpunkt der VM bewertet habe. Mehr nicht. Es wäre äußerst wünschenswert, wenn nun im Konsens und mit hoffentlich angemessenem Umgangston eine vernünftige Lösung für diese Problem gefunden wird, was ja vermutlich auch zukünftig auftreten kann. Dann gäbe es direkt auch eine Richtschnur um spätere Konflikte überhaupt nicht entstehen zu lassen. Viele Grüße und viel Erfolg --Itti 13:45, 14. Feb. 2017 (CET)

Liebe Itti, danke für Dein Feedback und auch Deinen Mut, nicht nur als Schönwetter- und Schülervandalenadmin hier aktiv zu sein. Mir ist bewußt, dass jede Entscheidung (für viele) immer die falsche ist und das Bashing nicht vergnügungssteuerpflichtig, aber jede Entscheidung ist besser als keine Entscheidung. --Wibramuc 14:19, 14. Feb. 2017 (CET)

Lieber Wibramuc, ich danke dir herzlich für deine freundlichen und sachlichen Einlassungen, nicht nur hier bei mir und es freut mich wirklich, dieses Feedback von dir zu bekommen. Ich hoffe sehr, dass ihr eine gute Lösung für das Problem findet. Beste Grüße --Itti 14:43, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich hab mir den Verlauf jetzt auch nochmal angesehen. Am 7. Dez. 16:25 startete in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen unter der Überschrift "„Historische“ Namensangabe nach Umbenennung/Genderwechsel"[3] eine Diskussion zur Namensänderung der Wachowskis in diversen Artikeln. Gefragt hatte Abu-Dun nach der Handhabung in solchen Fällen, weil eine IP eine Namensänderung durchgeführt hatte. Die Überlegungen der dort Diskutierenden folgten am 8. Dez. mehrheitlich nicht der Ansicht von Jens Best (ausschnittsweise):

• Louis Wu 12:11, 8. Dez. Ich würde vorschlagen, die Form Andy Wachowski zu verwenden.
• Dk1909 13:00, 8. Dez. Soll man das überall ändern ?
• Jens Best 17:08, 8. Dez. Der Name Andy Wachowski ist nicht mehr zu verwenden und kann in einem nicht-gedruckten, veränderbaren Produkt wie der Wikipedia auch auf den richtigen Namen aktualisiert werden. Ebenso ist "Wachowski-Brüdern" zu "Wachowski-Geschwister" zu ändern.
• Koyaanis 17:21, 8. Dez. Die Matrix-Trilogie wurde immer noch von Andy und Larry gedreht, und nicht von Lana und Lilly.
• Perfect Tommy 18:35, 8. Dez. Eine Lösung wäre das Erwähnen des alten Namens in Klammern.
• DonPedro71 18:50, 8. Dez. es muss eine Grundlage geben für die Namensnennung. Ein Beispiel: "Franz Meier" dreht einen Film "ABCDEFG" in 1984, dann wird er in dem dortigen Artikel zum Film immer "Franz Meier" bleiben, da der Film (in dessen Abspann er ggf. auch genannt ist) diesen Namen nennt, bzw. er wird auch unter diesem Namen z.B. in Filmkritiken usw. zu finden sein. Ob er dann ein Jahr später Fritz, Harry, Huber oder Schmidt heißt, spielt für diese Nennung keinerlei Rolle. In Filmen, in denen er unter seinem neuen Namen "Fritz" mitwirkte (und der auch wieder Grundlage für die Namensnennung ist) ist er dann folgerichtig mit dem zu diesem Zeitpunkt gültigen Namen, also "Fritz Meier" zu nennen.
• Koyaanis 19:45, 8. Dez. Der Hauptlink bleibt bei Wachowski-Geschwister, aber die Filmdaten bis einschließlich 2008 werden unter Larry, Andy und Gebrüder geführt - alles andere wäre ein inhaltlicher Fehler.
• MovieFex 19:57, 8. Dez. Der "Hauptlink" Wachowski-Geschwister ist eine Weiterleitung, richtig ist Wachowskis.

Danach änderte Jens Best in 53 Edits vom 8. Dez. 2016, 23:34 bis 9. Dez. 2016, 00:23 in diversen Artikeln die Namen und wurde 08:10, 9. Dez. auf VM gemeldet[4] und 08:44 gesperrt:

Jensbest wurde von Itti (M) (A/B) für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Konsenslose Massenänderung, gegen Diskussionsstand in Verbindung mit Verstoß gegen KPA [5]. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 9. Dez.

Nach der Sperre von Jens Best wurde die Diskussion in der Redaktion weitergeführt, allerdings kontrovers und nicht wie von Fiona oben behauptet "Die Änderungen von Jens entsprachen also zu dem Zeitpunkt den mehrheitlichen und fachlich begründeten Meinungen" (Diskussion ausschnittsweise):

• DonPedro71 10:54, 9. Dez. Wenn ich die Antwort auf meine Erläuterung weiter oben von JB lese, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Sein POV würde bedeuten, dass Dokumente im Nachhinein geändert werden dürften, wenn sie nur digital wären.
• Sitacuisses 12:56, 9. Dez. So ähnlich kann eine Lösung mit Augenmaß im Einzelfall aussehen. Beispielsweise: Lilly Wachowski (damals Andy Wachowski).
• DonPedro71 13:42, 9. Dez. Wir können hier keine Quelle "umbenennen". Daher sind folgerichtig solche Revertierungen der planlosen Änderungen von JB durchaus angezeigt, da ansonsten Quellenfälschung betrieben wird. Wenn also in einer Sekundärliteratur der "alte" Name steht, dann können wir hier nicht bei der Quellennennung im Artikel den neuen Namen verwenden.
• schreibvieh muuuhhhh 15:02, 9. Dez. Es geht bei Transgender darum, das eine Transgenderperson von Geburt an Transgender ist. Der Zeitpunkt, wann dies auch "öffentlich" oder "offiziell" gemacht wird, sei es durch Geschlechtsanpassung, sei es durch Namensänderung, oder was auch immer, ist daher nicht relevant. Auch als sie die Matrix-Trilogie gedreht haben, waren sie die gleichen Menschen, nämlich (platt ausgedrückt) Frauen in den Körpern von Männern. Daher haben also zwei Frauen die Matrix-Trilogie gedreht, nicht zwei Männern.
• IgorCalzone1 15:13, 9. Dez. Wie wäre es denn, das Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt einzuschalten und hier deutlich zu machen, vor welches Problem sich die RFF in diesem Falle gestellt sieht?
• DonPedro71 16:17, 9. Dez. es geht (1) um einen Namen, nicht um eine Eigenschaft! Und der Name ist damals eben nicht Lily, sondern Andy gewesen. (...) Der Name (und nur der wird in der Sekundärliteratur dargestellt) war vor der Öffentlichmachung ein anderer, daher ist dieser (wie auch in den entsprechenden Quellen angegeben) in diesen Artikeln gemäß diesbezüglicher Quellen zu verwenden.
• Koyaanis 16:53, 9. Dez. aber ich verspüre wenig Lust, das Portal einzubinden und sehe auch keine Notwendigkeit dafür. Das Hauptlemma bzw. die Weiterleitungen wurden gemäß der Aktualität und damit auch dem Portalwunsch angepasst. Da ist es nicht zu viel verlangt, für die Zeit vor der Umwandlung eine saubere Quellenarbeit einzufordern, die, was Filmartikel und Infoboxen betrifft, in der alleinigen Verantwortung der RFF liegt.
• Informationswiedergutmachung 17:25, 9. Dez. Ich sage es mal klar und deutlich, was ich davon halte: es ist ganz einfach Geschichtsfälschung. Der Totalitarismus im Namen der politischen Korrektheit. Was ein Mist.
• Unendlicheweiten 17:32, 9. Dez. Ich bin da inhaltlich auch bei --DonPedro71, Koyaanis und Informationswiedergutmachung!
• schreibvieh muuuhhhh 18:29, 9. Dez. Transgender definiert sich nicht dadurch, dass sich etwas ändert im Verlaufe der zeit. Transgender haben ein Geschlecht - es ist nur nicht das bei der Geburt "sichtbare". Deshalb bekommen Transgender einen "falschen" Namen, der das sichtbare, aber nicht das tatsächliche Geschlecht ausdrückt. (...) Es geht hier um die Abbildung der Realität, dass die Matrix und alle anderen Filme der Wachowskis von zwei Frauen gemacht wurden. Das war immer so und das sollte so auch dargestellt werden.--
• Don-kun 21:22, 9. Dez. Ich finde Sitacuisses Vorschlag oben mit Klammernennung praktikabel. Nur eine der beiden Namen im ganzen Artikel wäre in beiden Variationen irreführend. Beide sollten zunächst genannt sein und dann einer durchgängig, wobei ich zum damaligen Namen tendiere. (...) Und nein, ich widerspreche deutlich dass Lana und Lilly bei Matrix Regie geführt hätten. (...) Damals waren das nicht ihre Namen. Und hier geht es halt in erster Linie um Namen, die im Artikel genannt werden und die geändert wurden, nicht darum welches Geschlecht die Personen damals hatten und heute haben. --
• js 22:41, 9. Dez. Wenn eine Person ihren Namen ändern läßt, auch amtlich und in der Geburtsurkunde, dann gilt dieser neue Name (und ggf. das geänderte Geschlecht) selbstverständlich für das gesamte Leben auch rückwirkend. Schreibvieh und Jens haben inhaltlich beide Recht.
• mirer 13:52, 10. Dez.Da die Personen jetzt und in Zukunft einen deutlich anderen Namen führen, als in der Vergangenheit (und zum Zeitpunkt ihres größten Erfolges), muss man beide Namen in den Artikeln erwähnen. Wer die Wachowski-Brüder kennt und den Artikel zu Filmreihe "Matrix" liest, sollte nicht auf die Idee kommen, dass die von deren beiden Schwestern (die sie ja auch noch haben) gedreht wurde. Und wer die Wachowski-Geschwister kennt und von deren neuestem Projekt zur Matrix-Reihe findet, sollte nicht denken, dass es da noch zwei Brüder gibt ... das alles jeweils nach Möglichkeit ohne einen ganzen Artikel lesen zu müssen oder gar verlinkte Artikel zu studieren. M. E. sind die richtigen Namen zu nennen und frühere - zumindest einmalig - bei der ersten passenden Stelle und das auch in der jeweiligen Infobox. Wir sind hier weder dazu da an Überkommenem festzuhalten noch den Leuten korrekte Denkmuster vorzusetzen. Mit der Information die wir liefern (die klar und umfassend sein sollte) kann dann jeder machen was er will.
• Stobaios 13:56, 10. Dez. +1. --
• Abderitestatos 14:46, 10. Dez. Für Wikipedia entscheidend muss sein, wie heute verwendbare Belege jemanden zu nennen pflegen; wenn also z. B. die gängigen Filmlexika, filmwissenschaftliche Abhandlungen, Kritiker etc. als Drehbuchautoren von V for Vendetta Larry Wachowski, Andy Wachowski oder Wachowski-Brüder nennen, dann hat das auch genau so im Artikel zu erscheinen.
• AFBorchert 14:38, 11. Dez. Wie üblich sollten wir uns daran orientieren, wie die relevante Fachliteratur solche Fälle behandelt und da liegt die Sache ziemlich klar. Aus Respekt vor der jeweiligen Person wird konsequent das Geschlecht und der Name des nach der juristischen Anerkennung richtigen Geschlechts verwendet, auch rückwirkend für alte Werke. (...)Wenn Ihr in die IMDB schaut (hier für Clockwork Orange), dann wird dort selbstverständlich Wendy Carlos genannt, obwohl 1971 sie legal und öffentlich noch Walter Carlos war. Es wird nur noch um den Hinweis „as Walter Carlos“ ergänzt. Und dies ist, so denke ich, der korrekte Weg: Nennt den richtigen Namen und ggf. zur Klärung in Klammern den Namen, der damals im Abspann oder sonstigen Namensnennung verwendet wurde.
• Christian140 15:37, 11. Dez. Da The Matrix (Film) aus der Zeit vor der Umbenennung ist, müsste es dort m.E. so bleiben. In dem Artikel Wachowskis hingegen, müsste die Umbenennung anfangs angemerkt werden und ansonsten durchgehend die aktuelle Form verwendet werden, auch für Abschnitte, die die Zeit vor 2008 behandeln. In Artikeln, die Matrix behandeln, wurden die Namen auch teilweise geändert Google Scholar. Aber ich finde, man muss beachten, was betrachtet wird. Wissenschaftliche Artikel sind, finde ich, auch nicht ganz vergleichbar mit einer Enzyklopädie.

Wie mit den Namensnennungen umgegangen wird, bedarf ganz sicher einer Lösung, und wünschenswert wäre, es käme zu einer generellen Einigung über die Handhabung, damit solche Diskussionen nicht jedesmal aufs neue geführt werden müssen. Das hat aber augenscheinlich nichts mit der Sperre zu tun, die zum Zeitpunkt der VM aufgrund des damaligen Diskussionsstandes ausgesprochen wurde. --Alraunenstern۞ 18:43, 14. Feb. 2017 (CET)

@Alraunenstern۞: Bist Du der Ansicht, WP:RFF ist der Ort, an dem Diskussionen über den Umgang mit Namensänderungen nach Geschlechtsanpassungen in WP geführt werden sollten? Kategorie:Transgender-Person weist jede Menge Menschen aus allen Bereichen unserer Gesellschaft auf, und WP:RFF braucht keine Insellösung. Bezüglich dem Umgang mit dem Thema gab es Dutzende Diskussionen über Jahre, und einen über WP hinaus gehenden Konsens, der sich bzgl. der Wachowskis z.B. auch in den gängigen Sekundärquellen wie IMDb, die Online-Film-Datenbank, Rotten Tomatoes u.a. widerspiegelt. Auf en:WP:Gender identity#Retroactivity findest Du es auch schön beschrieben. Wenn jemand den Konsens ändern möchte, wäre nicht WP:RFF, sondern P:TTG der richtige Ort. --Wibramuc 22:03, 14. Feb. 2017 (CET)

Wenn es denn ein aktives P:TTG geben würde. Ganze zwei Edits in drei Monaten zeugen von unglaublicher Aktivität... :-)

Und jetzt Spaß beiseite: Das kannst du getrost vergessen. --Koyaanis (Diskussion) 22:40, 14. Feb. 2017 (CET)

Hallo Wibramuc, eigentlich sind weder WP:RFF noch andere Portalseiten der allerbeste Ort dafür, und zwar schon aus dem Grund, weil es dadurch unendlich viele zerfaserte Diskussionen gibt, die man nicht im Blick haben kann. Eine Diskussion auf P:TTG könnte sinnvoll sein, um quasi eine zentrale gebündelte Diskussion aller Portale, die sich mit der Frage der Namensnennung beschäftigen, zu haben. Eine Deutungshoheit des P:TTG wird allerdings m.M. nach nicht gelingen, dazu sind die einzelnem Redaktionen und Portale zu eigenständig.

In der WP gibt es bisher keinen Konsens, das zeigen die Diskussionen die Jahr um Jahr geführt werden, wie mir persönlich zu Personen aus der Kategorie:Transsexueller erinnerlich. Es bleibt also nur die Diskussion mit allen Portalen, um zu einer verbindlichen Schreibung zu kommen. Erfahrungsgemäß wird das eher gelingen, wenn das Gegenüber sich nicht als transphober, reaktionärer Trottel betrachtet fühlt.

Nach dem Mitverfolgen der Diskussion auf WP:RFF glaube ich gar nicht mal, dass die Vorstellungen so weit auseinandergehen. Mein Eindruck ist, dass eine durchweg weibliche (bei dem konkreten Beispiel dort) Schreibweise kein Problem ist, und nur bei früheren Filmen ein Hinweis auf den alten "falschen" Namen gesetzt werden soll. Dazu fand ich den Hinweis von AFBorchert sehr hilfreich[6]. Gruß --Alraunenstern۞ 16:31, 15. Feb. 2017 (CET)

@Alraunenstern: Passender könnte der letzte Satz deines zweiten Absatzes die Sache nicht treffen... :-)

Aber ganz so einfach ist es nicht. Die RFF hat über die Jahre tatsächlich ein autarkes Wesen entwickelt, das dank unseres Regelwerks ausgezeichnet funktioniert. Das läuft jedoch nur mittels strikter Normen - und die für unser Problem relevante besagt, dass Filmbesetzungslisten nach dem Sachstand des jeweiligen Produktionszeitraums aufbereitet und dargestellt werden. Soll heißen, wenn Matrix gemäß Vor- und Abspanndaten von Larry und Andy Wachowski gedreht wurde und IMDb dies bestätigt, dann weist die Infobox eben genau das aus. Ein Klammerzusatz wäre zwar möglich, aber mit Blick auf die interne Link-Funktion überflüssig: Man bewegt den Mauszeiger über Larry & Andy und sieht in der unteren Ecke, dass der Link zum namentlich den aktuellen Gegebenheiten angepassten Lana und Lilly führt. Wo liegt also das Problem? --Koyaanis (Diskussion) 22:35, 15. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: @Wibramuc: Man hätte nichtsdestotrotz einen Konsens schaffen können, aber dazu hättest du eine bessere Personenwahl zur Unterstützung deines Anliegens treffen müssen... --Koyaanis (Diskussion) 22:43, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich halte das alles - mit wenigen der Eingangsstatements ausgenommen -  für äußerst verquer auf dieser Seite: Bitte diskutiert das in Euren Admin-Burgen untereinander, aber tragt die Fehden nicht auf der Benutzerseite einer der honorigsten Adminas aus. EOD hier.--Rote4132 (Diskussion) 00:04, 16. Feb. 2017 (CET)

@Alraunenstern, die Auffassung von Koyaanis entsprach zu keinem Zeitpunkt - weder vor den Änderungen durch Jens noch in der weitergeführten Diskussion - einer Mehrheitsmeinung. Ich meine, diejenigen AutorInnen, die sich intensiv mit dem Thema Transgender beschäftigt haben, sollten sich auf eine Lösung einigen, die dann für Filmartikel ebenso gilt wie für andere Bereiche. Hier sind Fachkenntnisse, Erfahrung mit dem Thema und Respekt gefragt, nicht Ressentiments.--Fiona (Diskussion) 14:05, 16. Feb. 2017 (CET)

Selbst ist die Frau

zum Valentinatag

Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 12:13, 14. Feb. 2017 (CET)

Herzlichen Dank, das freut mich wirklich sehr. Dir auch einen schönen Tag. Beste Grüße --Itti 12:42, 14. Feb. 2017 (CET)

Anne Chapman

Hallo Itti, kannst du dir bitte bei Gelegenheit diesen Artikel auf meiner Unterseite ansehen. Liebe Grüsse. --Jean27 (Diskussion) 19:55, 14. Feb. 2017 (CET)

Hi Jean, fleißig, fleißig. Ich habe noch ein wenig gefrickelt, bei nicht gefallen bitte ändern. Doch ansonsten denke ich prima. Beste Grüße --Itti 20:39, 14. Feb. 2017 (CET)

Das geht schon alles in Ordnung. Vielen Dank noch mal. --Jean27 (Diskussion) 20:41, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich war bereits...

...ein wenig irritiert. Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 21:01, 14. Feb. 2017 (CET)

Dicke Finger, schon die zweite heute Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Liebe Grüße in den Süden --Itti 21:02, 14. Feb. 2017 (CET)

Musst Du mir alles nachmachen? * duck und wech * Beste Grüße in die Gebirgsauen. --Unscheinbar (Diskussion) 21:04, 14. Feb. 2017 (CET)

Tsss, das lag heute am wundervollen Wetter, hier im Norden. Ich war am Hafen und habe die Nase in den Wind gehalten. Doch irgendwie sind mir die Finger eingefroren. Beste Grüße --Itti 21:06, 14. Feb. 2017 (CET)

Ein Hummer in freier Wildbahn, gar nicht blau. Der Fahrer vielleicht, ja, aber der Hummer nicht.

Dann hattest Du die Finger also in den Hummernetzen? --Unscheinbar (Diskussion) 21:08, 14. Feb. 2017 (CET)

Na dann hätte ich keine Finger mehr und die Hummer keinen Hunger Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 21:10, 14. Feb. 2017 (CET)

Hummer fressen nur in seltenen Fällen eingefrorene Finger. Dafür fressen Menschen... Ach, lassen wir das besser. Wusstest Du übrigens, dass Hummer zu den Spinnentieren gehören? Guten Appetit! Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Unscheinbar (Diskussion) 21:14, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich würde doch die Hummer hier nicht essen, die sind so schön blau. Da fällt mir ein, du hast doch da son Fläschchen auf deiner Disk, welches du hm, energisch verteidigst, du könntest ja mal überlegen, ob davon ein Tröpfen... Liebe Grüße --Itti 21:17, 14. Feb. 2017 (CET)

Sorry, aber das Fässchen brauche ich für Forelle blau. Aber wenn Du etwas von der Marinade möchtest? Oder von der Soße? --Unscheinbar (Diskussion) 21:22, 14. Feb. 2017 (CET)

Soße ist prima, aber nur mit Knoblauch. Forelle nehme ich aber auch. Danke   --Itti 21:25, 14. Feb. 2017 (CET)

Banause! Wie's mich graust! Und nun srecke ich mich auf mein Krankenlager und wünsche gute Nacht! --Unscheinbar (Diskussion) 21:27, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich komme sicher bald mal in den Süden, dann werde ich dich an das Sößchen erinnern und nun ab aufs Krankenlager und gesundwerden! Gute Besserung und noch einen schönen Abend. --Itti 21:28, 14. Feb. 2017 (CET)

Ein Sack Mehl

… wurde soeben geliefert.   Liebe Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 21:13, 14. Feb. 2017 (CET)

Bearbeitet, gebacken und als kleine Kekse zurückgeliefert, viel Erfolg, ich freue mich --Itti 21:17, 14. Feb. 2017 (CET)

Liebe Itti, falls du da bist: bitte auf meiner DS den letzten Abschnitt voll löschen. Unter == Argument ==. Es lief was schief...--Momel ♫♫♪ 19:09, 15. Feb. 2017 (CET)

Liebe Motmel, habe durchgewischt. Beste Grüße --Itti 19:14, 15. Feb. 2017 (CET)

Puh!! das ging ja nochmal gut. Danke für deine Hilfe im Prestissimo. Stell dir vor, zunächst war mein ganzes Mail-Konto zu sehen, ich muss jetzt mal rauskriegen, wie das kam, bin noch ganz geschockt. Aber es gibt hier wirklich Hilfe, das ist der Wahnsinn. Alraunenstern und Werner hab ich auch angerufen, in der Angst, dass einige zu einer Tagung aufgebrochen sein könnten. Das Leben kann so schön sein.... Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 20:02, 15. Feb. 2017 (CET)

Gerne, kein Problem. Beste Grüße --Itti 20:11, 15. Feb. 2017 (CET)

Bitte um Erklärungen

Hallo Itti, meine Frage ist womöglich etwas dumm, da ich ziemlich neu und unerfahren hier bei Wikipedia bin. Ich bitte also um dein Verständnis. :) Kannst du mir erklären warum unter "Lesen" die englische Version des Artikels und nicht die deutsche Übersetzung erscheint? Vielen Dank und liebe Grüße --EmilieKi (Diskussion) 20:41, 15. Feb. 2017 (CET)

Hallo EmilieKi, kein Problem, frag gerne. Der Artikel wurde noch nicht gesichtet und ich habe die Versionen des englischen Ursprungsartikels importiert. Dies war erforderlich, damit deine Übersetzung keine Urheberrechteverletzung ist. Ich sichte den Artikel jetzt, dann ist auch unter "lesen" deine Übersetzung zu finden. Viele Grüße --Itti 20:47, 15. Feb. 2017 (CET)

Adminbeschwerde - Du hast erledigt ohne Klärung der Kernfrage

Hi Itti, hier [7] hast du erledigt ohne überhaupt auf den Kernpunkt eingegangen zu sein, also mit einer Begründung ohne Berücksichtigung des hauptsächlichen Beschwerdinhaltes. Der entscheidende Punkt war die Frage nach den PA des Benutzers Unscheinbar in Form von Ad Hominems, die in WP:PA explizit als PA aufgeführt sind. Ohne Besprechung und Klärung des Beschwerdepunktes kann die Beschwerde prinzipiell nicht erledigt sein. Ich bitte um Wiedereröffnung und Klärung der eigentlichen Frage der Beschwerde. --178.4.177.152 21:12, 15. Feb. 2017 (CET)

Nope, das wurde bereits mehrfach besprochen, du hast dazu von diversen Mitarbeitern Antworten bekommen. Mehr Antworten wird es nicht geben und wir machen nicht alles so lange immer wieder auf, bis dir die Antwort gefällt. Doch ich denke, dass ist dir absolut klar, denn ich denke nicht, dass dies dein erster Versuch der Mitarbeit in der Wikipedia ist. --Itti 21:15, 15. Feb. 2017 (CET)

Das heißt, du hast explizit gegen die Regeln von WP:PA entschieden, die Regeln überschrieben durch die sogenannte "Meinung" der Betroffenen. Gut das zu wissen. Ich wußte nicht, dass Admins dieses Recht besitzen, auch die niedergeschriebenen Beispiele, hier der Ad Hominem in WP:PA zu überschreiben. Zu meinem Verständnis der Rechte- und Regelhierarchie in Wikipedia: das heißt die niedergeschriebenen Regeln der Wikipedia sind Richtlinien für Benutzer, die aber von der Stimme eines Admins überschrieben werden können, bzw. die Regel eines Admins steht immer über der Regel für Benutzer? Habe ich das so richtig verstanden? (Muss man ja wissen für die Zukunft) --178.4.177.152 06:37, 16. Feb. 2017 (CET)

Was du hier verzapfst ist vollkommen falsch. Deine Meta-Fabuliererei sprengt jedes Maß, irgendwie kommt mir das auch sehr bekannt vor. Wenn du hier ernsthaft mitarbeiten möchtest, wird es Zeit, dass du anfängst nicht nur über Regeln zu filibustern, sondern sie dir zu Herzen nimmst. Ein Benutzerkonto wurde dir bereits aus genau dem Grund gesperrt. Hier ist nun EOD, denn mit derartigen Unterstellungen die keinerlei Grundlage haben werde ich meine Zeit nicht verschwenden. --Itti 07:30, 16. Feb. 2017 (CET)

Dein Import von en:Ballumbie

Zunächst einmal vielen Dank für Deine Importe englischer Artikel über britische Burgen, Schlösser, Herren- und Landhäuser. Ein kleines Missverständnis hat sich jedoch dabei eingeschlichen: Ich hatte beantragt, den Artikel en:Ballumbie sowohl in Benutzer:MartinHansV/Ballumbie Castle als auch in Benutzer:MartinHansV/Ballumbie House zu importieren, da in dem englischen Artikel über beide Häuser berichtet wird, ich in der de-WIKIPEDIA aber zwei Artikel dafür anlegen will. Du hattest allerdings nur 1x importiert. Könntest Du bitte den zweiten Import nachholen? Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:09, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo MartinHansV, danke dir für die vielen Artikel :). Ah, so war das gemeint, ich dachte der Antrag wäre fälschlich doppelt. Sorry, wird sofort nachgeholt. Beste Grüße --Itti 11:09, 16. Feb. 2017 (CET)