Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hgzh

Dein (neuer) Benutzername

Hallo Hgzh, damit diese Seite nicht ganz so leer bleibt, habe ich eine neugierige Frage. Ich beschäftige mich schon länger privatempirisch mit der Kategorisierung von Wikipedia-Benutzernamen und da würde ich gerne wissen, ob das Akronym Deines neuen Benutzernamens eine Bedeutung hat oder willkürlich ist. Die Beantwortung ist selbstredend freiwillig ;-) Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:06, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ergänzende Frage: Wäre ein blauer Namenslink nicht schöner als ein roter? --KnightMove (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2019 (CEST)

Eine Benutzerseite enthält wichtige Informationen (bzw. sollte enthalten) über einen Benutzer wie z.B. Sprachkenntnisse, Tätigkeitsgebiet, Ämter. Solche Informationen sind für einen besseren reibungslosen Ablauf vor allem bei Personen mit Ämtern wichtig. Klar kennt ein erfahrener Wikipedianer viele Admins und weiß auch ein paar Tätigkeitsgebiete, aber neue Benutzer, IP Adressen editieren und diese wissen meistens nicht wo sie nachschauen müssen um an diese Informationen zu kommen–WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:14, 29. Aug. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, zunächst zum Benutzernamen: „hgzh“ ist mir mal als Abkürzung für „hoffe, geholfen zu haben“ untergekommen. Ich fand sie schick und habe sie später als Benutzernamen übernommen, mehr steckt nicht dahinter.

Zur Benutzerseite: ich hatte damals keine angelegt und mir bisher auch nie großartig Gedanken darüber gemacht, wohl auch weil es bislang keine Probleme gab. Ich kann aber die geäußerten Bedenken bzgl. Erreichbarkeit nachvollziehen und habe deshalb nun eine erstellt. Ich bitte aber um Verständnis, dass ich die öffentliche Preisgabe näherer Informationen auf ein Minimum beschränke, da habe ich gerade hier in der Wikipedia schon schlechte Erfahrungen gemacht. Gruß, -- hgzh 10:40, 30. Aug. 2019 (CEST)

Bzgl. der schlechten Erfahrungen, das kann ich bestätigen, habe einiges entfernen müssen. Mehr möchte ich aber nicht sagen. --Itti 10:56, 30. Aug. 2019 (CEST)

Für mich klingt dein Benutzername nach Hg aus ZH. ;-) --Leyo 14:05, 30. Aug. 2019 (CEST)

Neuer Name

Warum hast du für deinen neuen Namen die Methode gewählt einen neuen Account zu erstellen und dich nicht umbenennen lassen? Eine Umbenennung wird im Logbuch gespeichert und ist viel leichter nachzuvollziehen. –WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:32, 29. Aug. 2019 (CEST)

zur Info: die Artikel von Inkowik, lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:22, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ein gelungener Neustart, wenn man wirklich bei null anfangen möchte und sich in Ruhe auf die Hauptaspekte wie dem ANR konzentrieren möchte, ist durch eine Umbenennung kaum zu erreichen, sondern am ehesten durch ein neues Konto. -- 134.147.115.240 23:59, 29. Aug. 2019 (CEST)

Moin, mir ging es damals nicht um den Wechsel des Benutzernamens, sondern des gesamten Kontos. Ein Grund zielt im Prinzip in die Richtung, die die IP über mir schon vorgegeben hat. Grob gesagt, wollte ich gern eine Zeitlang keine „Folgeanfragen“ („du hast damals doch das gemacht, kannst du nicht wieder...“) bekommen, um mich mehr auf den Artikelbereich konzentrieren zu können. Ein weiterer Grund hatte mit den im obigen Abschnitt erwähnten schlechten Erfahrungen hinsichtlich Privatsphäre zu tun. Gruß, -- hgzh 10:49, 30. Aug. 2019 (CEST)

Wer ein neues Leben anfangen will muss das alte hinter sich lassen

Vorweg: alles hat Vor- und Nachteile. In der Wiki wird Transparenz groß geschrieben. Das hat Vorteile - bisweilen aber auch Nachteile. Unter Umständen sogar erhebliche Nachteile.

@Hgzh: du erschwerst die Recherche über dein Tun an vielen Stellen. Ich schrieb es schon bei meiner Contra Stimme: eine fehlende Benutzerseite erschwert das Recherchieren weil der Auto-Vervollständigungsmechanismus über das Suchfeld nicht funktioniert. Was du inhaltlich auf deiner Ben. von dir gibst ist absolut dein Ding (noch gestern war eine IP so freundlich Werbung für meine Seite zu machen weil sie etwas ungewöhnlich ist) - ggf. auch einfach nichts. Mir geht es nur um die Verhinderung der bequemen Recherche.

Weitere Beispiele:

• durch die WL in Benutzer:Inkowik erschwerst du das Auffinden alter Versionen eben dieser Seite. Faktisch verlinkst du umseitig zweimal auf Benutzer Diskussion:Hgzh. Ein kurzer Text in der Art „dieser Account wurde aufgegeben ... der Nachfolgeaccount ist [Link]“ auf Benutzer:Inkowik wäre transparent und jeder Leser könnte sich schnell entscheiden ob dem Link folgen möchte oder anderweitig Recherchieren.
• Die gleiche WL-Technik setzt du in Benutzer Diskussion:Inkowik ein. Auch hier ist es nur über Umwege möchlich, alte Versionen oder gar ein Archiv zu finden. Ich persönlich finde übrigens Diskussionsseiten aussagekräftiger als Vorderseiten.
• ähnlich umständlich ist es, eine Edit-Liste des Accounts Inkowik zu finden. Oder Neuanlagenliste, ...

Was du machst ist streng gesehen Rosinenpickerei. Du verweist in deiner selbst verfassten Laudatio über Leistungen deines Vorgängeraccounts - aber eine Recherche genau darüber erschwerst du. Übrigens gibt es hier viele, die Rufen nach mehr mutigen Admins. Dummerweise meinen die, es sei mutig unsere Polit-Clowns mit langen Sperren zu sanktionieren. Das Mut auch bedeuten könnte mit seiner Vita transparent umzugehen kommt scheinbar niemanden in den Sinn.

Es spräche übrigens nichts dagegen, wenn du das alte Leben komplett hinter dir gelassen hättest (dann verbietet sich jede Schnüffelei). Dann hätte sich der Account Hgzh aus eingener Kraft bewerben müssen. Natürlich ist es schwer, eine Kandidatur mit einem Neuaccount aus eigener Kraft erfolgreich umzusetzen - aber das ist eben eines des Nachteile von gelebter Transparenz (siehe meine Eingangsbemerkung) ... entweder man will ein neues Leben oder man lässt es. Und wer sich entscheidet ein neues Leben inkognito zu beginnen und sich später für Transparenz entscheidet, der so seine Entscheidung zugunsten der Transparenz vollständig umsetzen. Nebenbei: Hier findest du einen Beitrag von mir wie man von der Admins-Finden-Strategie auf die Admins-Suchen-Strategie umstellen könnten ... hülfe Kandidaten ungemein, die aus eigener Kraft schlechte Chancen haben.

Mir geht es nicht um wühlen im Dreck. Eher im Gegenteil. Meines Erachtens haben wir keine gute Kultur um mit der Vergangenheit umzugehen ... aber Transparenz fordert nun mal einen besseren Umgang mit Vergangenheit und nicht eine halbherzige Einschränkung der Transparenz (die nebenbei ein extremes zeitraubing ist).

Das du nun eine Bentzerseite angelegt hast, habe ich zur Kenntnis genommen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:13, 30. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Summer, ich habe zur Erleichterung umseitig noch die Daten des alten Kontos und auf meiner Diskussionsseite dessen alte Archive verlinkt. Die waren in der Tat schwer zu finden, da gebe ich dir Recht. Eben weil ich von Anfang an transparent mit dem Vorgängerkonto umgehen wollte, habe ich es verlinkt. Ansonsten wäre die Frage danach sowieso gekommen und/oder mir wäre vorgehalten worden, es hier nicht zu erwähnen, obwohl der Bezug durch die Weiterleitungen schon hergestellt ist. Die Weiterleitungen würde ich auch gern in der Art und Weise belassen, da ich das unter normalen Umständen (außerhalb der Kandidaturzeit) für praktischer und einfacher halte. Gruß, -- hgzh 14:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

Wäre der Account seinerzeit umbenannt worden, dann wäre eine WL gerechtfertigt weil alle Daten zu dem neuen Account 'umgezogen' wären. So sind aber die Daten auf zwei Accounts verteilt und die WL erweckt den völlig falschen Eindruck das eine Umbenennung vorläge. Nochmal: du verweist in deiner Bewerbung auf das positive des alten Accounts ... erschwerst aber die Recherchen zu diesem Account.

Hättest du dich komplett von deinem alten Account verabschiedet, hätte ich jede Hinterherschnüffelei verurteilt. Das Hervorheben der Leistungen des alten Accounts (er war ja bekanntlich Admin) und das gleichzeitige Erschweren der Recherchen ist Rosinenpickerei (spätestens seit du darauf aufmerksam gemacht wurdest).

Im übrigen gehe ich (stillschweigend) immer unter die Decke, wenn User es ihren Kollegen schwer machen. Das betrifft zum Beispiel häfiges Wechseln von Signaturen oder verstümmelte Signaturen, Accountnamen aus nicht alphanumerischen Zeichen (z.B. chinesiche), etc. etc. etc. Alles was mir Zeit raubt beim Suchen von Beträgen von Kollegen geht mir gehörig auf den Wecker. In diesem Sinne machst du es mir und anderen auch schwieriger als es sein muss. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 20:59, 30. Aug. 2019 (CEST)

Könntest du vielleicht ganz sachlich erläutern, was du möchtest? Koenraad 21:48, 30. Aug. 2019 (CEST)
Gerne sage ich dir was ich möchte: ich möchte das du aufhörst hier den Diskussionsstrang zu zertrollen (ist ja nun dein dritter Versuch). Meine Disk steht dir offen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:55, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde gerne wissen, was die Absicht deiner wortreichen Einlassung ist. Aber ich habe aus der mehrfachen Löschung meiner Frage verstanden, dass du hier nicht darauf eingehen möchtest. Koenraad 04:59, 31. Aug. 2019 (CEST)
Würde dich die Antwort interessieren kämest du auf meine Disk. Sinn einer KandidatenDisk ist es, sich ein Bild über den Kandidaten zu machen. Das willst du mit Zwischenrufen absichtlich verhindern. Informationswiedergutmachen stört die Disk auch ... nur du bist schlimmer weil es bei dir eben Kalkül ist. Du bist der wahre Totengräber einer zivilisieren Diskussion. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:47, 31. Aug. 2019 (CEST)

Immer dasselbe

Es fängt an zu langweilen, und nicht erst seit Neozoons absurder Wiederwahl: aber was treibt einen ehemaligen Admin zur Wiederwahl? Verlust der Wichtigkeit, die man bestätigt haben muss, also die Wichtigkeit, nicht den Verlust? Die Inkowik-Performance war schon lau, was soll sich also ändern? Wikipedia blüht auf mit einem Ex-Bürodmin? Na ja, egal: die Wählerschaft will es so, also Gratulation zur derzeitigen Wiederwahlquote von 94%. Zwar etwas unter der Quote der der Parlamentswahl in Nordkorea 2019, aber immerhin solide. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die Halle der Adminwiederwahl, sehr malerisch-bombobombobastisch.

@Koenraad: Willst du nicht auch noch? Uns fehlen schließlich Admins, die zwar keiner Ahnung haben oder witzig sind, aber per Mutti: Wir schaffen das? Warum nicht? So ein Rückfall in alte Zeiten tun der Wikipedia sicher ungut und das brauchen wir hier: keinen Fort-, sondern einen soliden Rückschritt: Wikipedia ist ein Egoshootergame (genau das ist diese Wahl hier!, reines Egoshooting), keine Enyzklopädie. Wahrlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 30. Aug. 2019 (CEST)

Wie wär's, wenn du kanidierst, das Selbstbewusstsein dazu hast du ja. --Keks Ping mich an! um 09:11, 31. Aug. 2019 (CEST)

Zur Motivation

Ich muss gestehen, diese Kandidatur macht mich ratlos. Wäre der Account Inkowik nach einigen Jahren Pause wieder aufgetaucht und hätte ein paar Monate wieder mitgemacht und dann kandidiert, hätte ich ihn siche gewählt.

Account Hgzh: Den alten Account stillegen und unter einem neuen Account neu anfangen kann ich problemlos nachvollziehen. Aber dann Monate später doch eine Weiterleitung der Diskussionsseite per e-Mail zu beantragen, finde ich merkwürdig. Ich habe keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Konten Inkowik und Hzgh von der gleichen Person betrieben werden, muss mich aber da per AGF auf Ittis Urteilsvermögen verlassen. Mit dieser Kandidatur sind jetzt alle Vorteile eines Neustarts endgültig verpufft. Wobei mir klar ist, wenn du als Inkowik wieder aufgetauchtst und sagst ich hatte in den letzten Jahren einen anderen Account würden die gleichen meckern.

Was ich aber doch als fishy empfinde: einerseits wirfst Du mit dieser Kandidatur die Meriten, die sich Inkowik erworben hat, in die Waagschale, andererseits wird diese Information Leuten, die sich in ein paar Monaten auf deiner HtgH-Benutzerseite einfinden, vorenthalten. Als bekennender Korinthenkacker in Formalfragen daher kein Pro von mir. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 10:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Mich stört das auch, darum bleibe ich trotz der nachgereichten Benutzerseite kontra.–WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 10:27, 31. Aug. 2019 (CEST)