Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Gestumblindi

Diese Diskussionsseite wurde am 11. Juni 2013 aufgeräumt und alle Abschnitte bis zum Abschluss der letzten Adminwiederwahl des betreffenden Administrators am 25. Dezember 2012 entfernt, da diese für die Zukunft nicht relevant sind. Diese alten Abschnitte können in dieser Version vom 11. Dezember 2012 angesehen werden. --Geitost 23:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

Pro

Umseitige Kontra-Stimmen sind ein weiterer Beweis für meine These, dass Vernunft in der WP nicht gerne gesehen wird. Von mir schon. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 28. Jun. 2019 (CEST)

Dem kann ich mich nur vollumfänglich anschließen. --Björn 10:55, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich schließe mich dem ebenfalls vollumfänglich, hundertprozentig, absolut, durch und durch, und sowas von an. Alle, die umseitig abgestimmt haben, besonders Informationswiedergutmachung, sind vollkommen der Meinung, das Vernunft in der Wikipedia nichts zu suchen hat. Die sind so böse, das muss man auch sagen dürfen tun! So sei es: Vernunft wird in der WP nicht gerne gesehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:02, 28. Jun. 2019 (CEST)

Und so wird aus einer steilen These postwendend Gewissheit. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:21, 28. Jun. 2019 (CEST)

Jau, so sei es denn. Nicola hat gesprochen. Bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:25, 28. Jun. 2019 (CEST)

Nun, ich konnte der Entscheidung in der SP leider nichts Vernünftiges abgewinnen. Ja, die Begründung von Gestumblindi schien mir schlüssig, jedoch in dieser Sperrprüfung, aufgrund der Umstände, einfach falsch. Auch die Nähe zu Benutzer auf den AdminCons empfand ich als problematisch, da es für mich einen deutlich faden Beigeschmack hat. Da ich auch bei anderen Admins WW-Stimmen gegeben habe, bei denen die Entscheidungen entweder aufgrund von Sympathie, oder Abneigung beeinflusst schienen, habe ich mich hier eingetragen. Die Entscheidung hätte einfach ein anderer Admin treffen sollen, der dem Benutzer nicht "so nahe steht". Insofern kann ich deine Ausführung zu mangelnden Vernunft der Kontra-Stimmer leider nicht ganz nachvollziehen. --Beyond Remedy (Diskussion) 12:10, 28. Jun. 2019 (CEST)

Muss man gleich Wiederwahlstimmen geben, wenn ein Admin versucht eine lange Sperrprüfung diplomatisch zu beenden? Mit einer Sperrverkürzung hatte sich der ursprünglich Angegriffene selbst einverstanden erklärt. [1] Inhaltlich hat Gestumblindi die Sperre und die Begründung von Rax bestätigt. Fraglich ist nur, was Elop daraus macht. Wie ich in der SPP-Diskussion gelesen habe, die nun in die Version versenkt wurde, brüstet er sich kaum entsperrt mit dem Applaus, den er per Danke-Funktion erhalten habe[2] und breitet seine einzig wahre und richtige Sicht auf die Ereignisse ausufernd mit Seitenhieben gegen andere User aus.[3] Kein Hauch von Einsicht, Innehalten, Bedauern. Doch dafür kann Gestumblindi nichts.--Fiona (Diskussion) 15:26, 28. Jun. 2019 (CEST)

Hier gehts nun gerade gar nicht um Elop. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:08, 28. Jun. 2019 (CEST)

Danke für deine differenzierte Antwort und ich gebe dir zu Teilen auch gerne Recht. Der diplomatische Ansatz hat mir im ersten Moment ebenfalls sehr gut gefallen. Dennoch empfand ich die auf der Diskussion genannte Verbindung "beim Bier" als dermaßen grenzwertig, dass ich hier tatsächlich direkt die Wiederwahlstimme vergebe. --Beyond Remedy (Diskussion) 20:31, 28. Jun. 2019 (CEST)

@Beyond Remedy: Eigentlich wollte ich mich hier ja nicht beteiligen, aber bevor sich meine angebliche "Bier-Verbindung" mit Elop noch als Pseudo-Fakt verfestigt: Es gibt keine spezielle Verbindung "beim Bier" mit Elop. Das ist ein Gerücht, von dem ich nicht recht weiss, warum es einzelne Benutzer in die Welt setzen wollen. Wahr ist: Ich trinke gelegentlich ein Bier. Wahr ist auch: Ich war auf diversen WikiCons (jene von 2018 habe ich mitorganisiert) und 2016 auch einmal auf einer AdminCon und habe bei diesen Gelegenheiten Dutzende (bzw. insgesamt wohl Hunderte) von Benutzern getroffen und auch mit diesen oder in deren Nähe ein Bier getrunken. Darunter beispielsweise Elop - aber auch Informationswiedergutmachung habe ich schon auf WikiCons getroffen und mich mit ihm unterhalten, vielleicht hatte ich dabei sogar ein Bier in der Hand. Sollte ich also mal in die Lage kommen, eine SP von Informationswiedergutmachung zu behandeln, könnte man mir wohl mit genau so viel oder wenig Berechtigung eine "Bier-Nähe" zu diesem vorwerfen. Ironischerweise hält ja Elop meine Entscheidung auch für falsch und hat sich in der inzwischen entfernten SP-Disku enttäuscht darüber geäussert, dass ich die Sperre von Rax nicht etwa förmlich aufgehoben, sondern bestätigt und "nur" verkürzt habe... tja.... Gestumblindi 01:37, 29. Jun. 2019 (CEST)

Undank ist der Welten Lohn. Doppelarschkarte gezogen, sozusagen: der eine jammert, dass er ja ein ganz ein lieber Mensch sei und alle nur böse, also mindestens Rax und du und die anderen, weil da bzgl. KPA das deutlich falsche Signal gesetzt wurde. Ababer: es war vorauszusehen, das Elop keinerlei Einsicht (warum auch?) zeigt und er hat es glasklar bewiesen (mit etwas Benehmen hätte er die Sperre auf sich genommen). Es wußten nur viele, aber du nicht. Und für diese grandiose Fehleinschätzung gab es eben WW-Stimmen.... tja... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:54, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe die Sperrprüfung nicht verfolgt und kann nicht beurteilen, ob Deine Entscheidung richtig war. Aber wenn ich sehe, welche Benutzer hier aufschlagen und Deine Wiederwahl fordern, muss Deine Entscheidung richtig gewesen sein! :-) --KurtR (Diskussion) 03:29, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ich hab die Danke-Funktion abgeschaltet und möchte Gestumblindi daher auf diesem Wege danken.--Mautpreller (Diskussion) 10:33, 29. Jun. 2019 (CEST)

Es ist schon richtig beobachtet, dass der pöbelnde Ton von Elop und sein gezieltes abwertentendes ad personam Sticheln, was er z.T. auch in der SPP fortgesetzt hat (und anschl. in der Diskussion dazu), von Admins gebilligt wird, wie von einigen moniert. Auch in der SPP hat eine entsprechdende Ansage gefehlt. Ich halte dennoch Gestumblindis Abarbeitung der SPP wie schon zuvor die der VM durch Rax für vorbildlich und danke beiden.--Fiona (Diskussion) 11:05, 29. Jun. 2019 (CEST)

Hier gehts nun gerade gar nicht um Elop. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:37, 29. Jun. 2019 (CEST)

Nicola, fängst du wieder an an mich zurechtzuweisen? Muss doch nicht sein. Die Wiederwahlstimmen beziehen sich doch auf den Umgang mit Elops Verhalten.--Fiona (Diskussion) 12:37, 29. Jun. 2019 (CEST)

Das kann kaum sein, da an der SP-Entscheidung im Fall Elop überhaupt nichts auszusetzen ist. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:42, 2. Jul. 2019 (CEST)

Pro-Vormerkung

1. Amtiss, SNAFU ? 03:07, 15. Feb. 2020 (CET)
2. Jedem Papst als Admin deutlich vorzuziehen. --Björn 16:44, 6. Dez. 2020 (CET)

Ankündigung: Freiwillige Wiederwahl 2022

Meine letzte (Wieder-)Wahl war am 25. Dezember 2012. Obwohl ich eigentlich gegen anlasslose Wiederwahlen bin (die Community hat das anlassbezogene AWW-Verfahren beschlossen und solange es keinen anderen Beschluss gibt, gilt dieses), sehen das einige User anders, und um auch diesen entgegenzukommen, kündige ich hiermit an, dass ich spätestens zum 10. Jahrestag dieser Wiederwahl, also im Dezember 2022, eine freiwillige Wiederwahl starten werde. Nach 10 Jahren ist es vielleicht doch angebracht, mal auf diesem Wege ein Feedback zur Zufriedenheit der Community mit dem administrativen Wirken einzuholen. Gestumblindi 17:18, 14. Nov. 2021 (CET)

Hallo Gestumblindi! Dann mach schnell, sonst droht nach erfolgreicher AWW (wovon ich hier mal ausgehe) ein lästiger UCoC-Ausbildungs-und Vereidigungsprozess! Das Zeitfenster geht zu! --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:13, 27. Mär. 2022 (CEST)

Zur Sicherheit ein Ping: Hallo Benutzer:Gestumblindi nochmal --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:15, 27. Mär. 2022 (CEST)

@Himbeerbläuling: Ich lass das auf mich zukommen, wir werden sehen ;-) Gestumblindi 15:03, 27. Mär. 2022 (CEST)