Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Informationswiedergutmachung und Horst Gräbner

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:48, 16. Feb. 2018 (CET)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Horst Gräbner

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Benutzerbeleidigung)

Erläuterung: Horst Gräbner wirft mir VM-Mißbrauch vor, nachdem ich Neozoon gemeldet, habe, der seine Adminfunktion mit 1.) dem Anlegen der Seite Wikipedia:Administratoren/Auflagen und 2.) mit der Sperre derselben Seite massiv mißbraucht hat. Diese Seite, mindestens die Sperre, ist ein offensichtlicher Mißbrauch der Adminfunktionen, der durch Horst Gräbner sanktioniert wird.

Links: [1], [2]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Ist unter Benutzer Diskussion:Horst Gräbner#Mißbrauch der Adminfunktion zu besichtigen. Der Admin hat offensichtlich keinerlei Lust. Ist mir aber auch klar, da er zum Admin nicht tuagt und das weiß er, dass ich das denke. Hier geht es um Machtdemonstration. Ein Temp.de-Adminverfahren behalte ich mir vor, wenn diese offfensichtlich unwahre Behauptung (VM-Mißbrauch) nicht unverzüglich gelöscht wird. Und ja, ich kenne den Streisand-Effekt. Horst Gräbner wurde hier benachrichtigt.

Stellungnahme des betroffenen Admins

Am 11. Februar 2018 war die fragliche Seite angelegt worden (siehe Versionsgeschichte); die Meldung Neozoons auf der VM-Seite erfolgte fünf Tage später am 16. Februar durch Informationswiedergutmachung (siehe VM). Ein aktuelles Fehlverhalten Neozoons lag nicht vor, die Meldung auf VM war somit nicht gerechtfertigt. Die VM-Seite wäre auch die falsche Seite, wenn ein vermeintlicher oder auch tatsächlicher Amtsmissbrauch durch einen Admin vorläge.

Da die VM-Seite nicht der Verkündung von allgemeinen Unmutsäußerungen dient, handelte es sich in meinen Augen um einen Missbrauch der VM-Seite durch Informationswiedergutmachung. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:31, 17. Feb. 2018 (CET)

Diskussion

Mal ehrlich IWG; warst Du wirklich der Meinung das hätte noch kein Admin gesehen und deshalb müsstet Du es auf der VM melden? Falls Du das nicht glaubst war der Kommentar VM-Mißbrauch wohl ziemlich treffend.

Einen Tag abwarten und dann hier schließen. --V ¿ 23:53, 16. Feb. 2018 (CET)

Du meinst wohl, weil einige Admins fröhlich beim Regelseiten-Mißbrauch mitmachen sollte das hier geschlossen werden? Ist das echt deine Ansicht? Jeder Admin, der die Pseudoauflagenseite selber bearbeitet hat, ist als Admin nicht zu gebrauchen, auch ein Kurator71 nicht, so als Beispiel. Aber es sind auch noch andere an dieser Prangerseite beteiligt. Und das sie administrativ prangern macht es nicht besser. z--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:56, 16. Feb. 2018 (CET)

Selbst Zollernalb, den ich schätze, macht da lustig mit. Ich frage mich wirklich langsam, ob einige Administratoren, selbst die Guten, langsam, aber sicher, völlig abgehoben sind. Was soll das? Alle Benutzer sind gleich, aber manche gleicher? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Also ich habe den Schutz nicht gesehen, Verum. Mir ist der Zweck der Seite auch nicht ganz klar. Zuerst ein Riesenkasten auf den Notizen, mit teilweise sehr komplizierter Auflagenrhetorik, dann noch eine zusätzliche Extraseite, und die noch vollgeschützt. Andererseits frage ich mich, warum Neozoon nicht auf seiner Diskussionsseite oder Wikipedia Diskussion:Administratoren/Auflagen angesprochen wurde, Informationswiedergutmachung. −Sargoth 00:00, 17. Feb. 2018 (CET)

(nach BK) Auch wenn ich mich wiederhole. Bei JB und dem Nöebse-Nachfolgeaccount hat es doch bisher bewirkt, das nicht mehr alltäglich VM und allwöchentlich die Sperrprüfung von ihnen dominiert wurde, War also ganz pragmatisch eine niederschwelligere Lösung wie eine Benutzersperre, die bisher zum selben Erfolg geführt hatte. Aber ich nehm diese Seite jetzt von der Beo.

Warum hast Du eigentlich nicht meine Frage beantwortet. Um die Zulässigkeit und Akzeptanz der Auflagenseite innerhalb der commumity zu überprüfen wäre imho eine Umfrage eher das Mittel der Wahl gewesen wie eine VM. --V ¿ 00:02, 17. Feb. 2018 (CET)

@Sargoth: Ich bin selten schockiert hier, echt selten, aber da war ich's. Klar, ich hätte den Admin ansprechen können, aber dieser Mißbrauch sprengt wirklich alles. Wie gesagt, nicht mal nur die Seite an sich, sondern auch noch das sofortige Sperren. Glaubst du wirklich, dass Neozoon darauf reagiert? Ich nicht und wenn diese Seite erhalten bleibt, dann könnt ihr das SG wirklich eintüten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:05, 17. Feb. 2018 (CET)

Um die Zulässigkeit und Akzeptanz der Auflagenseite innerhalb der commumity zu überprüfen wäre imho eine Umfrage eher das Mittel der Wahl gewesen wie eine VM. Sehr richtig: aber das wäre Sache der Admins gewesen, die sie haben wollen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 17. Feb. 2018 (CET)

Du diskutierst hier den Sinn / Unsinn der Seite, IWG. Okay, kann man machen. Deine VM ging aber um ... was? Was bitte war der Vandalismus, den du da gemeldet hast? Keiner der auf WP:VM notierten Punkte trift irgendwie zu. Und nur weil du den LA da nicht setzen konntest... das hat Icodense schlauer gemacht. Der Vorwurf des VM-Missbrauchs trifft ziemlich genau ins Schwarze. Insbesondere im Hinblick auf die Forderung auf VM: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. - es ging ja nun nicht grade um akute Schmierereien oder PAs. --Anton Sevarius (Diskussion) 00:08, 17. Feb. 2018 (CET)

Die Seite ist doch nur eine Formalie. Was ggf. durch die Community (per MB) zu legitimieren wäre ist die Praxis, komplexe Auflagen zu erteilen.

Ansonsten: Bei vermutetem Adminrechtemissbrauch ist VM die falsche Anlaufstelle, da wäre (nach erfolgloser Ansprache) ggf. ein AP bzgl. Neozoon nötig. Der anlasslose Vollschutz wundert mich auch, unabhängig davon für wie sinnvoll man die Seite hält. --PM3 00:10, 17. Feb. 2018 (CET)

Also ich nenne die Seite Wikipedia:Administratoren/Auflagen eine Dauerschmiererei und Dauerpöbelei. Ich habe so einen Hals, ich kriege Alpträume wenn ich nur an diverse Admins denke. Von daher bin ich heute hier raus, nicht weil ich nicht weiterhin der Meinung bin, dass u.a. Neozoon und Horst Gräber als Admins untragbar sind, sondern weil mir vor solchen Leuten echt graut. Ich werde heute noch etwas im ANR zur eigenen Beruhigung machen. Wer mich wegen einer meiner Aussagen hier noch vmelden will: bitte sehr, ich reagiere aber eher nicht drauf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 17. Feb. 2018 (CET)

da gibt es viel schlimmere Seiten, wie z.B. die Prangerseiten unseres allseits beliebten Seewolfs - hier werden doch nur konkret beschlossene administrativ abgesegnete Maßnahmen aufgelistet -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 01:09, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke V für den Nöebse-Hinweis. Die Wikipedia:Umfragen/Administrative Auflagen habe ich mal aufgemacht. Grüße −Sargoth 00:33, 17. Feb. 2018 (CET)

Glasklarer Fall von VM-Missbrauch, nach fünf Tagen kann von "aktuell" keine Rede mehr sein, auf die weiteren Anforderungen hat Anton Sevarius ja schon hingewiesen. Horst Gräbner hat völlig korrekt entschieden. Bitte nach 24 h schließen und ab ins Archiv. Eines der unnötigsten Adminprobleme seit langem. --Wdd. (Diskussion) 21:15, 17. Feb. 2018 (CET)

Die VM-Auflagenseite wurde schon vor Generationen immer wieder diskutiert (siehe auch Benutzer_Diskussion:Hyperdieter#VM-Auflagenseite), nun hat es endlich jemand umgesetzt. Wenn man das für unpassend findet oder den Vollschutz nicht mag, ist VM sicher der ganzfalsche Weg. Im Übrigen sehe ich inhaltlich nicht, warum diese Seite, die als reine Arbeitsseite für Admins gedacht ist, nun unbedingt offen sein muss (wir hatten so eine ähnliche Diskussion mal, als ich AN vollgesperrt hatte, nachem diese eine zeitlang zertrollt wurde). --HyDi Schreib' mir was! 21:11, 19. Feb. 2018 (CET)

Wie wäre es mit schließen dieses klaren Falles? 109.41.192.61 09:17, 23. Feb. 2018 (CET)

AP ohne weitere Maßnahmen beendet, da kein Mißbrauch vorliegt. Es geht ja nur um die Auflagenseite. Zu dieser gibt es ja nun eine Umfrage, ob es Sinn macht oder nicht. Wie hier mehrfach schon gesagt wurde, wurde eine ungerechtfertigte VM gestellt, die von Horst Gräbner als VM-Mißbrauch gewertet wurde. Der Fall lag mehrere Tage zurück, weshalb diese Begründung treffend war. Funkruf ^WP:CVU 10:15, 24. Feb. 2018 (CET)