Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Lostbastard und RAL1028
Problem
Lostbastard, 24.06.2022: Lostbastard (Diskussion) 10:46, 24. Jun. 2022 (CEST)
RAL1028: Benutzer:RAL1028
Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Löschen/Wiederherstellen/Seitenschutz/Benutzersperre/…)
Der Benutzer (Sichter) RAL1028 schadet in meinen Augen dem Projekt Wikipedia. Er erkennt weder offizielle belegbare Quellen noch Einzelnachweise an und argumentiert dazu noch im Besserwisser Stil. Des weiteren provuziert er damit ganz offensichtlich Edit Wars die er am Ende mit dem permaneten Löschen von Artikeln freier Autors beendet. Und sich dann auch noch darüber beschweren das freie Autoren ihre Contenace verlieren. Ich möchte vorschlagen diesen Benutzer (Sichter) seine Rechte zu entziehen oder ihn, wie er es auch gerne selber tut, eine Zeitlang zu sperren. Was bildet sich dieser Benutzer (Sichter) eigentlich ein? Will er Wikipedia nur Schaden zufügen? Und eine Diskussion mit dem Satz "...und höre auf mit dem "herum rhabarbern"..." zu beenden ist zudem noch äußerst unhöflich und zeugt nicht gerade von persönlicher Reife noch Intelligenz. In Verbindung mit dem geschriebenen "Du" sehe ich das zudem noch als persönliche Beleidigung an. Im weiteren beschwert er sich auf seiner Disskusionsseite über meine Argumente noch mit den Worten " ...wenn ich von ...... hier zugetextet werde..." und das obwohl andere Diskussionsteilnehmer meine Ansichten und Argumente auch noch teilen. Wenn jemand nicht in der Lage ist Artikel vorurteilsfrei zu bewerten und Belege aus "an den Haaren herbeigezogenen Gründen" nicht zulässt, dann leidet das gesamte Wikipedia Projekt darunter. Ob Wikipedia sich das auf die Dauer leisten kann bezweifle ich. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass der Artikel um den es geht ein ganz simples kulturelles Thema betrifft und keine bis ins Detail nachzuweisende Doktorantenarbeit o.Ä. Und im Grunde geht es in diesem Konflikt auch nur um einen einzigen Satz. Und diesen kann man zudem noch in einer Tageszeitung nachlesen. Zudem setzt er Texte zurück die seiner Ansicht nach Unworte sind, auf anderen Artikelseiten aber als gängige Wörter wiederzufinden. Einen Satz möchte ich noch anfügen. Bei derartigen Benutzern (Sichtern) verliert man die Lust an der Mitarbeit. Und die haben schon viele freie Autoren verloren da sie sich mit der permanenten Besserwisserei, Gängelung und Bevormundung durch "Pseudonym Benutzer" veralbert fühlen. Und noch schlimmer: Für Wikipedia spenden werden die wahrscheinlich auch nie wieder. Vielleicht können es einige Admins auch einfach nicht verstehen das sie beim Projekt Wikipedia nicht der Arbeitgeberder von freien Autoren sind. Es sind letztendlich Sie, die auf freie Autoren angewiesen sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stephan_Graf%E2%80%99s_Double_Vision [diff-1], [diff-diskussion], …
Aussichtslose und zudem Sinnlose Versuche mit dem Admin zu kommununizieren:
Beteiligte Benutzer: xy ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), …
Stellungnahme des betroffenen Admins
…
Diskussion
[1]. --Gustav (Diskussion) 12:58, 24. Jun. 2022 (CEST)
- Könnte doch jetzt ein Admin einfach schnellschließen, ist schließlich gar kein Adminproblem.--37.24.3.222 20:09, 24. Jun. 2022 (CEST)
Geschlossen, falsches Instrument —MBq Disk 20:12, 24. Jun. 2022 (CEST)