Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Willson und Millbart

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Willson (Diskussion) 23:56, 25. Apr. 2016 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Millbart

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Löschen/Seitenschutz/Benutzersperre/…)

Erläuterung:

Vor mehr als 10 Jahren habe ich den Abschnitt Tarot & Psychologie (wissenschaftliche Literatur) in Absprachen mit den damaligen anderen Autoren erstellt. Da es beim Thema Tarot nur wenige wissenschaftliche Literatur gibt, einigten wir uns darauf die bekannten wissenschaftlichen Arbeiten, dem Abschnitt Tarot-Hermeneutik gegenüber zu stellen. Dies sollte auch ein Gegengewicht zum überwiegend esoterisch orientierten Artikel sowie zum Abschnitt "Tarot in Literatur, Musik und Film" darstellen. Mit Hinweis auf die Wikipedia:LIT wurde nun die gesamte wissenschaftliche Literatur gelöscht, ohne irgendwelche Hinweise oder Beiträge auf der Diskussionsseite. Meine Wiederherstellungsversuche wurden jeweils ohne Diskussion kommentarlos rückgängig gemacht. Ohne eine Kontaktaufnahme zu mir wurde ich dann noch mit einer Vandalismusmeldung "belohnt". Nach meiner Auffassung liegt der Vandalismus auf Seiten des Administrators, der ohne Rücksprache oder Diskussion eine ganzen seit mehr als 10 Jahren gepflegten Abschnitt löscht, ohne selbst überhaupt Autor des Artikels zu sein.

Leider weiß ich nicht wie man "richtig verlinkt:"

Links: Tarot, [diff-diskussion], …

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: Willson ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([diff] Difflink auf die Benachrichtigung), …--Willson (Diskussion) 23:56, 25. Apr. 2016 (CEST)

Stellungnahme des betroffenen Admins

…

Diskussion

Wo genau wurden Adminrechte missbräuchlich eingesetzt? Bisher sehe ich nur eine inhaltliche Dissonanz, die keine Grundlage für ein Adminproblem bildet. --Eschenmoser (Diskussion) 06:48, 26. Apr. 2016 (CEST)

Genau. Millbart hat seine Adminrechte in der Auseinandersetzung nicht eingesetzt, daher sollte dieses AP als offensichtlich unbegründet umgehend geschlossen werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:07, 26. Apr. 2016 (CEST)

Das mag richtig sein, doch Millbart pflegt einen schroffen und rechthaberischen Umgangston, der bei Neulingen und Ungeübten zu Mißverständnissen und zu Verstimmung führen kann. Millbart ist nunmal Admin, damit spielt er eine Vorbildrolle. Eine angebotene (und erbetene) Diskussion nicht annehmen und stattdessen zur VM greifen, das geht nicht und für einen Admin schon gar nicht. Sein kommentarloses Revertieren, wenn ein erklärender Kommentar notwendig und wünschenswert wäre, mag kein Mißbrauch der Knöpfe im strengen Sinne dieser Funktionsseite hier sein, es ist aber in einem Gemeinschaftsprojekt von Freiwilligen nicht in Ordnung. Andere würde man bei bei gleichem Vorgehen sperren. --Zweimot (Diskussion) 18:53, 26. Apr. 2016 (CEST)

Du erzählst Quatsch. Man sollte sich in einen Fall einlesen, bevor man Unwahres erzählt. Zumindest die Disk zum Artikel hättest du lesen können. PG 18:58, 26. Apr. 2016 (CEST)

Habs gerade gelesen. Nehme mein oben Geschriebenes zurück, war voreilig. Schönen Abend --Zweimot (Diskussion) 19:16, 26. Apr. 2016 (CEST)

Prima, sehr schön. Ich danke dir. PG 19:18, 26. Apr. 2016 (CEST)

Und unabhängig von der Stichhaltigkeit von Zweimots Darstellung: Selbst wenn das zuträfe, hier geht es allein um den Missbrauch von Adminrechten und nur darum. Hier wird nicht verhandelt, ob Admin X stets nett und stets ein Vorbild war. Bitte zügig zumachen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:18, 27. Apr. 2016 (CEST)

Kein Admin-Problem, da Millbart keine Adminrecht benutzt hat. Zudem hat er seine Änderung begründet, somit nicht mal ein Benutzerfehlverhalten. --Itti 07:09, 27. Apr. 2016 (CEST)