Wikipedia:Adminkandidaturen/Inkowik

Inkowik

Das Meinungsbild hat am 12. März 2011 um 09:55 Uhr begonnen und endet am 26. März 2011 um 09:55 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Inkowik“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Inkowik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verehrte Gemeinschaft,

in den letzten Wochen haben mehrere Administratoren ihre Knöpfe aus unterschiedlichen Gründen zurückgegeben. Neue Kandidaturen sind nicht in Sicht. Vor diesem Hintergrund ist uns, das sind Howwi, Avoided und meine Wenigkeit Pittimann, jemand aufgefallen, der folgenden Kriterien genügt:

• Verbundenheit mit dem Projekt
• Fleiß
• Höflichkeit
• und: Ein Kandidat muss das Projektziel verinnerlicht haben

Deshalb möchten wir euch heute den Benutzer Inkowik zur Wahl zum Administrator vorschlagen. Inkowik ist seit Dezember 2007 in der Wikipedia aktiv. Er ist in den Bereichen Syntaxkorrektur, in der Qualitätssicherung und in der Eingangskontrolle tätig; außerdem arbeitet er im Portal:Dresden mit. Er hat mittlerweile mehr als 100 Artikel angelegt und über 35.000 Edits getätigt, davon 80 % im ANR. Das hat uns von seinem Fleiß und seinem Engagement für das Projekt überzeugt. Er ist freundlich und antwortet stets höflich und kompetent auf Rückfragen, dabei behält er auch in kritischen Situationen einen kühlen Kopf. Inkowik ist immer gerne bereit in anderen Bereichen auszuhelfen. Als Mentor betreut er Neulinge beim Einstieg in die Wikipedia.

Wir halten Inkowik für einen geeigneten Kandidaten, einen Missbrauch der erweiterten Rechte befürchten wir nicht. Die erweiterten Rechte kann er bei der Eingangskontrolle sowie - im Rahmen seiner Tätigkeit als Mentor - zur Einsicht in gelöschte Artikel gebrauchen. Inkowik hat der Kandidatur auf seiner Benutzerdiskussionsseite zugestimmt.

• --Pittimann besuch mich 09:55, 12. Mär. 2011 (CET)

Pro Inkowik

1. --Pittimann besuch mich 09:57, 12. Mär. 2011 (CET)
2. --Jivee Blau 09:57, 12. Mär. 2011 (CET) Auf jeden Fall! :-)
3. -- Niteshift 10:01, 12. Mär. 2011 (CET)
4. --Ironhoof 10:04, 12. Mär. 2011 (CET) Mir nur positiv aufgefallen
5. --Howwi ^{Daham · MP} 10:11, 12. Mär. 2011 (CET)
6. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:14, 12. Mär. 2011 (CET)
7. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 10:16, 12. Mär. 2011 (CET)
8. --Äbäläfuchs Diskussion 10:16, 12. Mär. 2011 (CET)
9. -- FlügelRad (Disk/?) 10:21, 12. Mär. 2011 (CET)
10. I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 10:25, 12. Mär. 2011 (CET) solange er der "alte" bleibt. ;)
11. Koenraad ^Diskussion 10:30, 12. Mär. 2011 (CET)
12. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:31, 12. Mär. 2011 (CET)
13. --Thogo 10:35, 12. Mär. 2011 (CET) ok
14. [ˈjonatan] (ad fontes) 10:40, 12. Mär. 2011 (CET)
15. --Drahreg01 10:41, 12. Mär. 2011 (CET)
16. --Mrilabs 10:46, 12. Mär. 2011 (CET)
17. Ich hab mich schon immer gefragt, warum er kein Admin ist. Deshalb →  Pro -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  10:49, 12. Mär. 2011 (CET)
18. Umweltschutz – _[D¦B] 10:53, 12. Mär. 2011 (CET) Klar doch. Endlich mal wieder jemand sehr gutes.
19. A.S. 10:54, 12. Mär. 2011 (CET)
20. --JonBs 10:55, 12. Mär. 2011 (CET)
21. --Jonesey 10:59, 12. Mär. 2011 (CET)
22. --Magister 11:02, 12. Mär. 2011 (CET)
23. -- W.E. 11:18, 12. Mär. 2011 (CET)
24. --Fish-guts • Disk 11:27, 12. Mär. 2011 (CET) Klares pro
25. --Leithian ^athrabeth _tulu 11:37, 12. Mär. 2011 (CET)
26. gerne --Armin 11:53, 12. Mär. 2011 (CET)
27. --Milad A380 Magst babble? 11:55, 12. Mär. 2011 (CET) siehe Ianusius
28.  Pro sehe keinen Contragrund. Auch das Lob des gesperrten Li Beifong ist kein Grund, ihn nicht zu wählen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 11:57, 12. Mär. 2011 (CET)
29. -- j.budissin^+/- 11:59, 12. Mär. 2011 (CET)
30. --Church of emacs D B 12:06, 12. Mär. 2011 (CET)
31.  Pro -- Spuki ^Séance 12:20, 12. Mär. 2011 (CET)
32. --Timk70 Frage? NL 12:24, 12. Mär. 2011 (CET)
33. --Kero 12:25, 12. Mär. 2011 (CET) wenn ich das richtig sehe, hat er sogar bald schon 40.000 sichtbare Edits
34. --Polarlys 12:27, 12. Mär. 2011 (CET)
35. --Jonas1908 ^Frage? 12:39, 12. Mär. 2011 (CET) wenn so ein Kandidat abgelehnt würde, müsste man das Wahlverfahren überarbeiten...
36. --Gereon K. 12:45, 12. Mär. 2011 (CET)
37. --ireas :disk: :bew: 12:50, 12. Mär. 2011 (CET)
38. – Freedom Wizard 12:55, 12. Mär. 2011 (CET) gerne
39. --Paramecium 13:04, 12. Mär. 2011 (CET)
40. --Sputniktilt 13:15, 12. Mär. 2011 (CET)
41. -- bitte. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:21, 12. Mär. 2011 (CET)
42. --DJ 13:22, 12. Mär. 2011 (CET)
43. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:24, 12. Mär. 2011 (CET)
44. --Codc 13:30, 12. Mär. 2011 (CET)
45. --Osiris2000 13:34, 12. Mär. 2011 (CET)Warum nicht, geben wir ihm eine Chance
46. --Karsten11 13:35, 12. Mär. 2011 (CET)
47. --ca$e 13:37, 12. Mär. 2011 (CET)
48. --CatMan61 13:50, 12. Mär. 2011 (CET)
49. -- Sverrir Mirdsson 13:57, 12. Mär. 2011 (CET)
50. --Avoided 14:01, 12. Mär. 2011 (CET)
51. --Salomis 14:11, 12. Mär. 2011 (CET)
52. --Laibwächter 14:33, 12. Mär. 2011 (CET)
53. --~~~~ Fragen?? 14:34, 12. Mär. 2011 (CET)
54. Gruß Tom 14:42, 12. Mär. 2011 (CET)
55. --He3nry Disk. 14:56, 12. Mär. 2011 (CET)
56. --PG 15:03, 12. Mär. 2011 (CET)
57. --Uwe 15:03, 12. Mär. 2011 (CET) Grundsätzlich Misstrauen gegenüber... wem auch immer. Daher erstmal Pro.
58. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:17, 12. Mär. 2011 (CET) Versuch macht kluch.
59. --Wiguläus 15:38, 12. Mär. 2011 (CET)
60. ok --tsor 16:54, 12. Mär. 2011 (CET)
61. --Amygdala77 16:54, 12. Mär. 2011 (CET)
62. --Port(u*o)s 16:56, 12. Mär. 2011 (CET) Nichts dagegen, positiv aufgefallen - pro.
63. --Graphikus 17:28, 12. Mär. 2011 (CET) gern
64. --Felix ^frag 17:35, 12. Mär. 2011 (CET) wenn er Mist baut, kann man ihm die Knöpfe wieder wegnehmen
65. --Traeumer 17:48, 12. Mär. 2011 (CET)
66. --Pfiat diΛV^¿? 17:55, 12. Mär. 2011 (CET) kenne ich zwar bislang nicht, aber aufgrund meines Vertrauens in den Vorschlagenden hier ein  Pro
67. --Ticketautomat 17:59, 12. Mär. 2011 (CET)
68. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 18:01, 12. Mär. 2011 (CET)
69. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 18:35, 12. Mär. 2011 (CET) nur positiv aufgefallen
70. -- Martin Bahmann 18:41, 12. Mär. 2011 (CET) nicht positiv aufgefallen weil öfters BK mit ihm bei RC aber wenn er in seiner Freizeit Kampfrichter ist, passt das schon für das Amt :-O
71. --Zollernalb 18:51, 12. Mär. 2011 (CET)
72. -jkb- 19:53, 12. Mär. 2011 (CET)
73. -- Chaddy · D – DÜP – 20:13, 12. Mär. 2011 (CET)
74. --Amga 20:19, 12. Mär. 2011 (CET)
75. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 20:22, 12. Mär. 2011 (CET)
76. --Daniel 749 20:43, 12. Mär. 2011 (CET)
77. --Juesch 21:14, 12. Mär. 2011 (CET)
78. --Dandelo 21:16, 12. Mär. 2011 (CET)
79. --Hoo man (Diskussion) 21:28, 12. Mär. 2011 (CET)
80. --Crazy1880 21:47, 12. Mär. 2011 (CET)
81. --jodo 21:56, 12. Mär. 2011 (CET)
82. --Julez A. 22:12, 12. Mär. 2011 (CET)
83. --smax 23:04, 12. Mär. 2011 (CET)
84.  Pro --Odeesi 01:15, 13. Mär. 2011 (CET)
85. --Eschenmoser 02:08, 13. Mär. 2011 (CET)
86. --Manfred1 08:04, 13. Mär. 2011 (CET
87. --Martin Zeise ✉ 08:19, 13. Mär. 2011 (CET)
88. Elvaube Disk 08:30, 13. Mär. 2011 (CET)
89. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:06, 13. Mär. 2011 (CET)
90. -- ^Thomas 10:04, 13. Mär. 2011 (CET)
91. --KnightMove 10:16, 13. Mär. 2011 (CET)
92. -- Jbergner 10:23, 13. Mär. 2011 (CET)
93. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:24, 13. Mär. 2011 (CET)
94. Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:52, 13. Mär. 2011 (CET)
95. --Orci Disk 11:24, 13. Mär. 2011 (CET)
96. --JWBE 16:04, 13. Mär. 2011 (CET)
97. -- Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 16:05, 13. Mär. 2011 (CET) Spricht wirklich überhaupt nichts dagegen! ;)
98. -- Neozoon 16:50, 13. Mär. 2011 (CET)
99. -- Brücke-Osteuropa 17:04, 13. Mär. 2011 (CET) einen herzlichen Gruss nach Dresden, meiner zweiten Heimatstadt
100. Aber unbedingt!--Y. Namoto 17:12, 13. Mär. 2011 (CET)
101. XenonX3 - (☎:±) 18:04, 13. Mär. 2011 (CET) Wurde auch langsam Zeit ;)
102. --Opihuck 18:25, 13. Mär. 2011 (CET)
103. --Gamma127 18:41, 13. Mär. 2011 (CET)
104. --S.Didam 18:45, 13. Mär. 2011 (CET)
105. --Schiwago 20:09, 13. Mär. 2011 (CET)
106. -- Hukukçu ^Disk. 20:47, 13. Mär. 2011 (CET)
107. -- ClemensFranz 20:53, 13. Mär. 2011 (CET)
108. --Kuebi [∩ · Δ] 21:53, 13. Mär. 2011 (CET)
109. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:59, 13. Mär. 2011 (CET)

     Simplicius 22:01, 13. Mär. 2011 (CET) Für die Tätigkeit als Admin wird es intellektuell in jedem Falle reichen.

110. -- Pommesgabel \m/ 22:42, 13. Mär. 2011 (CET)
111. Der Faltenwolf 22:58, 13. Mär. 2011 (CET)
112. --Aa1bb2cc3dd4ee5 23:47, 13. Mär. 2011 (CET)
113. -- 1971markus (☠) 01:22, 14. Mär. 2011 (CET) An die Knöpfe, fertig, los!
114. --Leyo 01:30, 14. Mär. 2011 (CET)
115. --bvo66 03:21, 14. Mär. 2011 (CET) mehr von dieser "Sorte" bitte!
116. --Pitlane02 _disk 05:24, 14. Mär. 2011 (CET)
117. --dealerofsalvation 05:43, 14. Mär. 2011 (CET)
118. ---<)kmk(>- 06:05, 14. Mär. 2011 (CET)
119. --Fröhlicher Türke 07:53, 14. Mär. 2011 (CET)
120. --Hufi @ 08:29, 14. Mär. 2011 (CET)
121. --hastdutoene 08:55, 14. Mär. 2011 (CET)
122. --Waithamai 09:41, 14. Mär. 2011 (CET)
123. -- Enzian44 09:44, 14. Mär. 2011 (CET)
124. --Ijbond 09:56, 14. Mär. 2011 (CET)
125. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:10, 14. Mär. 2011 (CET)
126. --Bobo11 11:46, 14. Mär. 2011 (CET)
127. --Otberg 11:48, 14. Mär. 2011 (CET)
128. --Tilla 2501 11:55, 14. Mär. 2011 (CET)
129. --Joe-Tomato 12:12, 14. Mär. 2011 (CET)
130. --Lutheraner 12:14, 14. Mär. 2011 (CET)
131. --Gmünder 12:18, 14. Mär. 2011 (CET)
132. -- Hgulf Diskussion 12:26, 14. Mär. 2011 (CET)
133. --Martin1978 ^☎/_± 12:34, 14. Mär. 2011 (CET) Ich befürchte keinen Missbrauch. Als solider Wikipedianer aufgefallen.
134. --Cactus26 12:45, 14. Mär. 2011 (CET)
135. --Nirakka 13:04, 14. Mär. 2011 (CET) Oft und stets positiv aufgefallen.
136. -- Gary Dee 13:22, 14. Mär. 2011 (CET)
137. --Adrian Lange ☎ 14:01, 14. Mär. 2011 (CET)
138. --Roman 15:51, 14. Mär. 2011 (CET)
139. --Jürgen Engel 17:14, 14. Mär. 2011 (CET)
140. -- Meister-Lampe (Diskussion) 18:01, 14. Mär. 2011 (CET)
141. --Grüße aus Memmingen 18:33, 14. Mär. 2011 (CET)
142. --Fix 1998 blabla 18:38, 14. Mär. 2011 (CET) ja sicher, besonders wergen der QS-Arbeit, wie solch ein Benutzer "noch nie im Metabereich aufgefallen" sein kann, weiß ich nicht
143. --NiTen ^(Discworld) 19:33, 14. Mär. 2011 (CET)
144. --Cú Faoil ^RM-RH 19:44, 14. Mär. 2011 (CET) solide Arbeit.
145. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:05, 14. Mär. 2011 (CET) Hört sich gut an.
146. --Voyager 20:15, 14. Mär. 2011 (CET)
147. --Krd 20:21, 14. Mär. 2011 (CET)
148. Hardcoreraveman 21:12, 14. Mär. 2011 (CET)
149. --Pass3456 21:22, 14. Mär. 2011 (CET)
150. --Parpan 21:45, 14. Mär. 2011 (CET)
151. --† Alt ♂ 22:26, 14. Mär. 2011 (CET) Bisher keinen Kontakt gehabt.
152. --Svíčková na smetaně 23:54, 14. Mär. 2011 (CET)
153. --Pelz 23:56, 14. Mär. 2011 (CET)
154. --HAL 9000 00:28, 15. Mär. 2011 (CET)
155. --GDK Δ 00:43, 15. Mär. 2011 (CET)
156. --Saibo (Δ) 02:30, 15. Mär. 2011 (CET)
157. --Peter200 03:59, 15. Mär. 2011 (CET)
158. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 08:41, 15. Mär. 2011 (CET) Überfällig!
159. -- 7Pinguine 17:12, 15. Mär. 2011 (CET)
160. -- smial 17:44, 15. Mär. 2011 (CET)
161. -- Nemissimo RSX 18:09, 15. Mär. 2011 (CET)
162. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:48, 15. Mär. 2011 (CET)
163. --Philipp Wetzlar 20:38, 15. Mär. 2011 (CET) ... auch wenn nur durch RC bekannt
164. – Filoump 21:30, 15. Mär. 2011 (CET)
165. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:47, 15. Mär. 2011 (CET)
166. --Michileo 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)
167. --Baumfreund-FFM 21:34, 16. Mär. 2011 (CET) Missbrauch unwahrscheinlich (Signatur korrigiert)
168. --magnummandel 12:34, 16. Mär. 2011 (CET)
169. --h-stt !? 12:37, 16. Mär. 2011 (CET)
170. --Alecconnell 14:58, 16. Mär. 2011 (CET) Viel Erfolg und alles Gute!
171. --Berliner Schildkröte 17:41, 16. Mär. 2011 (CET)

     --Philorce SAR? 19:39, 16. Mär. 2011 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot 23:08, 16. Mär. 2011 (CET)

172. --Rolf H. 20:13, 16. Mär. 2011 (CET)
173. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:56, 16. Mär. 2011 (CET) Zu jung, falsche Haarfarbe und ungeeigneter Familienname. Aber wenn Brummi und Simplicius dagegen sind... Nee, ernsthaft: Bisher nur positiv aufgefallen!
174. --Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 07:24, 17. Mär. 2011 (CET)
175. --jergen ? 09:35, 17. Mär. 2011 (CET)
176. --KilianPaulUlrich 13:25, 17. Mär. 2011 (CET)
177. --Der Tom 18:19, 17. Mär. 2011 (CET)
178. --Richardson 18:30, 17. Mär. 2011 (CET)
179. --wingtip (vormals Pristina) diskussion & rating 19:05, 17. Mär. 2011 (CET) Jetzt doch
180. --Marcela 20:38, 17. Mär. 2011 (CET) völlig unbekannt, Pitti schlägt aber niemanden vor, dem man nicht vertrauen könnte ;)
181. --Jan eissfeldt 21:19, 17. Mär. 2011 (CET)
182. --Rax post 21:36, 17. Mär. 2011 (CET) Kein Hinweis zu erkennen, dass der Benutzer mit den erweiterten Rechten Unfug anstellen wird. Das ist alles.
183. --Miebner 21:47, 17. Mär. 2011 (CET)
184. --Schreiben ^Seltsam? 22:44, 17. Mär. 2011 (CET)
185. --Andibrunt 10:40, 18. Mär. 2011 (CET) ist mir sowohl in der Eingangskontrolle als auch als Autor positiv aufgefallen. Ich hoffe, die Autorentätigkeit wird nicht darunter leiden, wenn er die zusätzlichen Knöpfe für RC hat.
186. --Markus S. 14:23, 18. Mär. 2011 (CET)
187. --Turpit 15:39, 18. Mär. 2011 (CET)
188. --Brackenheim 17:21, 18. Mär. 2011 (CET)
189. -- Lohan 20:52, 18. Mär. 2011 (CET)
190. --Hei_ber 22:03, 18. Mär. 2011 (CET) Bitte wer? Wenn er mir mit 35k Edits noch nicht aufgefallen ist, dann dürfte das daran liegen, dass er trotz jeder Menge RC-Arbeit nicht auf VM, AP, etc. aufgeschlagen ist ;-) Spricht für ihn. Danke für die wichtige Arbeit bei den RCs!
191. --Times 23:13, 18. Mär. 2011 (CET)
192. --Meleagros 10:37, 19. Mär. 2011 (CET)
193. --MBxd1 18:38, 19. Mär. 2011 (CET)
194. -- Torben Schink 18:53, 19. Mär. 2011 (CET)
195. --Blech 21:56, 19. Mär. 2011 (CET)
196. --Yoda1893 22:06, 19. Mär. 2011 (CET)
197. --Crazy1880 11:46, 20. Mär. 2011 (CET) Auch aus der QS positiv bekannt
198. --Napa 19:42, 20. Mär. 2011 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
199. --Gleiberg 2.0 20:01, 20. Mär. 2011 (CET)
200. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:10, 21. Mär. 2011 (CET) Na klar.
201. --Torsche 09:27, 21. Mär. 2011 (CET)Naja gute Ergänzungsarbeit im ANR. Kaum im BNR anzutreffen. Auch nur eigentlich Artikel zu sächsischen Orten begonnen (z. Zt. 119, spricht nicht gerade für eine allgemeinwissende komplexe enzyklopedetische Basis). Gehört eigentlich mehr in die BKL Abteilung. Sehe da eigentlich sein Aufgabengebiet. Ich hoffe, dass er sich aus dem Bereich Biographien heraushält. Ansonsten sehe ich nicht gerade einen Grund, ihm nicht das Vertrauen auszusprechen.
202. --Roland1950 12:09, 21. Mär. 2011 (CET)
203. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:03, 21. Mär. 2011 (CET)
204. --Si!SWamP 19:23, 21. Mär. 2011 (CET) in der Hoffnung auf mehr Engagement an adminrelevanten Orten
205. --Euku:^⇄ 19:39, 21. Mär. 2011 (CET)
206. -- Klugschnacker 19:47, 21. Mär. 2011 (CET)
207. --jed 23:07, 21. Mär. 2011 (CET)
208. --Unsterblicher 15:39, 22. Mär. 2011 (CET)
209. --Wolf32at 16:02, 22. Mär. 2011 (CET)
210. Harry8 19:50, 22. Mär. 2011 (CET)
211. --Voskos 09:29, 23. Mär. 2011 (CET)
212. --Rlbberlin 10:37, 23. Mär. 2011 (CET)
213. -- Proxy 15:47, 23. Mär. 2011 (CET)
214. --Longoso 16:02, 23. Mär. 2011 (CET)
215. --Anna 16:50, 23. Mär. 2011 (CET) In der Hoffnung, dass meine nicht unerheblichen Bauschschmerzen unnötig sind.
216. --Martina _Disk. 17:16, 23. Mär. 2011 (CET) schon alleine wegen einiger wirklich dämlicher Contra-Begründungen
217. --^ΚηœrZupator ☠  20:39, 23. Mär. 2011 (CET)
218. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:47, 23. Mär. 2011 (CET)
219. --Engie 15:15, 24. Mär. 2011 (CET)
220. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 07:04, 25. Mär. 2011 (CET)

Contra Inkowik

1. --TJ.MD 11:27, 12. Mär. 2011 (CET) Ist mir im Metabereich noch nicht begegnet.

   --Wiguläus 14:58, 12. Mär. 2011 (CET) angesichts dieser unsinnigen, aber höflichen Anfrage eines Neulings gleich mit einer Sperre zu drohen. Stimme auf Pro geändert

   War nicht nur die Anfrage, sondern auch ein (gelöschter) „Artikel“. --Howwi ^{Daham · MP} 15:12, 12. Mär. 2011 (CET)

   Der Artikel kam aber erst nach der Anfrage. [ˈjonatan] (ad fontes) 15:23, 12. Mär. 2011 (CET)

   Weißt jemand, wann der "Artikel" eingefügt wurde und ob die Sperrandrohung zeitlich später erfolgte? --Wiguläus 15:27, 12. Mär. 2011 (CET)

   Reihenfolge:

   • Anfrage
   • Antwort
   • „Artikel“ dennoch angelegt
   • Hinweis auf Sperre

   --Howwi ^{Daham · MP} 15:33, 12. Mär. 2011 (CET)

2. --Ottomanisch 10:44, 15. Mär. 2011 (CET) (zwar fleissig, aber wenn das qualifiziert, dann müssen die Buttons nach Editzahl vergeben werden und das kann es auch nicht sein.--Ottomanisch 10:44, 15. Mär. 2011 (CET))
3. --Don Magnifico 18:10, 15. Mär. 2011 (CET)
4. --Steindy 00:27, 16. Mär. 2011 (CET) Es ist überhaupt nichts bekannt, wer oder was sich hinter dem Nick verbirgt, weshab überhaupt nicht einzuschätzen ist, wie sich der Kandidat als Admin verhalten wird. Wäre die Admintätigkeit so einfach, dass man diese auf die Bedienung von Huggle und HotCat reduzieren könnte, so könnte man diese auch Halbautomaten übertragen. Aufgrund des Benutzerbashings habe ich zudem auch absolut kein Vertrauen in den Vorschlagenden.

   Was ist bitte Benutzerbashing? Du bist selbst kein Admin und wirfst hier mit unverständlichen Begriffen um Dich. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:53, 16. Mär. 2011 (CET)

   Astrobeamer, man muss nicht immer die eigene Unwissenheit dokumentieren. Dies umso weniger, wenn man selbst gar nicht der Betroffene ist. --Steindy 14:21, 16. Mär. 2011 (CET)

5. 32X 08:28, 16. Mär. 2011 (CET) Auf noch einen Admin, der die Relevanzkriterien nicht als Einschluss, sondern (auch) als Ausschlusskriterien ansieht, kann die Wikipädie gern verzichten.
6. Nee, ein angeblicher Mangel an Admins allein wiegt die 5 vorstehenden Begründungen (und meine Skepsis wegen des Diskussionsverlaufs) nicht auf. --...‹brumM∞fUß... 18:20, 16. Mär. 2011 (CET)
7. Kann die Frage nach der Geschäftsfähigkeit nicht beantworten. – Simplicius 20:49, 16. Mär. 2011 (CET)
8. --Andys / ☎ 08:23, 19. Mär. 2011 (CET) Wer auf seiner Benutzerseite [1] nicht zwischen Programmiersprachen und Auszeichnungssprachen unterscheiden kann fehlt die nötige Sorgfalt.
9. -- WSC ^® Heirat? -> Sperre? -> Regelfanatiker! -> NoGo! 23:11, 19. Mär. 2011 (CET)
10. -- Elop 01:37, 20. Mär. 2011 (CET) Habe jetzt wohl lange genug auf auch nur halbwegs befriedigende Antworten auf sinnvolle Fragen von Wikipedianern gewartet.
    Wir haben keine Altersgrenzen und keine Auskunftspflicht. Nur muß auch nicht jeder, der einfach höflich und fleißig mitarbeiten wollen sollte, zwingend kandidieren bzw. sich kandidieren lassen.
    Manche Wikipedianer tun eigene Einschätzungen nur kund, wenn sie sich sicher zu sein glauben, eh Mehrheiten zu bestätigen. Aber es gibt auch kein Gesetz, das einen stimmberechtigten Wikipedianer zwänge, Mitläufern hinterherzulaufen oder Nachplapperern nachzuplappern (Letzteres bezieht sich je nicht auf den Kandidaten, über den ich ansonsten nichts Negatives sagen kann, wohl aber auf das wenig eigenständige/zivilcouragierte übliche Stimmvieh, das gerne pathetische Stellungnahmen abgibt - aber erst dann, wenn er sich darüber schlau gemacht hat, was es denn nachzuplappern habe.)
11. --Geitost 18:18, 21. Mär. 2011 (CET) Ist mir noch etwas zu jung (mit nur wenigen Klicks öffentlich zu finden, so anonym ist er auch wieder nicht) und dafür bereits viel zu sehr und auch immer mehr mit der WP beschäftigt, ich hab dabei kein gutes Gefühl. Administratoren sollten möglichst auch Reife und Lebenserfahrung mitbringen, es ist mir deshalb hier noch etwas zu früh. In Zukunft werde ich in Zweifelsfällen nur noch bei Leuten mit Pro stimmen, die mind. 2 Jahre aktive WP-Erfahrung mitbringen, dann kann man die Kandidaten auch besser beurteilen und die Wahrscheinlichkeit ist kleiner, dass aus Versehen auch mal Kinder Admins werden, was ich gar nicht für sinnvoll halte (das trifft auf den Kandidaten aber nicht zu, denn als Schwimm-Kampfrichter muss man ja über 13 J. alt sein). Weitere allgemeine Diskussionen dazu besser woanders.
12. Gegen Kinderarbeit -- Olbertz 18:37, 21. Mär. 2011 (CET)
13. --Hosse Talk 20:29, 21. Mär. 2011 (CET) Anscheinend ist der Kandidat noch nicht wirklich in das Alter eingetreten, in dem ich ihm, ohne Gewissensbisse, eine solche verantwortliche Position, wie die, für die er kandidiert, übertragen würde wollen. Leider hat er sich in der Diskussion nicht geäussert, so dass ich denke, dass dem so ist. Ich mag auch keine Recherchen anstellen, wie es anscheinend Geitost getan hat und ich will auch nicht die Diffs anklicken. Gerne kann meine Meinung zu diesen Dingen hier nachgelesen werden. Ich gebe keinem potentiell minderjährigem RC`ler meine Stimme - obwohls wohl schon rum ums Eck ist. Aber diese meine Meinungsäußerung wollte ich noch abgeben. --Hosse Talk 20:29, 21. Mär. 2011 (CET)

    Die Diffs kannste ruhig anklicken, das sind die von oben in der Laudatio bzw. umseitig aus der Antwort von Inkowik auf der Disk., die dürftest du also bereits kennen. ;-) Mehr Diffs gibt's auch nicht dazu und viel Recherche benötigte es dafür und für den Rest auch wirklich nicht. Kinderarbeit ist es jedenfalls nicht. Aber lassen wir das. --Geitost 00:32, 22. Mär. 2011 (CET)

14. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:31, 22. Mär. 2011 (CET) Bislang mir nicht bekannt.
15. --TMg 23:15, 22. Mär. 2011 (CET) Siehe 32X. Der Kandidat droht mit Durchsetzung der Relevanzkriterien als Ausschlusskriterien.
16. -- SlartibErtfass der bertige 15:22, 24. Mär. 2011 (CET) nach 12 Tagen Kandidatur ist mir immer noch nicht klar, wozu. Die Laudatio verrät es mir auch nicht. Autor ist ein Job, vandalische edits zu revertieren auch ein Job, Admin ist auch ein Job, aber als Auszeichnung für fleiß ist dieser Job definitiv ungeeignet
17. --V ¿ 19:34, 24. Mär. 2011 (CET)
18. --O DM 21:26, 24. Mär. 2011 (CET)
19. --Eva K. ^ist böse 09:47, 26. Mär. 2011 (CET) kurz vor Toresschluß

Enthaltungen Inkowik

1. --Scooter ^Sprich! 11:20, 12. Mär. 2011 (CET) Grundsätzlich von mir aus. Dass aber leider weder der Kandidat noch der Vorschlagende den Vorgang auf Wikipedia:Kandidaturen eingetragen haben, ist ein Schönheitsfleck, auf den ich mit dieser Enthaltung aufmerksam machen möchte. Genauigkeit ist nämlich etwas, das ich mir bei einem Admin erhoffe.

   Das ist aber kein Enthaltungsgrund für diesen Benutzer. -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  11:22, 12. Mär. 2011 (CET)

   Doch, finde ich sehr wohl, denn als Kandidat müsste ich schon darauf achten, dass an solche Details gedacht wird. --Scooter ^Sprich! 12:31, 12. Mär. 2011 (CET)

   Wer?---Pristina- Tee? - Bewerten? 11:32, 12. Mär. 2011 (CET) Jetzt doch im kennengelernt!--wingtip (vormals Pristina) diskussion & rating 19:04, 17. Mär. 2011 (CET)

2. --Hermux ^Talk! 11:37, 12. Mär. 2011 (CET)
3. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:48, 12. Mär. 2011 (CET) Unbekannt, zudem ohne geplanter Arbeit auf VM (auch bei schwierigen Fällen) für mich nicht wählbar
4. -- SteMicha 12:17, 12. Mär. 2011 (CET) Bis gestern noch nie gesehen.
5. --bennsenson - reloaded 14:12, 12. Mär. 2011 (CET) Die Laudatio ist nichtssagend, vom Kandidaten erfährt man absolut nichts, was interessant wäre für die Pro- und Contrabewertung. Ich hoffe, auf der Disk kann da ein bisschen nachgearbeitet werden. Grundsätzlich auch Misstrauen gegenüber Laudator Pittimann. Daher erstmal Enthaltung. Nach Stellungnahme auf der Disk bleibe ich bei Enthaltung. Bin nicht überzeugt, Missbrauchsgefahr scheint mir jedoch gering.

   Wäre schön, wenn der Kandidat sich hier mal blicken lassen und ein bisschen was zu seiner Kandidatur schreiben würde. Bisher findet sich nicht einmal ein Kommentar von ihm auf der Diskussionsseite. Die Zustimmung zur Kandidatur ist alles. Bei etwas mehr Interesse für die eigene Kandidatur wäre ich schnell dazu bereit, eine Pro-Stimme zu geben. Vor allem weil er mir bisher nur positiv aufgefallen ist. --Adrian Lange ☎ 18:54, 12. Mär. 2011 (CET) Da war ich wohl etwas früh dran. Jetzt Pro --Adrian Lange ☎ 14:00, 14. Mär. 2011 (CET)

   Hallo Adrian ich denke mal der Kandidat wird sich schon bald melden. Ab und an ist auch mal RL angesagt und das geht dann vor WP. --Pittimann besuch mich 21:19, 12. Mär. 2011 (CET)

   Hallo Adrian, wenn Dir der Kandidat bisher nur positiv aufgefallen ist, dann solltest Du ihm auch Deine Stimme geben. Wenn sich ein vorgeschlagener Kandidat nicht selbst in den Vordergrund stellt, dann sehe ich das eher positiv!--manfred1 08:01, 13. Mär. 2011 (CET)

   Ich dagegen halte das Interesse an der eigenen Kandidatur durchaus für wichtig. --Adrian Lange ☎ 14:00, 14. Mär. 2011 (CET)

6. --Soenke Rahn 22:00, 12. Mär. 2011 (CET)
7. --Wossen 00:37, 13. Mär. 2011 (CET) Sehe überhaupt nichts, was dagegen sprechen sollte. Möchte aber auch noch gerne ein paar 'Töne' von dem Kandidaten hören
8. -- Tobias1983 _{Mail Me} 02:11, 13. Mär. 2011 (CET) wer bist du?
9. Mir noch nie (im Metabereich) aufgefallen und ehrlich gesagt liebe ich geistige Mitarbeit und nicht die Bedienung von Huggle sowie HotCat [2] (um den Editcounter in die Höhe zu treiben). –– Bwag 10:27, 13. Mär. 2011 (CET)
10. unbekannt Schwatzwutz !?! 17:09, 13. Mär. 2011 (CET)
11. --Gripweed 17:41, 13. Mär. 2011 (CET) leider unbekannt

    Ist mir unbekannt. ----Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} 00:11, 14. Mär. 2011 (CET) Benutzer ist nicht stimmberechtigt -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:20, 14. Mär. 2011 (CET)

12. --Jocian 08:47, 14. Mär. 2011 (CET) Zu wenig bekannt.
13. Sagt mir nix, vermutlich arberite ich zuwenig im Themengebiet Dresden.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 10:37, 14. Mär. 2011 (CET)
14. --Wahldresdner 10:54, 14. Mär. 2011 (CET) bisher von mir ausschließlich bei den RCs wahrgenommen, grundsätzlich positiv, aber ohne Eindruck aus dem Artikel- und Metabereich gibts "nur" eine Enthaltung.
15. --Studmult 19:17, 14. Mär. 2011 (CET) Mir leider unbekannt
16. --Erik Frohne (Diskussion) 08:16, 16. Mär. 2011 (CET) Ist zwar fleissig, habe aber nicht den Eindruck, dass er sich ernsthaft um die adminrelevanten Bereiche kümmern möchte. Daher möchte ich mich an dieser Stelle enthalten.
17. -- Baird's Tapir 15:10, 16. Mär. 2011 (CET)
18. PaulMuaddib 20:49, 16. Mär. 2011 (CET) nie gehört
19. --KV 28 08:00, 20. Mär. 2011 (CET) ?
20. --GiordanoBruno 13:55, 20. Mär. 2011 (CET)
21. --Theghaz _Disk 04:59, 21. Mär. 2011 (CET) Der Name sagt mir überhaupt nichts
22. --bvo66 23:32, 22. Mär. 2011 (CET)
23. -- Drucker03 00:25, 23. Mär. 2011 (CET) Ist mir unbekannt

Kommentare Inkowik

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.