Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Sarcelles

Sperrantrag gegen Sarcelles (25. bis 31. 12.)

Beschreibung: Sarcelles ist seit Sommer 2004 bei Wikipedia. Er ist seitdem regelmäßig und häufig durch fehlerhafte und/oder tendenziöse Beiträge aufgefallen, worauf er von vorneherein von verschiedenen Nutzern eindringlich hingewiesen wurde, auch in der französischen, italienischen und polnischen Wikipedia. Das führte zu zahllosen ausführlichen Diskussionsversuchen, regelmäßigen Löschanträgen und mittlerweile wohl sechs vorübergehenden Benutzersperrungen. Beides wurde und wird von Sarcelles weitestgehend ignoriert. In den letzten Wochen stellte er rund 300 Artikel ein, deren Zuverlässigkeit von vielen Wikipedianern stark in Zweifel gezogen wird (die Nennung von Quellen unterlässt er auch auf wiederholte Nachfrage) oder die offenkundig falsch sind.

Ich habe daraufhin den Vermittlungsausschuss angerufen, um die zahllosen Diskussionen zu bündeln, Sarcelles eine weitere Diskussionsgelegenheit zu geben und zu überlegen, was mit diesen hunderten von mindestens fragwürdigen Artikeln, die meistens allenfalls Stubs darstellen, zu geschehen habe. Verbunden war damit die dringende Bitte an Sarcelles, bis zu einer Entscheidung von weiteren neuen Artikeln abzusehen. Er hat bis heute nicht ernsthaft an dieser Diskussion teilgenommen, dagegen weitere Artikel, darunter mehrere Löschkandidaten, geschrieben. Heute (am 25. Dezember) hat Sarcelles sich hier halbwegs zurückgehalten und sogar halbherzig entschuldigt, aber wie MAK, der sich netterweise als Vermittler zur Verfügung gestellt hatte, entdeckt hat, weiter Artikel gleicher Art in der französischen Wikipedia veröffentlicht und tut das weiterhin.

Nach Monaten informeller und völlig erfolgloser Vermittlungsversuche verschiedener Wikipedianer, sehe ich keine Chance mehr, zu einem konstruktiven Gespräch zu finden. Daher beantrage ich seine dauerhafte Sperrung, seine Artikel sollten, da in dieser Zahl nicht zu überprüfen, gelöscht werden, soweit sie nicht von anderen grundlegend überarbeitet wurden.

Weiter sollten die betreffenden anderssprachigen Wikipedias über die hier gefallene Entscheidung informiert werden. Siehe auch: fr:Discussion Utilisateur:Sarcelles sowie fr:Wikipédia:Éditeurs problématiques#Utilisateur:Sarcelles

Rainer 21:33, 25. Dez 2004 (CET)

Diskussionen wurden geführt auf Benutzer_Diskussion:Sarcelles, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Sarcelles, dort finden sich auch Links zu einem Teil der übrigen Diskussionen.

Vermittlungsversuch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Sarcelles

Den Antrag als berechtigt und formal zulässig bestätigen

• Baba66 22:38, 25. Dez 2004 (CET)
• --Markus Schweiß, + 23:00, 25. Dez 2004 (CET)

Stellungnahme des Betroffenen

Mein Hauptaugenmerk in der Wikipedia liegt auf Themen, die viel zu kurz gekommen sind. Dazu gehört das in der Allgemeinheit verdrängte Thema Menschenrechtssituation in China. Meines Erachtens ist es sehr wichtig, auf Themen zu sprechen zu kommen, die unter Verscluss gehalten werden. So machte ich mich daran, die chinesischen Großstädte unter Einschluss der Menschenrechtssituation beschreiben zu wollen. Ich rechnete nicht damit, mit dem Versuch, scheibchenweise -da unmöglich in akzeptabler Zeit vollständige Artikel- Artikel zu chinesischen Großstädten einzustellen, aufzulaufen. :Ich bekam eine wohl dreistellige Zahl von Admin-Reverts und Löschanträgen sowie ein halbes Dutzend Benutzersperrung für meine Artikel zu unzeitgemäßen Themen, die ich teilweise unter Gefährdung meines Lebens erstellt hatte.Sarcelles 18:28, 26. Dez 2004 (CET)

Pro Sperrung

1. --Baba66 21:53, 26. Dez 2004 (CET)
2. --Markus Schweiß, + 23:03, 26. Dez 2004 (CET)
3. --ad 23:24, 26. Dez 2004 (CET) (teilweise unter Lebensgefahr eingestellte Artikel...)
4. --Dundak ✍ 00:05, 27. Dez 2004 (CET)
5. --southpark 00:18, 27. Dez 2004 (CET) mE hoffnungslos.
6. --ahz 00:30, 27. Dez 2004 (CET)
7. --Trevithick 00:57, 27. Dez 2004 (CET)
8. --Qualle 01:09, 27. Dez 2004 (CET)
9. --Nina 01:57, 27. Dez 2004 (CET)
10. --BLueFiSH ✉! 07:28, 27. Dez 2004 (CET) (hat kein Zweck mehr; macht dann sicher als IP weiter)
11. --Alexander Z. 10:52, 27. Dez 2004 (CET)
12. --Stechlin 11:33, 27. Dez 2004 (CET)
13. --guenny (+) 13:13, 27. Dez 2004 (CET)
14. --Martin Vogel 13:50, 27. Dez 2004 (CET)
15. -- AN 14:52, 27. Dez 2004 (CET)
16. -- Toolittle 14:53, 27. Dez 2004 (CET)
17. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:48, 27. Dez 2004 (CET)
18. --Avatar 18:02, 27. Dez 2004 (CET)
19. -- Kerbel 18:29, 27. Dez 2004 (CET)
20. -- Tilman ✉ 18:54, 27. Dez 2004 (CET)
21. -- Janneman 20:04, 27. Dez 2004 (CET)
22. --DaTroll 21:25, 27. Dez 2004 (CET)
23. --::Slomox:: >< 21:37, 27. Dez 2004 (CET)
24. -- Herr Klugbeisser 11:18, 28. Dez 2004 (CET)
25. ----Unscheinbar 11:54, 28. Dez 2004 (CET) Nicht diskussionsbereit, hält seine Zusagen nicht; schadet uns dadurch. Hoffnungslos, wie Southpark richtig komentierte.
26. --Bubo 容 18:51, 28. Dez 2004 (CET)
27. -- Simplicius ☺ 14:11, 29. Dez 2004 (CET) geht wohl nicht anders
28. --MBq 12:49, 30. Dez 2004 (CET) Querulant, hat schon viel zuviel WP-Ressourcen gefressen :-(
29. --Herrick 22:21, 30. Dez 2004 (CET)
30. --Ixitixel 23:44, 31. Dez 2004 (CET) Hat mich schon viel Arbeit gekostet hinter Sarcelles "herzuputzen"

Contra Sperrung

1. -- Pearl 13:14, 28. Dez 2004 (CET) : Spinnern dieser Kategorie ist mit Sperrung nicht beizukommen, vor allem deren ausgewiesene Penetranz läßt nur befürchten, dass sie doppelt und dreifach als IPs und Geisterbenutzer wiederkommen. Es wäre besser, das so niedrig wie möglich zu hängen und als rein "texthygienisches" Problem zu behandeln. Obwohl ich zugebe, dass besonders sein Märtyrertum wirklich vollkommen unerträglich ist ...

Enthaltung

1. Seine Beiträge sind meist unter aller ..., aber er beleidigt nicht und meint es wohl wirklich gut. Dickbauch 08:51, 27. Dez 2004 (CET)
2. --Thommess 11:38, 27. Dez 2004 (CET) ich sehe mich nicht in der Lage das objektiv zu beurteilen.

Kommentare

Ich bin aktuell am Vermitteln und sehe durchaus Bemühungen bei Sarcelles. Deshalb bitte ich um etwas mehr Zeit (sagen wir bis Montag morgen) im Vermittlungsverfahren --MAK @ 22:28, 25. Dez 2004 (CET)

Solange mag das gerne parallel laufen, auch wenn ich kein Bemühen seinerseits erkennen kann. Er hat sich ein bisschen entschuldigt und dafür in der französischen Wikipedia weitergemacht, wie bisher hier (am 25. neun neue Artikel, acht davon zu chinesischen Städten). Ich habe eben die französischen Kollegen in schlechtem Englisch von diesem Sperrantrag hier unterrichtet. Dieser eine Tag sollte aber wirklich genügen. Falls am 26. ein Wunder geschieht, werde ich diesen Antrag mit Freude zurückziehen. Rainer 01:39, 26. Dez 2004 (CET)

Heute (am 26. Dezember) hat Sarcelles 21 China-Stubs in die französische Wikipedia gestellt. Ich betrachte das als Beleg, dass der Vermittlungsversuch gescheitert ist und Sarcelles' dort gemachte Angebote unglaubwürdig sind. Rainer 18:27, 26. Dez 2004 (CET)

und noch 3 Artikel nach 18:27. macht also 24 Artikel. --BLueFiSH ✉! 22:19, 26. Dez 2004 (CET)

Die Nachfrage von Trevithick und die Diskussion um die "lebensbedrohlichen" Aspekte habe ich auf die Diskussionsseite von Sarcelles verschoben, weil ich dort schon die Diskussion angefangen habe und sie nix zur Sache hier beiträgt --MAK @ 21:40, 26. Dez 2004 (CET)

Besser ist das :-X --Markus Schweiß, + 21:19, 26. Dez 2004 (CET)

Sarcelles, in Deiner Stellungnahme bist Du noch nicht auf die Probleme eingegangen, die Gegenstand dieses Sperrantrags sind. Um Menschenrechte und Lebensgefahr geht es dabei offensichtlich nicht. Das sollte wirklich auf Deiner Diskussionsseite abgehandelt werden. Rainer 21:26, 26. Dez 2004 (CET)

Was soll man dazu jetzt noch sagen? Am besten gar nichts mehr, einen kommentarlosen Löschantrag rein und ansonsten sofort mit dem Sperrverfahren beginnen! --Markus Schweiß, + 22:42, 26. Dez 2004 (CET)

Bei Kalendschin und Fujin (Stadt) würde ich auch auf Sarcelles tippen. Rainer 23:26, 26. Dez 2004 (CET)

Wenn das stimmt, und alles spricht dafür, sitzt unser Kandidat in oder um Berlin. Eine lebensbedrohliche Lage halte ich allerdings bei diesem Standort für unwahrscheinlich. Meines Erachtens nach spricht alles für sperren. --Trevithick 00:57, 27. Dez 2004 (CET)

Es ist nun Montagmorgen, Sarcelles hat im Vermittlungsverfahren noch einen Lösungsvorschlag gemacht und arbeitet sowohl in der französischen wie in der deutschen WP weiter. Entsprechend ist der Vorschlag von den anderen Verhandlungspartnern zurückgewiesen worden und für mich ist damit das Vermittlungverfahren auch beendet. --MAK @ 07:49, 27. Dez 2004 (CET)

Kalendschin und Fujin (Stadt) sind jedenfalls nicht von mir. Verschiedene Leute, und damit meine ich nicht nur registrierte User, haben ein Interesse an meiner Sperrung. Ich könnte ja ihnen unangenehme Wahrheiten verkünden. Man kann mich jetzt natürlich über die China-Affäre stürzen lassen, aber dann verlagere ich das ganze. Worauf ich eigentlich unter normalen Umständen nicht möchte. Sarcelles 11:00, 27. Dez 2004 (CET)

Sicher haben verschiedenen Leute inzwischen ein Interesse an deiner Sperrung. Aber nicht, weil du unangenehme Wahrheiten verkündest. Das tust du nämlich nicht. Sondern weil du ständig ungenießbare und unüberprüfbare Informationsschnipselchen einstellst und auf Kritik oder Rückfragen gar nicht oder mit Ausflüchten reagierst. Da verweist du, wenn überhaupt mal, als Quelle so ganz allgemein auf die Encyclopedia Britannica oder ein Buch, dessen Titel du gerade nicht genau weisst. Da bringst du vor, es koste zu viel Zeit, deine Thematik in einem (oder auch mehreren) zusammenhängenden Artikeln darzustellen, hast aber Zeit, hunderte Artikelchen abzusondern, mit denen nichts anzufangen ist und die obendrein formal wie sprachlich schlampig sind. Hier haben viele Leute mit großer Geduld zu vermitteln versucht, weil sie gehofft haben, es würde mal etwas Substantielles zu den Themen von dir kommen, die dir angeblich so am Herzen liegen. Aber da kann man wohl lange warten... Schreib einfach mal eine Seite etwas Zusammenhängendes über Arbeits- und Umerziehungslager in China, in vernünftigem Deutsch, mit soliden Angaben zu den Quellen, dann kann man das Thema Benutzersperrung beiseite legen. -- Toolittle 12:25, 27. Dez 2004 (CET)

"Ich bekam eine wohl dreistellige Zahl von Admin-Reverts und Löschanträgen sowie ein halbes Dutzend Benutzersperrung für meine Artikel zu unzeitgemäßen Themen, die ich teilweise unter Gefährdung meines Lebens erstellt hatte." - Unter der Gefährdung des Lebens??? Könnte mir jemand das erklären? AN 12:30, 27. Dez 2004 (CET)

So wie es aussieht, scheint für Dich die Darstellung der Menschenrechtssituation in China oberste Priorität zu haben. Das ist sicher zuallererst durchaus lobenswert. Wenn das aber dazu führt, dass Artikel zu chinesischen Millionenstädten auf ein paar dürre Daten reduziert werden und lediglich die Bedeutung als Lagerstandort hervorgehoben wird, kollidiert Deine Einstellung massivst mit unserer NPOV-Prämisse. Eine Verlagerung Deiner Aktivitäten in Foren, Gruppen und Vereine, die sich primär um Menschenrechtsfragen kümmern, wäre insofern eine Lösung, die jeder Seite zu Gute kommt. --Zinnmann d 12:31, 27. Dez 2004 (CET)

@Zinnmann: Wie schön, dass du mir aus meinen Themen einen Strick drehen willst. Ich gestehe ja ein, dass ich bezüglich China einige fehlerhafte Aussagen im Namensraum getätigt habe. Aber das ist bei diesem Thema das, was zu erwarten ist. Ich erinnere nur an die falsche Einordung des Konfuzianismus unter Religion im inzwischen leider wieder reverteten Absatz im Artikel Volksrepublik China Sarcelles 13:39, 27. Dez 2004 (CET)

Sarcelles, noch einmal zu Klarstellung. Ich kenne die meisten Diskussionen oder Diskussionsversuche mit Dir über mehrere Monate. Ich erinnere mich an keinen einzigen Fall, in dem sich die Kritik auf die Themenwahl, Dein Interesse für Menschenrechte oder dergleichen bezog. Es ging immer und ausschließlich um Fragen der Zuverlässigkeit von Informationen, deren ausgewogene und halbwegs vollständige Darstellung im Kontext des jeweiligen Lemmas und um formales Zeug wie Verlinkung, Sprache usw. Daneben wurde zunehmend Dein konsquentes Ignorieren von Ratschlägen, Anfragen und Kritik zum Problem und schließlich zum Ärgernis. Es geht also weit am Thema vorbei, wenn Du uns immer wieder unterstellst, wir wollten wichtige Wahrheiten nicht zur Kenntnis nehmen oder unterdrücken und moralische Begründungen heranziehst. Die große Geduld, die Dir hier von mir und anderen entgegengebracht wurde hat vor allem damit zu tun, dass hier wohl alle von Deinen grundsätzlich guten und begrüßenswerten Absichten überzeugt sind, die Tragik dieser unerfreulichen Auseinandersetzung liegt darin, dass Du mit einer mir so noch nicht begegnetet Sturheit solange weitergemacht hast, bis auch dem letzten Beteiligten jeder gute Wille abhanden gekommen war – Du allein hast durch Dein Verhalten Deine guten Absichten torpediert. Ich bedauere das sehr, aber da Du auch heute noch die durch nichts begründete Ansicht vertrittst, hier hätten Leute ein "Interesse" an Deiner Sperrung und mit irgendeiner Velagerung "drohst", scheinst Du nach wie vor Sachargumenten nicht zugänglich zu sein, ja bis heute überhaupt nicht verstanden zu haben, worin die Kritik im wesentlichen besteht. Irgendwann muss man dann die Notbremse ziehen. Rainer 15:00, 27. Dez 2004 (CET)

Du erklärst, dass du dich mit dem verdrängten Thema "Menschenrechtssituation in China" befaßt. Deine Strategie, chin. Städte zu benennen, um so einen Anknüpfungspunkt für dortige Menschenrechtsverletzungen zu finden, scheint vielen unzweckmäßig. Könntest du uns Artikel nennen, wo das Thema Menschenrechtsverletzungen in China von dir direkt, detailliert und ausdrücklich auf die Sache bezogen behandelt wird? -- Wikipedialand 14:14, 27. Dez 2004 (CET)

Da die Deutschen, meinten, Artikel über chinesische KZs seien irrelevant: fr:Liste des Laogai. WIESO MUSS DER ADMIN JERGEN DIE GESCHICHTE WIEDeRHOLEN UND DIE KZ-ARTIKEL FÜR IRRELEVANT ERKLÄREN ? Sarcelles 14:33, 27. Dez 2004 (CET)

Tut mir leid, wenn ich weiter insistiere, aber wenn du keine Artikelnamen von dir hergestellter Artikjel nennst, die sich ausdrücklich mit den Menschenrechtsverletzungen in China befassen, kann ich nicht nachvollziehen, was du meinst. Ich verstehe deine Einlassung oben einfach nicht. Daneben ist mir Admin Jergen völlig unbekannt. Du kannst unmöglich erwarten, dass man auf der einen Seite von Wikipedia die Vorgänge auf einer entfernten anderen Seite kennt. -- Wikipedialand 15:06, 27. Dez 2004 (CET)

Ich habe gelöschte Artikel wie Liste der Arbeitslager in China und das irrtümlich gelöschte Laogai verfasst. Ich fordere die unangemeldeten Nutzer auf, nach meiner sich deutlich abzeichnenden Sperrung mein Werk unter ähnlichem Benutzernamen wie meinen fortzusetzen. Ich werde dann an anderer Stelle unverzüglich meine wichtige Tätigkeit fortsetzen. Mir hat die de-Wikipedia fast alle Artikel zu z.B. französischen Parteien zu verdanken. Ich danke an dieser Stelle verschiedenen Admins und anderen Benutzern für ihre Arbeit, auch die die sie mit mir hatten. Es werden sich die richtigen angesprochen fühlen. Sarcelles 16:11, 27. Dez 2004 (CET)

Das mit dem geänderten Benutzernamen ist eine nicht so gute Idee. Neue Accounts von gesperrten Benutzern werden in der Regel ohne Diskussion ebenfalls gesperrt (siehe oben, Punkt 12). Wie Dein Werk zu retten und anerkannt fortzusetzen wäre, wurde Dir hinreichend oft erläutert. Rainer 17:08, 27. Dez 2004 (CET)

Sarcelles, du machst unverändert weiter [1] - in völlig unveränderter Manier! Wie erklärst du dir, dass es zu allen von dir eingestellten italienischen Parteien in der italienischen WP keine Artikel gibt? Wie erklärst du dir, dass in der IMO völlig unnützen Kategorie:Mitglied eines Politbüros einer kommunistischen Partei Honecker und Berlinguer falsch geschrieben sind und letzterer sogar einen falschen Vornamen trägt? Ich fordere dich auf, deine Mission in der Wikipedia für beendet anzusehen! Danke! --Dundak ✍ 17:33, 27. Dez 2004 (CET)

Anstatt die Kategorie in den Artikeln zu den Personen einzutragen, hat Sarcelles die Personenliste auf die Kategorienseite geschrieben. Das ist leider völlig falsch. Ich habe die Kategorie schnellgelöscht, da sie ansonsten unbenutzt war. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:47, 27. Dez 2004 (CET)

Ich begreife das nicht. Legt Sarcelles es darauf an, bis Silvester noch ein paar befristete Sperrungen zu sammeln? Rainer 18:05, 27. Dez 2004 (CET)

Das neueste Werk ist Afro-fascisme. Da geht es um ein politisches Buch aus dem Frankreich der Sechziger Jahre. Das Buch ist niemals ins Deutsche übersetzt worden. Das heißt: ein Buch, das vor vierzig Jahren als irrelevant für den deutschen Sprachraum erkannt wurde, soll heute einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia haben. Verrückter geht es wirklich nicht. -- Kerbel 18:27, 27. Dez 2004 (CET)

das halte ich nicht wirklich für ein Argument, "Haus der Puppen" von Ka-Tzetnik 135633 wurde beispielsweise meines Wissens erst nach 50 Jahren ins Deutsche übersetzt, es war aber auf keinen Falll irrelevant! Der Punkt ist eher, daß die Masse der Artikel die ich von Sarcelles gesehen habe deutlich an der Wirklichkeit oder zumindest an der Relevanz oder anderen Qualitätskriterien vorbeischrammen! --MAK @ 18:35, 27. Dez 2004 (CET)

Man erfährt halt nichts wesentliches über das Buch und Sarcelles dürfte es auch nicht gelesen haben. Diesem möglicherweise wichtigen Buch hat er mit so einem Artikel sicher keinen Gefallen getan. Rainer 18:51, 27. Dez 2004 (CET)

Aus dem letzten Absatz hier geht nicht davor, dass ich behauptet hätte, Doppelaccounts zu benutzen. Das habe ich auch nicht vor. Ich fordere jedenfalls die verbleibenden Benutzer auf, meine Artikelwünsche, die ich in bei den Diskussionen der Benutzer:Baba66 und Benutzer:Herr Andrax geäußert habe, zu erfüllen. Gleiches gilt für die bisher unerwähnten Geheimdienste.Sarcelles 22:26, 27. Dez 2004 (CET)

Sarcelles, was ich nicht verstehe: Warum setzt Du Dich nicht hin und schreibst einfach mal einen ordentlichen Artikel? Niemand will Dir hier etwas Böses. Einzig und alleine die Masse Deiner wirklich schlecht recherchierten und schlecht geschriebenen Substubs wird von der Mehrheit abgelehnt. Glaubst Du wirklich, Du förderst Deine Interessen durch das Anlegen von hunderten von Löschkandidaten? Mit ein paar fundierten Artikeln wäre es mE ein Leichtes, der Benutzersperrung den Wind aus den Segeln zu nehmen. Auch wäre es dann nicht mehr nötig, andere um die Fortsetzung Deiner Arbeit zu bitten. Mit einem guten Artikel pro Woche erreichst Deine Ziele deutlich schneller als mit hundert schlechten pro Tag. --Zinnmann d 23:04, 27. Dez 2004 (CET)

Ich schätze mal, der derzeitige ,,Häuserkampf" wird von anderen weitergeführt.Sarcelles 00:02, 28. Dez 2004 (CET) Ich werde etwas weiter oben zum Spinner erklärt. Ich muss sagen, meine Themen kann man recht einfach für böse erklären und dann den User ins Bockshorn jagen.Sarcelles 00:26, 29. Dez 2004 (CET)

Der Sperrantrag ist nicht thematisch begründet, auch nicht unterschwellig. Durch Wiederholung wird Deine Unterstellung nicht wahrer. Rainer 14:21, 29. Dez 2004 (CET)

Der Sperrantrag nicht, aber die derart breite Zustimmung. Ich sehe inzwischen ein, dass kaum gedeihliche Arbeit möglich wäre. Sarcelles 14:22, 1. Jan 2005 (CET)

For information, this user is now blocked on the french wikipedia for vandalism under different account (sort of retaliation in articles changes). -- Looxix 14:08, 9. Jan 2005 (CET)