Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/cyper

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieses Meinungbild ist beendet und wurde mit 37:36 Stimmen abgelehnt. Bitte nicht mehr abstimmen.

Sperrverfahren cyper

  • Beschreibung: cyper fällt zum wiederholten Male durch rücksichtsloses Editieren fremder Benutzerseiten, Massen-Löschanträge gegen Benutzervorlagen, und Ignoranz bei Diskussionen innerhalb der Community auf. Trotz wiederholter Diskussionen und Konflikte hat er nun, wenige Wochen nachdem die alten Kämpfe eingeschlafen sind, nun nichts besseres zu tun als wieder alles von vorne zu beginnen. --Trickstar 17:58, 23. Feb 2006 (CET)
  • Belege: Spezial:Contributions/Cyper, Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2006, etc.
  • Diskussion wurde so ziemlich überall geführt.
  • Vermittlungsversuch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Cyper
  • Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:cyper für eine Dauer von 2 Wochen --Trickstar 17:58, 23. Feb 2006 (CET)

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Nachdem die Internetprobleme meiner Uni gelöst scheinen, nun meine Stellungnahme:

Ich zähle mal einfach auf, was mir in letzter Zeit Vorgeworfen wurde:

  • Editierung von Nutzerseiten. Ich habe mich seit dem VA darauf zurückgehalten. Die letzten Edits sind nur auf Grund einer Lemma-Änderung von Vorlagen zustandegekommen. Oder ist etwa ein lemma namens „Benutzer aus EU“ richtig?
  • Löschung von Links Ist eigentlich in letzter Zeit meine Hauptaufgabe hier gewesen. Zusätzlich wurde mir (in letzter Zeit) nie aufgezeigt, dass die Löschung falsch war. Stattdessen hab ich hier einige Linklisten aufgelöst. Diese Arbeit bringt aber nicht nur Freunde, sondern auch einen Haufen Leute, die denken ich trete ihnen auf den Schlips. Andere behaupten wiederum ich würde (immernoch) auf die 5er-Regel bestehen. Stimmt auch nicht. Ich sage es immer als RICHTWERT (genauso, wie es auch da steht). Nur kommt es auch auf die Wichtigkeit des Lemmas, die Art der Links und auf das verlinkte drauf an, wie viele Links drinne bleiben. Das mein Vorgehen in der Hinsicht nicht nur auf Ablehnung stößt zeigen auch diverse Hinweise auf Artikel, die mich immer wieder auf nicht-wiki-Wegen erreichen. Ich bestehe nicht mehr absolut auf die FÜNFERREGEL, sondern versuch mehr Augenmaß einzusetzen. Dennoch gilt für mich immer noch, „um so weniger, umso besser“ und „nur vom feinsten“.
  • Editwars gab es in letzter Zeit zu genüge. Aus diesem Grund bin ich wahrscheinlich auch etwas angespannt, was gegenteilige Meinungen angeht. Grund dafür ist ein Nutzer (der sicherlich hier unter Pro auftauchen wird), der es nicht geschafft hat über die Regulären Wege seinen Willen durchzusetzen und nun sinnlos gegen mich vandaliert.
  • Benutzer aus-Vorlagen hab ich schon mehrfach löschen lassen. Das Meinungsbild war eindeutig nicht eindeutig und ist deshalb gescheitert. (Und nicht wie einige andere Nutzer hier immer das Gegenteil behaupten) Aus diesem Grund hab ich immer brav LAs gestellt. Jedes mal gab es die selben Diskussionen vonwegen Gleichberechtigung usw. jedoch wurden auch jedesmal die Vorlagen gelöscht. Ich hab sozusagen die Arbeit nur fortgeführt gehabt. Hab aber die neusten LAs mit der Nutzerzahl begründet (ja auch ich bin lernfähig).
  • Kategorien mach ich nur noch, wenn ich drüber stolpere. Aber in letzter Zeit gab es keine Säuberungsaktionen. Und auch die (außer denen im Nutzernamensraum) wurden nicht großartig bestritten.
  • der Vermittlungsausschuss ist so ein Thema für sich. Anfangs wollte ich erstmal schauen, was dort so anfällt und es war für mich eindeutig. Es sammelten sich alle alten Meckerer und neuen Leute, deren Benutzer-aus Vorlagen gelöscht wurden bzw. deren Links gelöscht wurden. Selbst wenn sie nicht im Recht waren, bzw. ich in der Hinsicht meine Meinung schon länger geändert hatte (wie es auch bei einigen Vorwürfen hier so ist), wurden sie dort vorgeführt und breitgetreten. Teilweise gab es auch Beleidigungen gegen meine Personen, die sich auch auf meiner Diskussionsseite und in meinem Mailpostfach öfters wiederfanden. Die sarkastische Verlinkung von meiner Nutzerseite hatte ich nach Bemängelung eines Users abgeändert. Leider bin ich aber nicht der Typ, der jeden seiner Meinungswandel an die große Glocke hängt, so dass auch dies unterging.

Nochmal zu den Löschanträgen:

  • Jeder darf Löschanträge stellen und wären sie nicht positiv verlaufen hätte ich auch keine weiteren mehr gestellt. Jedoch wurden mehrere Löschanträge stattgegeben. Bitte bedenkt, dass ich sie nur stelle. Alle diskutieren darüber und ein Admin entscheidet letztendlich. Mir deswegen des Schwarzen Peter zuzuschieben find ich daher nicht OK, denn letzendlich lösch ich sie nicht, sondern stell sie nur zur Diskussion und sowas sollte erlaubt sein.
  • und noch zu Gedeons Kommentar: Vorlagen darf JEDER bearbeiten. Egal, ob er sie erstellt hat oder nicht. Alles andere widerspricht dem wiki-Prinzip.--cyper 02:03, 27. Feb 2006 (CET)

Abstimmung

Pro Sperrung

  1. — PDD — 06:19, 24. Feb 2006 (CET) Hier bin ich gerne mal der erste. Okay, er hat mich mit seinem SLA für meine erste selbstgebastelte Vorlage kalt erwischt und deshalb bin ich befangen. Trotzdem geht es um was prinzipielles: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, und deshalb sind Leute wie Benutzer:Cyper, die hier kompromisslos ihr eigenes Ding durchziehen und denen es völlig egal ist, wie viele andere Mitarbeiter sie dadurch vor den Kopf stoßen, hier fehl am Platz. Wer nicht kooperieren kann, soll sein eigenes Wiki aufmachen.
  2. Dick Tracy 08:13, 24. Feb 2006 (CET) Nachdem er mich schon ziemlich geärgert hat und ich dann freiwillig von Wikipedia abstand genommen habe, kann ich nur empfehlen, im eine Auszeit von 2 Wochen zu geben. Sowas beruhigt ungemein! Im übrigen sollte cyber lernen, nicht alles das durchzusetzen, was man möchte, sondern man sollte andere respektieren und auch deren Meinungen akzeptieren. Zu dem ist er nicht fähig!
  3. --Syrcro.ПЕДІЯ® 09:22, 24. Feb 2006 (CET)böswillig, lehnt Vermittlungsausschuss ab
  4. --Markus Schweiß, @ 09:42, 24. Feb 2006 (CET)
  5. —da Pete (ばか) 09:46, 24. Feb 2006 (CET) Mit gemischten Gefühlen – von seiner Arbeit auf Wikinews weiß ich, dass er auch anders kann –, aber wie vehement er seine seine Regelinterpretationen durchzieht, geht auch mir zu weit.
  6. --Fritz @ 09:48, 24. Feb 2006 (CET) Unfähig oder unwillig zur Kommunikation, fehlende Teamfähigkeit, Editwars, bewußte Provokationen, ein "Dauer-VA" [1] sowie ein weiterer VA [2] - angesichts der "Vorstrafen" [3] erscheinen mir zwei Wochen noch harmlos. Außerdem gibt es Wichtigeres als ständige Kleinkriege um Benutzer-aus-Vorlagen, egal was man von ihnen hält.
  7. --Amtiss, SNAFU ? 11:07, 24. Feb 2006 (CET)
  8. ↗ Holger Thölking  ♄ 11:46, 24. Feb 2006 (CET) Derlei asoziales Verhalten ist für einen Nicht-Administratoren inakzeptabel.
  9. --Jörgens.Mi Diskussion 13:48, 24. Feb 2006 (CET)
  10. -- Ralf digame 11:53, 24. Feb 2006 (CET) lehnt Vermittlung ab, versucht ohne Rücksicht, seine Interpretation der Regeln durchzusetzen, nicht teamfähig
  11. -- dom 11:55, 24. Feb 2006 (CET)
  12. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 11:58, 24. Feb 2006 (CET)
  13. -- Stechlin 13:16, 24. Feb 2006 (CET)
  14. --SPS ♪♫♪ 13:38, 24. Feb 2006 (CET)
  15. Budissin - DISC - POST 13:50, 24. Feb 2006 (CET) - Benutzer PDD sagt im Prinzip alles: Cyper versucht ständig, seinen eigenen Kopf rücksichtslos durchzusetzen und scheint Kritik an seinem Verhalten sofort als Angriff bzw. sogar Vandalismus (wie er oben schreibt) zu werten. Mit dieser Einstellung kann er IMHO hier nicht erfolgreich mitarbeiten dürfen.
  16. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 13:58, 24. Feb 2006 (CET) wegen der absoluten Verbesserungsresistenz
  17. --SehLax 14:25, 24. Feb 2006 (CET)
  18. Eribula 14:40, 24. Feb 2006 (CET) -- Auch wenn ich selbst mit Cyper keine Probleme mehr habe, sehe ich kaum Besserung in seinem Verhalten (wobei ich es schon als Fortschritt sehe, dass er sich hier geäußert hat). Meiner Meinung nach disqualifiziert er sich durch Äußerungen wie "Schön für den kleinen Admin, nur sollte dieser wissen, das bereits 4 Löschrunden auf Grund der Einwohnerzahl erfolgreich gelaufen sind". Ich finde solche Äußerungen schlicht unverschämt, auch da sie nicht zum ersten mal auftreten. Kann man nicht normal miteinander reden und Konflikte lösen? Cyper hingegen tritt einfach nur arrogant auf. Ich lösche auch mal gerne Dinge die IMHO nicht in Ordnung sind, aber ich gehe nicht so mit den Leuten um. Im normalen offline-Leben wäre man durch so ein Verhalten binnen kürzester Zeit isoliert ... warum sollte man das bei Wikipedia hingegen weiter dulden?
  19. -- Toolittle 15:16, 24. Feb 2006 (CET)
  20. -- Tronicum 15:35, 24. Feb 2006 (CET)
  21. --Torinberl 16:55, 24. Feb 2006 (CET)
  22. --Exxu 18:14, 24. Feb 2006 (CET) und dies, obwohl er keine Vorlage von mir löschen wollte.
  23. -- Chaddy ?! 18:36, 24. Feb 2006 (CET)
  24. --AT 19:27, 24. Feb 2006 (CET)
  25. --Proofreader 22:14, 24. Feb 2006 (CET) 2 Wochen sind keine Ewigkeit. Hoffe, es dient der Selbsterkenntnis und der Förderung der Teamfähigkeit.
  26. --mic 01:14, 25. Feb 2006 (CET) Leistung prinzipell gut und Mitarbeit sehr wünschens- und anerkennenswert. Danke hierfür. Jedoch der Umgangston und die Form der Mitarbeit lassen einiges zu wünschen übrig. Muss es denn sein, dass Du Dich z.B. an einem Editwar beteiligst und andere Mitarbeiter vor den Kopf stößt? Nein danke. Mach mal ne Pause!
  27. Pro --Dudenfreund 07:13, 25. Feb 2006 (CET)
  28. --Libro 11:41, 25. Feb 2006 (CET)
  29. --Ehrhardt 10:49, 26. Feb 2006 (CET)
  30. --schlendrian •λ• 20:29, 26. Feb 2006 (CET)
  31. --Revvar %&§ 21:32, 26. Feb 2006 (CET)
  32. --Gedeon talk²me 01:40, 27. Feb 2006 (CET) Massen-Löschanträge von Benutzervorlagen, editieren fremder Benutzerseiten. An Benutzerseite und Vorlagen hat, solange keine illegalen Inhalte gespeichert sind, kein anderer als der Benutzer der die Seite angelegt hat was zu suchen. Löschen schadet der Wikipedia mehr als das es nützt. Cyper ist ein Löschvandale und sollte mal eine Pause machen damit er überlegen kann ob es sinnvoll ist sich in der Wikipedia als Müllmann zu betätigen. Wenn es sich wirklich um Müll handelt hab ich kein Problem mit Löschanträgen. Löschvandalen die meinen alles was ihnen nicht in den Kram passt zu löschen sollten mal einen Schuss vor den Bug bekommen. ... Antwort an Cyper: Vorlagen darf JEDER bearbeiten - aber sie sollten nicht gelöscht werden! Nicht alles was man machen kann sollte man auch machen.
  33. --Mkill 11:49, 27. Feb 2006 (CET) Verschütt gegangene Stimme wieder eingefügt.
  34. --Danyalova 15:54, 27. Feb 2006 (CET)
  35. --Kreusch 16:31, 27. Feb 2006 (CET)
  36. --HaSee 09:15, 2. Mär 2006 (CET)

Contra Sperrung

  1. --ST ○ 07:42, 24. Feb 2006 (CET)
  2. --AFBorchert 08:23, 24. Feb 2006 (CET) (siehe Diskussion --AFBorchert 21:24, 24. Feb 2006 (CET))
  3. --Pjacobi 10:15, 24. Feb 2006 (CET)
  4. --Meleagros 10:23, 24. Feb 2006 (CET) Kinderkram
  5. --Dachris Diskussion 10:45, 24. Feb 2006 (CET) schliesse mich Meleagros an, und warte auf einen Benutzersperrantrag gegen mich weil ich auch die Vorlagen unvernünftig finde und viele SLAs stelle.....
  6. --Schwalbe Disku 11:29, 24. Feb 2006 (CET) siehe Diskussion
  7. --Philipendula 12:56, 24. Feb 2006 (CET)
  8. --Alkibiades 13:29, 24. Feb 2006 (CET) Ist mir zwar auch negativ aufgefallen, seine Stellungnahme finde ich aber akzeptabel.
  9. --Hutschi 14:11, 24. Feb 2006 (CET) aus prinzipielleren Erwägungen, man kann mit ihm diskutieren. Zudem nehmen sich die Pro-Sperrungs-Kommentare teilweise nichts. Kann man nicht für eine Sperrung sein, ohne zu beleidigen?
  10. --AlexF 14:15, 24. Feb 2006 (CET)
  11. Ich habe Cyper selbst durch eine Konflikt kennengelernt und gemerkt, dass man durchaus mit ihm reden kann! Contra Sperrung. --Johannes Ries 15:18, 24. Feb 2006 (CET)
  12. --Moguntiner 15:27, 24. Feb 2006 (CET) unzureichender Antrag
  13. --GS 21:00, 24. Feb 2006 (CET) Auch aus meiner Sicht unzureichender Antrag
  14. --MBq 21:18, 24. Feb 2006 (CET)
  15. --Störfix 23:28, 24. Feb 2006 (CET) Ist hilfsbereit
  16. --Silberchen ••• 23:53, 24. Feb 2006 (CET)
  17. "Er hat mein Schäufelchen geklaut", "Er hat meinen Sandkuchen gefressen", "Er hat meine Sandburg kauppt gemacht", "MAMA!" ((ó)) Käffchen?!? 12:56, 25. Feb 2006 (CET)
  18. --Knorxx 21:09, 25. Feb 2006 (CET) unzureichender Antrag
  19. --Mghamburg 22:07, 25. Feb 2006 (CET) Er nervt oft, gerade mit Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2006, aber formal ist ihm da nix vorzuwerfen, da ist lediglich ein Ansichtssachen-Konflikt um Vorlagen.
  20. --Taxman 議論 23:07, 25. Feb 2006 (CET) fullack Dickbauch!
  21. -- 1001 01:16, 26. Feb 2006 (CET) (cyper sollte in Zukunft generell darauf verzichten, fremde Benutzerseiten zu editieren, und Weblinks vor dem Entfernen auf ihren Inhalt prüfen. Insgesamt ist der Antrag aber unverhältnismäßig; zu den Konflikten haben diejenigen, die Wikipedia mit Bergen von Spamweblinks und sinnlosen Vorlagen überfluten, mindestens ebensoviel beigetragen.)
  22. -- Weiße Rose 01:28, 26. Feb 2006 (CET) Cyper hat mich auch immer wieder mal mit seinen Aktionen geärgert. Immerhin agiert er aber regelgebunden, auch wenn er nicht selten unverhältnismäßig vorgeht. Aber es ist gut, wenn jemand von außen kommt und auch mal Weblinks, Literaturlisten und Kategorien überprüft, wozu die Artikelautoren oft nicht in der Lage sind. Nicht selten vertritt er auch klerikalen POV. Aber das ist alles noch kein Grund, ihn zu sperren.
  23. --Asthma 03:15, 26. Feb 2006 (CET)
  24. --Ixitixel 10:39, 26. Feb 2006 (CET)
  25. --JGalt 11:41, 26. Feb 2006 (CET) ACK Dickbauch
  26. --Lofor 18:42, 26. Feb 2006 (CET)
  27. --insasse 20:40, 26. Feb 2006 (CET) dieser antrag ist an lächerlichkeit kaum zu übertreffen
  28. --Crux 20:43, 26. Feb 2006 (CET)
  29. --mnh ∇ 05:39, 27. Feb 2006 (CET)
  30. --DaTroll 13:28, 27. Feb 2006 (CET) Inhaltlich viel Zustimmung zu Cyper.
  31. --Wiggum 14:04, 27. Feb 2006 (CET) Das obige Statement klingt ganz vernünftig. Es wäre allerdings wünschenswert, die eigene Position nicht auf biegen und brechen durchdrücken zu wollen, wenn man so massiv Gegenwind erntet. Den Autismus bzgl. des Vermittlungsausschusses heiße ich auch nicht gut.
  32. --Thorbjoern Смерть вандалам! 15:09, 27. Feb 2006 (CET)
  33. --Chadmull 01:15, 28. Feb 2006 (CET)
  34. Schaengel89 @me 11:35, 28. Feb 2006 (CET)
  35. --Q'Alex 15:10, 28. Feb 2006 (CET) auch wenn er einige mit seinen LAs genervt hat, kann dies kein Grund sein, ihn zu sperren. Ich denke, das Problem wird hier massiv hochgekocht...
  36. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 12:06, 2. Mär 2006 (CET)
  37. --NorkNork 20:45, 2. Mär 2006 (CET) Vernünftige Stellungnahme.

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 12:30, 27. Feb 2006 (CET)
  2. Neutral --Libro 16:19, 1. Mär 2006 (CET) Einserseits klingt das, was er sagt nicht schlecht, andererseits ist das, was er gemacht hat, auch nicht ok

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

  1. ©WinG 09:25, 24. Feb 2006 (CET) Na endlich, ich hatte die Lust an Wikipedia schon fast verloren.
  2. --HD-α @ 22:09, 28. Feb 2006 (CET) ACK Q'Alex.
  3. --Zaphiro 08:41, 3. Mär 2006 (CET) hatte mich auch mal vor längerer Zeit geärgert, aber Sperrgrund sehe ich nun wirklich nicht, zudem er aus meiner Sicht wesentlich einsichtiger wurde contrastimme wurde zu spät abgegeben--cyper 11:39, 3. Mär 2006 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/cyper&oldid=219862830“