Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Haase
Sperrverfahren Benutzer:Hans Haase
Ich beantrage die dauerhafte Sperrung des Benutzers Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), da dessen Beiträge so gut wie nie zur Verbesserung unserer Enzyklopädie beitragen, sein Diskussionsverhalten kaum nachvollziehbar ist und er in letzter Zeit so viele Ressourcen bindet, dass es der Wikipedia-Gemeinschaft nicht mehr zumutbar ist.
Im Einzelnen, aber kurz, dargestellt, kann ergänzt werden:
- Hauptarbeitsfeld des Nutzers ist die Wikipedia:Auskunft, wo er sich nahezu täglich zu allen möglichen Anfragen zu Wort meldet. Fast alle Beiträge sind zumindest als seltsam zu bewerten. Selten wird überhaupt auf die Fragestellung eingegangen, es wird in nicht nachvollziehbarer Weise abgeschweift, geschwafelt, hin und hergesprungen. Es werden regelmässig, auch juristische, Behauptungen aufgestellt, die sachlich völlig falsch sind. Haases Beiträge bestehen aus langen Texten, die man nur wirr nennen kann. Auch lässt sich der Nutzer auch auf mehrfachen Hinweis nicht davon abhalten, im Archiv der Auskunft zu editieren. Der Nutzer wurde x-Mal aufgefordert, sachlicher, kürzer zu schreiben und auf Fragen, die er offensichtlich gar nicht beantworten kann, gar nicht zu antworten. Dies ignoriert er. Sein Verhalten führte dazu, dass sich Nutzer ein eigenes Script geschrieben haben, um seine Beiträge auszublenden (Diff, Diff,Diff)
- Der Nutzer ist auch im hochsensiblen Bereich Linksterrorismus aktiv. Dort vertrat er unter anderem die groteske These, die RAF sei nicht als "terroristische Vereinigung", deren Mitglieder nicht als "Terroristen" zu bezeichnen. Belege liefert der Benutzer so gut wie nie, führte aber zahlreiche Editwars in diesem Bereich und fiel auch hier immer wieder durch lange, wirre Diskussionsbeiträge auf, die man beim besten Willen gar nicht versteht. Auch hier wurde ihm mehrfach nahegelegt, sich erstmal in die Thematik einzulesen, statt die Artikel zu ändern.(Diff, Diff, Diff)
- Der Nutzer missbraucht regelmässig Funktionsseiten. Höhepunkt war zweifelllos dieser groteske Checkuserantrag, indem er neun andere Nutzer bezichtigte, Socken einer einzelnen Person zu sein. Auf Kritik reagiert der Nutzer regelmässig, in letzer Zeit immer häufiger, mit wirren Vandalismusmeldungen in denen andere Nutzer in nicht nachvollziehbarer Weise angegriffen werden.(Diff, Diff, Diff)
Antragsteller
Bei fehlendem Vermittlungsausschuss: 5 Antragsteller, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen, vgl. Nr. 2 der Leitlinien.
- ----nf com edits 16:49, 10. Jun. 2016 (CEST)
- --Tohma (Diskussion) 16:57, 10. Jun. 2016 (CEST)
- --JTCEPB (Diskussion) 00:14, 11. Jun. 2016 (CEST)
Stellungnahme des Betroffenen
Abstimmung
Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens
Hier wird das Verfahren selbst bewertet, siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Intro#Ablauf bzw. Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen#Optionen und Auswertung sowie Wikipedia:Meinungsbilder/Neu#Kopiervorlage zur formalen Abstimmung/Gültigkeit von Meinungsbildern (Annahme/Ablehnung von MBs).
Stimmen mehr als die Hälfte der unter Pro und Kontra abstimmenden Benutzer mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.
Pro Akzeptanz
- …
Kontra Akzeptanz
- …
Enthaltung Akzeptanz
(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)
- …
Abstimmung im Benutzersperrverfahren
Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben.
In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.
Pro Sperrung
Mit der Dauer von …
(Bitte Sperrdauer angeben)
Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!
- …
Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!
Kontra Sperrung
- …
Enthaltung
(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)
- …
Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.