Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Mai 2024
| 13. Mai | 14. Mai | 15. Mai | 16. Mai | 17. Mai | 18. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Seltsame Mischung aus Fancruft, Theoriefindung und KI-generiertem Text. Starke Kürzung empfehlenswert. --2A01:599:A00:9BDF:AE06:FC8C:FA36:B1D1 00:54, 17. Mai 2024 (CEST)
- Was meinten sie mit Fancruft und wo sehen sie die Theoriefindung? --Nairolf45678 (Diskussion) 02:01, 17. Mai 2024 (CEST)
Ich ergänze mal: Allgemeinverständlichkeit. Ich weiß über Fußball, dass das Runde ins Eckige muss, aber aus dieser Intro verstehe ich nicht mehr über "Reserve-Fußballmannschaften", als mir das Kompositum allein durch die Zusammensetzung auch ohne Erklärung sagen würde. Vielleicht mal gedanklich einen Satz anfangen mit "Eine deutsche Reservefußballmannschaft ist eine..." - ja, was?
Fancruft: Anstatt Sachverhalte enzyklopädisch zu erklären, werden massenhaft irgendwelche tollen Spiele nacherzählt. Sowas gehört auf eine Fanseite.
Theoriefindung: Da ich keine enzyklopädische Definition finden kann, ist da jedenfalls keine Theoriefindung zu befürchten. Wohl aber z.B. im Abschnitt "Kritik". Nur ein Teil der genannten Kritikpunkte benennt die Kritiker und die Quellen. --2003:C0:8F1E:700:8895:E3FB:1F1B:E8C1 16:24, 17. Mai 2024 (CEST)
- Im deutschen Wiki über Fußball werden ständig Spiele nacherzählt. --Nairolf45678 (Diskussion) 21:14, 17. Mai 2024 (CEST)
- Da hast Du Recht, in dem Bereich gibt's viel Fancruft. Das ist aber keine Legitimation für Fancruft.
- Es würde im übrigen vermutlich keiner was gegen ein paar Spiele-Nacherzählungen haben, wenn der Artikel erstmal seinen Gegenstand ordentlich definieren würde. --2003:C0:8F1E:700:315F:B96A:9884:3587 23:14, 17. Mai 2024 (CEST)
- Was meinst du mit definieren? --Nairolf45678 (Diskussion) 23:26, 17. Mai 2024 (CEST)
- Enzyklopädie. Definition. Wenn Du Deinen Artikelgegenstand (die "Deutschen Reserve-Fußballmannschaften") nicht definieren kannst oder willst, bist Du bei Wikipedia falsch.
- Den Tipp dazu hatte ich Dir oben schon gegeben. Vervollständige einfach mal den folgenden Satz: "Eine deutsche Reservefußballmannschaft ist ein(e)..."
- Und wenn Du das dann schön definiert hast, dann fügst Du noch ein paar ordentliche Belege an, wo diese Definition zu finden ist, dann hast Du das Problem mit der Theoriefindung auch gleich erledigt. --2003:C0:8F1E:700:315F:B96A:9884:3587 23:51, 17. Mai 2024 (CEST)
- Was meinst du mit definieren? --Nairolf45678 (Diskussion) 23:26, 17. Mai 2024 (CEST)
Braucht erst mal eine vernünftige Lemmadefinition, aber auch Wikifizierung, Belege und gerne auch eine Relevanzdarstellung --Machahn (Diskussion) 17:03, 17. Mai 2024 (CEST) Macht vielleicht mehr Sinn den Inhalt belegt beim Autor unterzubringen --Machahn (Diskussion) 17:09, 17. Mai 2024 (CEST)