Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Daniela illich
Diese Seite dient der Kommunikation zwischen dir und mir. Du kannst mir hier jede Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln stellen, ich werde sie dann beantworten. Die ersten Tipps findest du hier (lese dort vor allem, wie man sog. Unterseiten anlegt - so kann man sich eine eigene Spielwiese zum Üben anlegen). Und klicke hier einmal auf das Sternchen oben, links vom Suchfeld - das Sternchen wird blau, und jedesmals, wenn du Wikipedia besuchst und ganz oben auf "Beobachtungsseite" klickst, wirst du sehen, ob hier auf dieser Seite eine neue Nachricht vorliegt.
Alles Beste für die Wiki-Zukunft wünscht dir -jkb-Zwirbler
hallo jkb, danke für dein mail.
ich hab gestern auf der spielwiese meinen artikel "zwirbler" geschrieben und wollte den dann in der maske artikel erstellen speichern. quellen oder derlei dinge hatte ich da noch nicht drinnen, weil ich keine möglichkeit gefunden hab, sie einzugeben. ich dachte, das kommt nach dem speichern. und dann war der artikel plötzlich weg...ich weiß: hab gelesen, dass dies regelmäßig passiert, wenn man gewisse richtlinien nicht berücksichtigt. dachte allerdings, das hätte ich, weil ich mich im vorfeld über relevanz, formatierungen, verlinkungen, etc. informiert habe. wo "liegt" dieser artikel jetzt, kannst du ihn einsehen und was hab ich falsch gemacht? scheinbar hat im juli 2010 schon mal jemand darüber schreiben wollen...
danke für deine rückmeldung und lg daniela Daniela illich 10:23, 6. Mai 2011 (CEST)
und gleich noch eine frage: wo gibts felder fürs taggen? danke! daniela
Daniela illich 10:23, 6. Mai 2011 (CEST)
- Hallo und Willkommen auch hier! Ich versuche erst einmal schnell auf die Fragen zu antworten:
- du hast gestern offenbar nicht auf der Spielwiese etwas geschrieben, sondern mittendrinn in einer Hilfeseite (und zwar: Wikipedia:Dein erster Artikel), was dann auch umgehend revertiert wurde; der Text entsprach ziemlich genau deinem heutigen Artikel Zwirbler
- wenn du für deine Versuche oder Artikelvorbereitung eine Seite brauchst, so kannst du dir selber eine Unterseite (siehe dort die Anleitung) anlegen, zum Beispiel Benutzer:Daniela illich/Meine Spielwiese, auch mehrere sind bei Bedarf möglich
- die Vorbereitung eines Artikels in diesem sog. "Benutzernamensraum" ist gerade am Anfang recht vorteilhaft, da kannst du auch Fehler machen, während es in dem "Artikelnamensraum" dann regelmäßig gelöscht oder umgeschrieben wird (s. auch Hilfe:Namensräume)
- damit ein Artikel hier in der Wikipedia auch bleiben kann, muss er erstens die WP:Relevanzkriterien erfüllen, d.h. das, worüber du schreibst, muss relevant, wichtig sein, der Artikel muss mit Quellen und ähnliche Verweisen belegt sein, und dann muss er auch typografisch den Richtlinien entsprechen (das ist aber nie Grund zum Löschen, da helfen auch andere mit)
- Das also auf die Schnelle, melde dich hier bitte immer, wenn du Hilfe brauchst, Gruß -jkb- 11:52, 6. Mai 2011 (CEST)
- P.S. Was meinst du mit "felder fürs taggen?"? -jkb- 11:54, 6. Mai 2011 (CEST)
danke! ich möchte gerne tags anführen, um den artikel zu kategorisieren. lg daniela
Daniela illich 12:21, 6. Mai 2011 (CEST)
hallo und noch was:
wo gibts felder für kategorien (die ich als tags bezeichne), weblinks?
Daniela illich 12:29, 6. Mai 2011 (CEST)
- Bin schon da. Ja, also Tags heißen hier eben Kategorien. Das System ist manchmal verwirrend, nur das änderst du nicht. Für den Anfang könntest du die Kat. Kategorie:Online-Community bzw. Kategorie:Roman, Epik einfügen, oder in diesen Kategorien nach einer geeignete Unterkategorie suchen (wird von anderen häufig später sowieso gemacht). Man fügt sie mit der Syntax [[Kategorie:Online-Community]] bzw. [[Kategorie:Roman, Epik]] ganz unten zum Schluss des Artikels ein. -jkb- 12:45, 6. Mai 2011 (CEST)
- Wenn ich schon dabei bin, dann noch folgendes (für den Artikel Zwirbler trifft es aber nicht zu, eben für das nächste Mal):
- wenn man einen entsprechenden Artikel in einer anderen Wikipedia findet, wie in der Englischen, dann verbindet man sie mit dem sog. WP:Interwiki, d.h. ebenfalls unten, noch unter den Kategorien, würde man z.B. einfügen [[en:Zwirbler]], der Rest wird dann von einem sog. Bot erledigt
- es lohnt sich auch, den Artikel mit anderen Artikeln auf der deutschen Wikipedia zu verlinken: mit der Suchfunktion oben rechts suchst du eben, wo der Begriff Zwirbler sonst noch auftaucht, und dort sorgst du für die Verlinkung; übrigens, um zu erfahren, welche Seiten der deutschen Wikipedia auf dein Artikel schon verweisen, klickst du in der linken Spalte (links vom Text) auf "links auf diese Seite".
- Gruß -jkb- 13:08, 6. Mai 2011 (CEST)
danke und schönes wochenende.
daniela
Daniela illich 13:47, 6. Mai 2011 (CEST)
fragen über fragen: wie kann ich weblinks einfügen? bei den kategorien funktionierts problemlos auf die weise, wie du geschrieben hast...mit weblinks geht das nicht. lg daniela
Daniela illich 13:55, 6. Mai 2011 (CEST)
- Daniela, dir natürlich auch! Übrigens, ein Kollege hat auf den Artikel den QS-Baustein (Qualitätssicherung) geklebt, was an sich positiv ist - weitaus besser als Diskussion über Löschen wg. fehlender Relevanz. Also, hier dazu:
- Quellen und Belege, die nicht nur das Thema sondern auch die Relevanz für Wikipedia belegen, sind Alpha und Omega der Arbeit hier. Wie machst du es?
- einfach, suche bei google nach Zwirbler, und zwar suche nach wirklich unabhängigen und irgendwie nicht lokalen Quellen; ich habe dort auf Anhieb gleich mehrere aus meiner Sicht gute Referenzen gesehen (wie news.de, rp-online.de, wienerzeitung.at...), die man sich kurz anschaut und sie in den Text irgendwie einarbeitet und dann als Beleg auch anführt (WP:Belege, aber frage ruhig auch hier)
- Belege wie Facebook sind nicht geeignet (ist eine Art Selbstreferenz), acuh Blogs sind in der Regel verpönt
- so long, -jkb- 14:03, 6. Mai 2011 (CEST)
das freut mich zu hören, thanx :-)
@belege: in dieses eingabefeld passt ja nur ein link rein...ich hätte viel mehr.
lg
Daniela illich 14:15, 6. Mai 2011 (CEST)
außerdem: diese belege sind im text ja nicht ersichtlich. bei den meisten wikieinträgen gibts unten die weblinks zum anklicken. wenn ich einen link bei belege eingebe, seh ich den im text später nicht! lg
Daniela illich 14:18, 6. Mai 2011 (CEST)
irgendwie bin ich zu schnell... wie kann ich mehrere kategorien vergeben? mit beistrich funkt. nicht...
Daniela illich 14:19, 6. Mai 2011 (CEST)
- du hast ja zeit, kein Zwang heute weitere sieben Artikel fertig zu haben :-) ... Also, mehrere Kategorien fügst mit Return untereinander ein, siehe meinerwegen den Artikel Josef Guttmann ganz unten (im Bearbeitungsmodus).
- unter Weblinks können auch mehrere externe links stehen, immer als Aufzählung, also neue Zeile mit einem Sternchen am Anfang
- Belege als Referenzen (= Fußnoten) einzugeben ist schwieriger, siehe den gleichen Artikel, da sind einige: im Text, wo man die Quelle irgendwie zitiert, mach man <ref> ...bla bla text und link der Bemerkung </ref>, am Ende kommt dann ==Einzelnachweise == und darunter <references />. -jkb- 14:28, 6. Mai 2011 (CEST)
- deinen Weblink zu zwirbler.com habe ich umformatiert, der befindet sich jetzt im Abschnitt == Weblinks ==, und ist blau = anklickbar; allerdings: weblinks (links zu externen Internetseiten, die irgendwie wichtig sind) und Belege (auch Referenzen) sind zwei unterschiedliche Sachen; wenn du ohne Referenzen im Text auskommen möchtest, so kannst du natürlich auch alle Quellen (siehe zB die google-Suche) unten in einem Abschnitt == Quellen == unterbringen und (ähnlich wie bei Weblinks) diese als eine Aufzählung (neue Zeile, Sternchen, Link) angeben, geht ja auch. -jkb- 14:48, 6. Mai 2011 (CEST)
danke fürs umformatieren. hab jetzt noch mehrere weblinks hinzugefügt, as you told me, und wieder weg? schon etwas kompliziert das ganze...
lg
daniela
Daniela illich 17:06, 6. Mai 2011 (CEST)
- Zu den Weblinks: manchmal ist weniger besser als mehr (ich habe jetzt nicht nachgteschaut, was da alles steht, also nur sicherheitshalber), es sollen Links zu Seiten sein, die es irgendwie ausführlicher behandeln, zu home pages, usw.; es muss eben etwas bringen. Ferner, zur Formatierung:
- wenn du ein http-Link nur so stehen lässt, bleibt er unschön lang und verwirrend
- wenn du den Link in einfache eckige Klammern tust, so erscheint da eine fortlaufende Nummerierung
- ich mache so, dass ich den Link in einfache eckige Klammer einscdhließe und dann, getrennt durch Leertaste (space) irgendein Text hinzuschreibe oder einfach das wesentliche aus der URL-Adresse reinkopiere, so wie in dem ersten Weblink getan.
- Gruß -jkb- 17:12, 6. Mai 2011 (CEST)
- P.S. ist nicht weg, es muss gesichtet werden, erkläre ich gleich -jkb- 17:12, 6. Mai 2011 (CEST)
- Zur Sichtung: das gibt es hier seit Mai 2008. Der Gedanke ist, dass dadurch die Leser, die meist eben nicht angemeldet sind, etwaige Vandalismen nicht mitbekommen. Wenn eine IP nämlich eine Änderung hier vornimmt, muss sie zuerst von einem "Sichter" gesichtet d.h. bestätigt werden, damit sie auch für alle sichtbar ist. Dadurch kann man zwar nicht alle aber doch die meisten Vandalismen für die Außenwelt abfangen. Siehe dazu Wikipedia:Gesichtete Versionen. Deinen Zwirbler habe ich gesichtet. Gruß -jkb- 17:13, 6. Mai 2011 (CEST)
- Um dir zu zeigen, wie man mit Quellen arbeiten kann, habe ich einiges Im Artikel geändert:
- am Anfang, wo über den Start geschrieben wird, habe ich esw mit pr.online belegt (in Weblinks dann rausgestrichen)
- den Weblink Wiener Zeitung habe ich umformatiert, damit es klar ist, was es ist
- um die Änderungen richtig zu sehen, kannst du dir den sog. Diff aufrufen, also den Unterschied zwischen zwei Versionen - hier. -jkb- 18:36, 6. Mai 2011 (CEST)
Wirbel um Zwirbel
Hallo Daniela, du hast nicht nur deinen ersten sondern auch einen harten Wiki-Tag hinter dir, allerdings, und daher schreibe ich hier, ebenfalls einen erfolgreichen. Wenn du verzweifeln möchtest weil ein Tag oder Link nicht erscheint oder weil du meinst, eine Fußnote zu machen ist unmöglich, so solltest du wissen, dass es außer dir noch etliche Tausend anderer Nutzer gibt, die das gleiche Problem haben oder hatten (nun, vor sieben Jahren, als ich anfing, hatte ich auch einige "Lücken").
Also: wenn du ein paar Belege eigefügt hast, läuft's wie geschmiert, dann machen wir uns an (... hier beliebiges Problem einsetzen, man lernt ja nie aus). Ich fand es gut, dass du immer weiter machtest, Eile ist nicht nötig, noch ein paar Referenzen, und wir haben da schon einen guten Artikel. Deshalb: meine Glückwünsche, es läuft! Gruß, -jkb- 20:24, 6. Mai 2011 (CEST)
hallo jkb, danke für deine ausführungen.
@belege: passt das so besser?
@qualitätssicherung: wie lange klebt dieses etikett denn drauf bzw. wie lange kann der artikel gelöscht werden?
lg daniela
Daniela illich 22:58, 9. Mai 2011 (CEST)
- hi Daniela. Ja, das war die Richtung, die ich meinte, fein: der Leser bekommt den Eindruck, dass da nicht nur ein paar externe Links sind, sondern dass die etliche Aussagen im Artikel auch stimmen, sprich in anderen Medien erwähnt wurde. Ich schau's mir morgen an, vielleicht könnte man einen Beleg zu den 4000 Lesern finden (Ende 1. Absatz); auch - falls dir etwas einfällt -, ob es irgendwo eine Stelle gibt, wo behauptet wird, warum es etwas besonderes, erwähnenswert ist, eben irgendein gewisses "plus".
- Baustein QS: im Prinzip kann es jeder verschwinden lassen, wenn man / frau der Meinung ist, dass die Mängel behoben wurden. Sogar der Autor (also hier: du) könnte es machen, aber lass es, ich kicke es morgen raus. Gruß -jkb- 00:49, 10. Mai 2011 (CEST)
- habe mit ein paar Referenzen noch gespielt (nicht alles), aber den QS-Baustein habe ich entfernt (und auch in der QS-Diskussion hier, die dort verlinkt war, ein Erledigt-Vermerk gesetzt, das sollte man schon auch machen). Gruß -jkb- 11:55, 10. Mai 2011 (CEST)
super, das schaut gut aus. ich dank dir. schönen dienstag noch. lg daniela Daniela illich 12:56, 10. Mai 2011 (CEST)