Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2015/Jun
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Freigut in Abschnitt Oskar Bandle
eBook
Hallo Gestumblindi, auf Michas Tipp hin frag ich mal bei Dir: Weisst Du auf die Schnelle, wie ich an ein Lexikon herankomme, das wohl als eBook publiziert ist, und zwar die Classic Classes? Wenn Du es nicht sofort weisst, ist es nicht schlimm, dann frag ich in meiner Bibliothek nach, die werden ja dafür bezahlt. Gruss --Port(u*o)s 12:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
- @Port(u*o)s: Dein Link enthält eine Session ID und funktioniert so nicht - du meinst "Classic Classes" von Vanessa Bird, ISBN 9781408158913, E-ISBN 9781408158890? Das scheint es auch als "echtes", gedrucktes Buch zu geben (die erste ISBN bezieht sich auf die Druckversion). Man kann die gebundene Ausgabe käuflich z.B. beim bösen Amazon erwerben, wie ich sehe. In der Schweiz scheint es aber in Bibliotheken nicht vorhanden zu sein - warum der neue NEBIS-Katalog das Buch überhaupt als "Online-Ressource" aufführt, wenn es darüber offenbar doch nicht zugänglich zu sein scheint, kann ich gerade auch nicht sagen. Wenn man den klassischen NEBIS-OPAC benutzt, taucht das Buch jedenfalls nicht auf. Irgendwie schickt mich die neue Oberfläche da im Kreis herum, du hast es sicher auch erlebt: "No Full text available. Link to fulltext might be from other libraries. Please check holdings in NEBIS to order a print copy (see below)" - und wenn man dann auf den Button "Holdings in NEBIS recherche" klickt, landet man wieder, wo man war, ohne irgendwelche Informationen zu Holdings (also besitzenden Bibliotheken). Als Nicht-NEBIS-Bibliothekar blicke ich da gerade auch nicht durch und wäre also auch selbst sehr daran interessiert, was für eine Auskunft du von deiner Bibliothek dazu erhältst - wie das das Ding da eigentlich zu bedienen und verstehen sein soll... Gestumblindi 20:17, 16. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo Gestumblindi, ich werde fragen und es Dir weitererzählen. Vielen Dank für Deine Mühe! Gruss --Port(u*o)s 23:53, 16. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Gestumblindi, ich habe mit enorm grosser Verspätung [[1]] etwas dazugeschrieben. Aus meiner Sicht passt diese Lösung im Moment am besten. Gruss, --Äbäläfuchs Diskussion 17:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
Sali Gestumblindi – vielleicht interessiert Dich als Island-Fän ja mein neuestes Elaborat… HG, --Freigut (Diskussion) 17:18, 29. Jun. 2015 (CEST)
- @Freigut: Vielen Dank! Ein interessanter Artikel über einen interessanten Mann! Die Angaben zum Falkenorden konnte ich dank der Datenbank auf der Website des isländischen Präsidenten präzisieren (Stufe, Jahr der Verleihung) :-) Gestumblindi 22:06, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Oh, sehr schön! Wenn Du bei den andern Orden auch noch mehr herausbrächtest, verliehe ich Dir auch ein Ritterkreuz… :). --Freigut (Diskussion) 22:46, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Ich möchte eine Photo von Bandle, die in seiner Festschrift gebracht wurde, einfügen. Wie gehe ich da genau vor, da die Rechte ja noch längst nicht abgelaufen sind? Mit der Photographin habe ich Kontakt aufgenommen, sie findet das gut (habe es brieflich von ihr), und sie hat mir gleich noch eine richtige Photo geschickt, damit ich das Bild nicht aus dem Buch scannen muss. Müssen auch noch die Erben zustimmen? Mit einem Neffen von O.B. stehe ich ohnehin in mailischem Kontakt, wäre sicher kein Problem, auch von dort eine Zustimmung zu bekommen. Aber wie ist überhaupt der formale Vorgang, nachzuweisen, dass ich alle Einwilligungen habe? Habe keine Ahnung... Schönes Wochenende, --Freigut (Diskussion) 13:46, 4. Jul. 2015 (CEST)
- Oh, sehr schön! Wenn Du bei den andern Orden auch noch mehr herausbrächtest, verliehe ich Dir auch ein Ritterkreuz… :). --Freigut (Diskussion) 22:46, 29. Jun. 2015 (CEST)
- @Freigut: Die Einwilligung der Fotografin reicht aus urheberrechtlicher Sicht aus (wenn sie weiterhin Inhaberin der Rechte ist und diese nicht übertragen hat - eine solche ausdrückliche Rechteübertragung kommt aber in derartigen Fällen kaum vor), wobei sie in einer recht spezifischen Form erfolgen muss: Sie sollte einer freien Lizenz für die Fotografie ausdrücklich zustimmen (so etwas wie "ihr dürft sie gerne in der Wikipedia verwenden" reicht leider nicht aus). Es wird hier allgemein verlangt, dass die Rechteinhaber (also hier: die Fotografin) eine Mail mit der Freigabeerklärung an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken, siehe Anleitung und Textvorlage. Ich glaube, so dürfte es funktionieren: Du lädtst das Bild schon mal auf Commons hoch, setzt aber zugleich den Baustein OTRS pending ein, womit darauf hingewiesen wird, dass das Team eine Mail erhält. Möglichst zeitnah sollte die Fotografin dann eine Mail mit dem erwähnten Textbaustein schicken (kannst du ja für sie vorbereiten), in der idealerweise genau auf den gewählten Dateinamen verwiesen wird. Sollte das nicht klappen, würde das Foto dann nach 15 Tagen wieder gelöscht. Deine Frage nach der Zustimmung der Erben bezieht sich eher auf das postmortale Persönlichkeitsrecht... Ich denke, wenn die Erben zustimmen, ist das erfreulich, muss aber auf Commons nicht eigens dokumentiert werden, wird bei verstorbenen Personen meist nicht gemacht. Es gibt zwar einen Baustein Consent, der wird aber, soviel ich sehe, nur bei Lebenden, die selbst zugestimmt haben, angewendet. Man könnte noch Personality rights einsetzen, um auf die Persönlichkeitsrechte des Abgebildeten hinzuweisen, was bei Leuten, die erst vor wenigen Jahren verstorben sind, gelegentlich auch gemacht wird, ist aber wohl nicht unbedingt nötig. Gestumblindi 15:37, 4. Jul. 2015 (CEST)
- Merci! Dann versuche ich das einmal... --Freigut (Diskussion) 10:33, 6. Jul. 2015 (CEST)
- Nachfrage: Welche Lizenz soll ich ihr denn vorschlagen? PD-author? oder Attribution? oder...? --Freigut (Diskussion) 11:28, 8. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ein "konservativer" Vorschlag: CC-BY-SA 3.0 CH - CC-BY-SA ist hier ja so ziemlich der Standard, damit wird Namensnennung der Urheberin verlangt, und die Version 3.0 gibt es in einer auf die Schweiz angepassten Variante (als "aktuell" gilt ja die 4.0, aber da überzeugt mich nicht, wie die "universell" sein möchte und nicht portiert wird). Möchte sie allerdings keine Namensnennung und könnte eine völlige Freigabe ohne Einschränkungen akzeptieren, wäre sicher auch eine PD-Variante denkbar, d.h. dann wohl am besten CC-zero. Gestumblindi 11:38, 8. Jul. 2015 (CEST)
- Super, danke. --Freigut (Diskussion) 14:07, 8. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Sieht schon mal gut aus - wie gesagt wäre es nun ideal, wenn die Freigabe-Erklärung sich explizit auf den Dateinamen "Oskar Bandle (1926–2009).jpg", den du gewählt hast, bezieht, so dürfte es wohl am sichersten funktionieren. Gestumblindi 23:17, 9. Jul. 2015 (CEST)
- Ich habe im Mail an die Photographin – die übrigens mitmacht und die Freigabeerklärung noch gleichentags abgeschickt hat – dummerweise statt dem Dateinamen den Text des Bildbeschriebs in den vorformulierten Text eingetragen. Dort kommt zwar «Oskar Bandle (1926–2009)» auch vor, aber noch ein bisschen mehr, und «.jpg» fehlt. Jetzt hoffe ich nur, dass die Permissions-de trotzdem tscheggt, worum es geht. Mal schauen... --Freigut (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ich habe mal noch auf dem (mehrsprachigen) Commons-OTRS-Noticeboard darauf hingewiesen und denke, dass es klappen wird :-) Gestumblindi 21:39, 10. Jul. 2015 (CEST)
--Freigut (Diskussion) 09:51, 11. Jul. 2015 (CEST)
- Hoi Gestumblindi. Nicht, dass ich drängeln möchte, aber mich nähme Wunder, wie lange «OTRS pending as of 8 July 2015» wohl noch hängig sein mag? Oder sind alle Zuständigen in den Ferien? Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:34, 22. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ich rechne damit, dass es maximal noch ein paar Tage dauert - zwar habe ich selbst keinen Einblick in die OTRS-Warteschlange, aber zuoberst auf Commons:OTRS/Noticeboard steht, dass das "Backlog" für die englischen Einträge gegenwärtig 13 Tage betrage, damit dürften doch auch die deutschen von Anfang Juli hoffentlich bald an die Reihe kommen. Gestumblindi 12:48, 22. Jul. 2015 (CEST)
- Ach so – merci einmal mehr! --Freigut (Diskussion) 13:51, 22. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ich rechne damit, dass es maximal noch ein paar Tage dauert - zwar habe ich selbst keinen Einblick in die OTRS-Warteschlange, aber zuoberst auf Commons:OTRS/Noticeboard steht, dass das "Backlog" für die englischen Einträge gegenwärtig 13 Tage betrage, damit dürften doch auch die deutschen von Anfang Juli hoffentlich bald an die Reihe kommen. Gestumblindi 12:48, 22. Jul. 2015 (CEST)
- Hoi Gestumblindi. Nicht, dass ich drängeln möchte, aber mich nähme Wunder, wie lange «OTRS pending as of 8 July 2015» wohl noch hängig sein mag? Oder sind alle Zuständigen in den Ferien? Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:34, 22. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ich habe mal noch auf dem (mehrsprachigen) Commons-OTRS-Noticeboard darauf hingewiesen und denke, dass es klappen wird :-) Gestumblindi 21:39, 10. Jul. 2015 (CEST)
- Ich habe im Mail an die Photographin – die übrigens mitmacht und die Freigabeerklärung noch gleichentags abgeschickt hat – dummerweise statt dem Dateinamen den Text des Bildbeschriebs in den vorformulierten Text eingetragen. Dort kommt zwar «Oskar Bandle (1926–2009)» auch vor, aber noch ein bisschen mehr, und «.jpg» fehlt. Jetzt hoffe ich nur, dass die Permissions-de trotzdem tscheggt, worum es geht. Mal schauen... --Freigut (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Sieht schon mal gut aus - wie gesagt wäre es nun ideal, wenn die Freigabe-Erklärung sich explizit auf den Dateinamen "Oskar Bandle (1926–2009).jpg", den du gewählt hast, bezieht, so dürfte es wohl am sichersten funktionieren. Gestumblindi 23:17, 9. Jul. 2015 (CEST)
- Super, danke. --Freigut (Diskussion) 14:07, 8. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Ein "konservativer" Vorschlag: CC-BY-SA 3.0 CH - CC-BY-SA ist hier ja so ziemlich der Standard, damit wird Namensnennung der Urheberin verlangt, und die Version 3.0 gibt es in einer auf die Schweiz angepassten Variante (als "aktuell" gilt ja die 4.0, aber da überzeugt mich nicht, wie die "universell" sein möchte und nicht portiert wird). Möchte sie allerdings keine Namensnennung und könnte eine völlige Freigabe ohne Einschränkungen akzeptieren, wäre sicher auch eine PD-Variante denkbar, d.h. dann wohl am besten CC-zero. Gestumblindi 11:38, 8. Jul. 2015 (CEST)
- Nachfrage: Welche Lizenz soll ich ihr denn vorschlagen? PD-author? oder Attribution? oder...? --Freigut (Diskussion) 11:28, 8. Jul. 2015 (CEST)
- Merci! Dann versuche ich das einmal... --Freigut (Diskussion) 10:33, 6. Jul. 2015 (CEST)
- @Freigut: Die Einwilligung der Fotografin reicht aus urheberrechtlicher Sicht aus (wenn sie weiterhin Inhaberin der Rechte ist und diese nicht übertragen hat - eine solche ausdrückliche Rechteübertragung kommt aber in derartigen Fällen kaum vor), wobei sie in einer recht spezifischen Form erfolgen muss: Sie sollte einer freien Lizenz für die Fotografie ausdrücklich zustimmen (so etwas wie "ihr dürft sie gerne in der Wikipedia verwenden" reicht leider nicht aus). Es wird hier allgemein verlangt, dass die Rechteinhaber (also hier: die Fotografin) eine Mail mit der Freigabeerklärung an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken, siehe Anleitung und Textvorlage. Ich glaube, so dürfte es funktionieren: Du lädtst das Bild schon mal auf Commons hoch, setzt aber zugleich den Baustein OTRS pending ein, womit darauf hingewiesen wird, dass das Team eine Mail erhält. Möglichst zeitnah sollte die Fotografin dann eine Mail mit dem erwähnten Textbaustein schicken (kannst du ja für sie vorbereiten), in der idealerweise genau auf den gewählten Dateinamen verwiesen wird. Sollte das nicht klappen, würde das Foto dann nach 15 Tagen wieder gelöscht. Deine Frage nach der Zustimmung der Erben bezieht sich eher auf das postmortale Persönlichkeitsrecht... Ich denke, wenn die Erben zustimmen, ist das erfreulich, muss aber auf Commons nicht eigens dokumentiert werden, wird bei verstorbenen Personen meist nicht gemacht. Es gibt zwar einen Baustein Consent, der wird aber, soviel ich sehe, nur bei Lebenden, die selbst zugestimmt haben, angewendet. Man könnte noch Personality rights einsetzen, um auf die Persönlichkeitsrechte des Abgebildeten hinzuweisen, was bei Leuten, die erst vor wenigen Jahren verstorben sind, gelegentlich auch gemacht wird, ist aber wohl nicht unbedingt nötig. Gestumblindi 15:37, 4. Jul. 2015 (CEST)
