Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2010-04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2010-04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JuTa/Archiv/2010-04#Thema_1

Weiterleitung

Danke für die Löschung von Diskussion:Arschbombe. War erst der zweite Artikel den ich verschob, hätte ich nicht drangedacht. -- Ishbane 22:07, 16. Apr. 2010 (CEST)

Passt scho :) Ich schau in letzter Zeit alle par Tage/Stunden das Verschiebe-Log durch und lösch Diskussionsweiterleitungen. SLAs auf Diskussionsseiten-Verschiebenreste sind natürlich trotzem sinnvoll und gern gesehen. --JuTa Talk 22:12, 16. Apr. 2010 (CEST)

FFA

Hallo,

ich habe deinen Edit revertiert, weil FFA nicht mehr eine Abkürzung des Verbandes darstellt, sondern der volle Name ist. Es war lediglich früher eine Abkürzung (siehe Artikel), heute ist der volle Name FFA. --Actionfilmsammler 17:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

Schon aber Du solltest schon die Formalien der Begriffklärungsseiten einhalten also Lemmata nicht verstecken etc. siehe dazu WP:BKL und WP:BKV. Das war auch der Grund meines ursprünglichen Eingreifens. Gruß --JuTa Talk 17:41, 18. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, weiß ich Bescheid, habe ich nicht dran gedacht. Danke für das Korrigieren, auch in Bezug "der größte" zu "ein großer", wegen wertend, etc. auch wenn es der Größte ist. Aber so ist jetzt wohl allen Richtlinien entsprochen. :) --Actionfilmsammler 17:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

Jo jetzt passt -) Gruß --JuTa Talk 17:45, 18. Apr. 2010 (CEST)

H.264

Wofür soll H.264 eine Abkürzung sein? Ich glaube es ist keine Abkürzung, jedenfalls nicht für MPEG-4 AVC. Gibt es einen anderen Grund, warum die Seite in der Kategorie Abkürzung stehen sollte? --Regression Tester 10:29, 19. Apr. 2010 (CEST)

Es ist ein Code; auch die sollten in der Kategorie:Abkürzung stehen; siehe dortige Beschreibung. Gruß --JuTa Talk 10:32, 19. Apr. 2010 (CEST)

Verstorbene

Hallo Jutta 234, da Du in letzter Zeit öfter die Verstorbenen-Rubrik auf der Hauptseite bearbeitet hast, mache ich Dich auf diesen Diskussionsabschnitt aufmerksam. Achte doch bitte darauf, dass nur informative und ausführliche Artikel verlinkt werden. Danke & Gruß --Happolati 12:31, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ist OK. Ich habe mir in den Einstellungen "markiere kleine Seiten" auf 2 KB eingestellt. D.h. kleinere Artikel haben für mich einen "braunen" Link. Das ist so die Grenzgröße bei denen ich mir die Artikel der Verstorbenen anschaue um zu sehen ob sie auf die Hauptseite passen. Der Herr Gappmayr konnte da durchaus wieder raus; ich hatte mich heut Vormittag knapp anders entschieden. Gruß --JuTa Talk 14:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, danke für die Antwort! In diesem Fall ist der Artikel mit 2,2 KB ja tatsächlich gar nicht so schmal, aber der Fließtext besteht eben nicht einmal aus anderthalb Zeilen. Gruß --Happolati 14:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Helferinnen unter SA (Begriffsklärung)

aber keine Erwähnung und kein Bezug?-- 84.185.165.139 23:22, 22. Apr. 2010 (CEST)