Benutzer Diskussion:Schlosstoni/Geschichte der Stadt Cham (Oberpfalz)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Zweioeltanks in Abschnitt Verbesserung und Erweiterung eines Artikels
Verbesserung und Erweiterung eines Artikels[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
Wie kann ich den Artikel vollenden?
Danke
Schlosstoni --Schlosstoni (Diskussion) 16:58, 12. Mär. 2023 (CET)
- Du hast doch hier schon eine Antwort bekommen. Das Mindeste, was ergänzt werden sollte, ist ein einleitender Abschnitt mit einer Beschreibung, worum es in dem Artikel überhaupt gehen soll, vgl. WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung. Und an der Verständlichkeit der Darstellung muss auch noch sehr gründlich gearbeitet werden. Viele Sätze sind nicht ausformuliert, zwischen Präsens und Präteritum wird völlig willkürlich gewechselt. Interne Verlinkungen (vgl. WP:WSIGA#Links würden dem Artikel auf jeden Fall gut tun, aber manches muss auch direkt erklärt werden (oder weggelassen werden.
- Und damit sind die Hauptprobleme noch gar nicht angesprochen. Auch der Aufbau ist größtenteils nicht nachvollziehbar. Warum z.B. enthält der Abschnitt "Lage der Stadt" nur einen Satz, der etwas mit diesem Thema zu tun hat, während ein Großteil des Einleitungsabschnitts vorher schon Infos zur Lage der Stadt gebracht hat? Warum gibt es einen Hauptabschnitt zu "Mittelalter" (mit Informationen, die bis 1804 reichen!!), während dann etliche weitere Abschnitte ebenfalls Mittelalter und Reformation behandeln? Warum einen Abschnitt "Materielle Lage", der nur die zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts behandelt, und einen Abschnitt "Pfarreien", der sich ausschließlich auf die Gemeindereform von 1821 beschränkt??? Warum enthalten die ersten Absätze des Abschnitts "Dreißigjähriger Krieg" etliche Wiederholungen?
- Dringend zu beachten ist ferner WP:BLG. Warum werden etliche (meist nichtssagende) Zitate in den Text eingestreut, aber kaum eins davon ist referenziert? bei dem einzigen ENZ mit seinen zwei "ff-Seitenangaben" ist dafür überhaupt nicht klar, was genau er belegen soll. Und stimmt der Eindruck, dass der Artikel sich praktisch vollständig auf eine jetzt über 150 Jahre alte Pfarreigeschichte von einem Priester stützt, der laut Artikel Joseph Lukas (absichtlich nicht verlinkt?) nicht einmal Geschichte studiert hat? Das ist ja wohl eine völlig ungeeignete Grundlage, zumal es laut Literaturverzeichnis bei Cham (Oberpfalz) eine ganze Reihe sehr viel neuerer stadtgeschichtlicher Darstellungen gibt, darunter von Koryphäen wie Karl Bosl. Der Geschichtsabschnitt dort war auch völlig ausreichend, geradezu vorbildlich, jedenfalls bis du Anfang Februar begonnen hast, ihn mit dem aufzublähen, was jetzt hier wieder ausgelagert ist (jedenfalls teilweise; einige übersehene und den Zusammenhang störende Ergänzungen habe ich eben noch entfernt). Es wäre eine Schande, diesen guten Abschnitt zugunsten dieses höchst unzureichenden separaten Artikels zu kürzen. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:08, 13. Mär. 2023 (CET)
- PS: Inzwischen ist mir auch aufgefallen, dass hier eine klare URV vorliegt. Etliche Absätze aus den Abschnitten "Mittelalter" und "Kriege" sind einfach aus dem bestehenden Artikel zur Stadt abgekupfert. Hätte man auch gleich merken können, weil es die einzigen sind, die interne Links enthalten und vernünftig formuliert sind. Grundsätzlich sind Übernahmen möglich, aber nur mit Import der Versionsgeschichte, und das Mindeste sollte ja wohl sein, das Übernommene auf plausible Weise und ohne Doppelungen mit dem eigenen zu verbinden. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:54, 13. Mär. 2023 (CET)