Benutzer Diskussion:Trollflöjten/Archiv ZZ
Hier sammele ich rein destruktive Einschläge auf meiner BD (VG), da ich sie nicht freiwillig als Pöbel- und Prangerplatz gegen mich zur Verfügung stellen, wohl aber die Transparenz wahren möchte. Weil der VM-Abschnitt vollständig sein soll, kann es zu Intra- und Interredundanzen kommen. Trollflöjten, 10. September 2020
Sammlung (meist) zurückgesetzter Botmeldungen, PennälerPAs...
VM-Meldungen (Gemeldeter)
- VM270720, Aalfons, Herrheer; * VM140320, Doppelmeldung Itti (und Designtheoretiker), Spiegelung androphober Stereotype; * VM251118, Fiona B., Dame; * VM291017, IP, WWWurm, widerlich
- ohne Einschlag auf BD (Botstreik), der Vollständigkeit
- VM 300519, Rennrigor, Korinther – mit extrem symptomatischer Disk
- Disk zur VM291017, ein Lehrstück zur Zeit (zugehörige Adminanfrage)
Pöbeleien
Sonstiges
- inhaltlich verkehrter Bothinweis auf Selbstreferenzierung
Der zurückgesetzte Edit bezog sich auf diese mir ausgeuferte typografische Korrektur: Ursprünglich wollte ich nur ein doppelausgezeichnetes Zitat entkursiven, doch es weitete sich aus... Dass es nicht besonders gelungen, steht schon in der ZQ, aber der vorherige Zustand schien mir übler. Da mag ich mich geirrt haben, allerdings der Autoren-Auftritt hier macht weder einen souveränen noch kompetenten Eindruck: Ein Knopfdruck (oder besser zwei) und die Sache wäre erledigt, aber aufregen lenkt so schön ab und manch eine fühlt sich gleich viel größer, aber das muss hier nicht einschlägig sein. – Die Typografie in dem Artikel ist jedenfalls unterirdisch, allerdings ist das nachrangig und wenn mir zuvor aufgefallen wäre, dass der Artikel in jüngerer Zeit literaturbasiert wesentlich überarbeitet worden war, hätte ich es sowieso sein gelassen. --Trollflöjten αω 15:01, 19. Jun. 2020 (CEST) PS: Und der klappe-halten-spruch ist ebenso beliebt wie verkehrt, denn Irrtum ist niemals ausgeschlossen, niemals kann man (gewiss sein) alles nötige (zu) wissen, immer kann es einen Kompetenteren geben, folglich führte der Spruch konsequent angewandt zu Aphasie und Untätigkeit, aber es ist ja bloß ein Spruch der alltäglichen Selbstbehauptung siehe oben und ZQ. PPS: Wie ich sehe, ist mein Tk-Edit (Wahn) noch aktuell, da soll ich wohl als weiterer Vorwand dienen für den allseits beliebten Abgang: ‚In einem solchen Heer von Ignoranz, Arroganz und Inkompetenz verschwende ich doch meine Perlen nicht weiter‘
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:33, 28. Jul. 2020 (CEST)
An deinem Ton
musst du echt noch arbeiten. Mit unfreundlichem Gruß, --Aalfons (Diskussion) 15:19, 25. Jul. 2020 (CEST)
Der Vorwurf von Benutzer:Aalfons ist zwar allgemein betrachtet leider nicht unbegründet, was ich in einigen nicht wenigen Fällen sehr bedauere und in vielen weiteren meine Ausdrucksweise für übertrieben halte, während ich in wiederum anderen Fällen indes großes Verständnis für mich habe.
Wie es im vorliegenden Fall zu bewerten ist angesichts der Tonnen an Linkspam, Namedropping und massenmedialer Trashrezeption in allen möglichen, ‚eigentlich‘ höchst schwerwiegenden Themen mit viel seriöser (wissenschaftlicher) Literatur und Rezeption, lasse ich mal im Raume stehen, zumal ich noch kein (vorläufig) abschließendes Urteil mir gebildet habe. Trollflöjten αω 15:56, 25. Jul. 2020 (CEST)
- Typisches Beispiel, wie ich nicht nur in der Kritik (nach außen), sondern auch in Selbstkritik gelegentlich übertreibe, manchmal auch heftig. Zentraler Diskussionsabschnitt (Permalink) vorliegender Angelegenheit, wo mE mustergültig zu beobachten, wie Sachfernes die Wahrnehmung bestimmt oder gezielt eine Diskussion zersetzt wird (vgl. hiesigen Artikelabschnitt [der allerdings in zweifelhaftem Zustand] zu Fehlargumenten) ... (weitere Ausführungen rausgelassen) --Trollflöjten αω 14:53, 28. Jul. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --14:33, 28. Jul. 2020 (CEST)
VM
Hallo Trollflöjten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:11, 27. Jul. 2020 (CEST)
- Moin Trollflöjten, Zusammenfassungen sind nicht der Ort für persönliche Diskussionen, der bei VM gemeldete Fall (s.o.) illustriert diese Konvention: Deine Zusammenfassungszeile ist archivisch völlig sinnlos und allenfalls ein aktuell gezieltes Ärgernis: derlei gilt dann als Missbrauch der Zusammenfassungszeile und ist unerwünscht. Wär gut, wenn Du andere Wege zum Ausdruck Deiner Überlegungen findest. Danke für Dein Verständnis und Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:07, 28. Jul. 2020 (CEST)
- Hallo Felistoria, ja, in der Tat sollte ich meine ZQ-Verwendung überdenken, konfliktärmer gestalten und die mangelnde Nachvollziehbarkeit spätestens nach geringem Zeitablauf („archivisch völlig sinnlos“[?]) stärker berücksichtigen. Allerdings zielt sie zumindest von der Absicht her nicht gegen den jeweiligen anderen Benutzer, allein schon weil es mir grundsätzlich (primär) nicht um den Einzelfall, sondern das Symptomatische darin geht. Auf den Einzelfall bezogen ist die in der ZQ oft enthaltene negative Prognose – hier: dass trotz klarer Sachlage und 3M „Herrheer“ dem Artikel erhalten bliebe (ich ging [gehe] überhaupt nicht davon aus, dass der User sein Unterfangen aufgegeben hätte) – eine kleine psychologische Spielerei (liest ja eh keiner), mit der (in Kombination mit anderem) die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens des negativen Verlaufes reduziert werden soll, mE durchaus erfolgreich, aber da mag ich mich irren oder das Ganze auch nur Aberglaube sein und vorgesehen ist die ZQ dafür so und so nicht. Das dazu. Gruß, --Trollflöjten αω 14:33, 28. Jul. 2020 (CEST)
Zur Erklärung wollte ich Folgendes grade auf VM schreiben:
Der Benutzer versucht(e) hartnäckig folgendes im Artikel zu Wernher von Braun in der Rezeption drinzuhalten:
- Der Hamburger Komponist Herrheer veröffentlichte den ironischen Song Wernher.<ref>[https://soundcloud.com/smellysounds/wernher-by-herrheer Soundfile Song ''Wernher''] auf soundcloud.com, abgerufen am 8. Juni 2017.</ref>
a) Es ist völlig fraglos, dass das Lied von „Herrheer“ nicht in den Artikel zu Wernher von Braun gehört, keine enzyklopädisch wesentliche Rezeption zu irgendeinem Lemma darstellen kann und erst recht nicht zu einem wissenschaftlich rundum erschlossenem Thema, siehe Diskussionsseite oder Kurzfassung in 3M-Anfrage.
b) Wenn der einstellende Nutzer unerfahren, bildungs- oder sprachfern wäre... aber der Benutzer ist ganz im Gegenteil ein höchst erfahrener gut vernetzter User und laut Benutzerseite und eben auch Diskussionsverhalten ein Wort-Profi.
c) Ein Neuuser wäre für den fortgesetzten Spam gesperrt worden.
d) ...