Diskussion:Brustkrebs
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
TNM-Klassifikation[Quelltext bearbeiten]
Das N der der TNM-Klassifikation wird laut aktueller S3 Leitlinie nicht nach Anzahl der befallenen LK bestimmt, sondern nach Lokalisation in Bezug auf den M. pectoralis minor und Verschieblichkeit. Ist vielleicht für einen Laien weniger klar, aber die Einteilung nach Anzahl wäre demnach nicht korrekt.
https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/032-045OLk_S3_Mammakarzinom_2018-09.pdf
--(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:17c:4e40:2095:792f:d0fc:b09c (Diskussion) 17:09, 3. Feb. 2019)
Neuer Bluttest bei Brustkrebs[Quelltext bearbeiten]
Machte kürzlich Schlagzeilen, u.a. die Professoren Sarah Schott, Christof Sohn, Universitäts-Fraukenklinik Heidelberg, z.B. Tagesschau, 21. 2.. Bis dato 900 Frauen damit getestet. „Flüssigkeitsbiopsie“ mit Test auf krebsspezifische DNA im Blut. Bei Frauen unter 50 und solchen mit familiärer Vorbelastung gut funktionierend (80 bis 90 Prozent erkannt), Frauen über 50 schlechter (60 Prozent). Anscheinend liegt aber noch keine Publikation vor.--Claude J (Diskussion) 11:05, 22. Feb. 2019 (CET)
- Hatte ich schon eingefügt. Siehe Brustkrebs#Früherkennung durch Biomarker (Liquid Biopsy) und Liquid Biopsy--Partynia ∞ RM 17:16, 23. Feb. 2019 (CET)
Das hat sich inzwischen zum handfesten Skandal entwickelt. Die Studie wurde anscheinend an der Universität vorbei (Rektor Eitel und ärztl. Direktorin der Universitätsklinik gehen auf Distanz, Politiker fordern Aufklärung und Universitätsklinik setzt Kommission ein) in der Bild-Zeitung präsentiert ohne dass eine wiss. Publikation vorlag. Sohn (Direktor der Frauenklinik) ist kein Onkologe, die chinesische Molekularbiologin Rongxi Yang die wohl wesentlich an der Forschung beteiligt war wurde ausgebootet (wobei die Umstände undurchsichtig sind), es gibt Verbindungen eines Anteilseignern (dem Lebenspartner von Franziska von Almsick, deren Gynäkologe Sohn war) zum ehemaligen Bild-Chefredakteur Kai Diekmann.... Rüdiger Soldt, Weltsensation aus Deutschland, FAS, 14. April 2019, S.2--Claude J (Diskussion) 14:50, 14. Apr. 2019 (CEST)
Veraltet: Literatur / Ratgeber[Quelltext bearbeiten]
Ich habe einen besonders alten Ratgeber durch eine Neuerscheinung ersetzt, aber auch die anderen im Artikel benannten Ratgeber sind so alt, dass sie dringend durch brauchbare neuere ersetzt werden müssten. --Karl-Heinz Wellmann (Diskussion) 09:12, 5. Jul. 2019 (CEST)
Ziemlich missverständliche Sätze im Artikelabschnitt "Brustkrebs bei der Frau"[Quelltext bearbeiten]
Im o.g. Abschnitt ist folgendes zu lesen: "Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gab zum Weltkrebstag im April 2021 die Prognose bekannt, dass im Jahr 2020 weltweit 19,3 Millionen Menschen an Krebs erkrankten. Als die meisten Todesfälle seien Brustkrebs registriert worden, gefolgt von Lungenkrebs. Die Zahl von derzeit rund 20 Millionen Krebs-Neuerkrankungen könnten laut WHO bis 2040 auf etwa 30 Millionen weltweit ansteigen." (Zitatende)
Einige Zeilen später steht dann aber: "Brustkrebs ist weltweit die häufigste invasive Tumorerkrankung bei Frauen. Weltweit gibt es nach Schätzungen der WHO (2003) etwa 1.050.000 neue Erkrankungsfälle pro Jahr, davon 580.000 in den Industriestaaten." (Zitatende)
Zwischen 1,05 Millionen und fast 20 Millionen ist aber in meinen Augen ein extrem großer Unterschied. Der Satz mit den 20 Millionen klingt ja, als würden 20 Millionen Menschen weltweit pro Jahr an Brustkrebs erkranken. Das deckt sich aber nicht mit dem 1,05 Millionen einige Sätze später. Für beide Abschnitte fehlen die entsprechenden Belege.
Kann mir jemand das genauer erklären, welcher Satz nun korrekt ist? Denn ich würde das sehr gerne verstehen. :)
Vielen Dank. --DanySahne85 (Diskussion) 12:18, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden. Habe es nochmal durchgelesen. Die 20 Millionen beziehen sich auf die Krebserkrankungen insgesamt und die 1,05 Millionen auf die Krebserkrankungen der Brust, ist das so korrekt? Ich würde aber dennoch bitte um die entsprechenden Belege bitten. :) --DanySahne85 (Diskussion) 12:21, 24. Sep. 2022 (CEST)
Frauen ihre Handys machen auch Brustkrebs, aber nur dann, falls Brusttaschen wie BH-Taschen genutzt werden[Quelltext bearbeiten]
Nach Angaben von EHT (Environmental Health Trust) besteht ein Brustkrebsrisiko bei Handynutzung bei den insbesondere Frauen, da in den USA fragliche Handybrusttaschen für BHs existent sein sollen. In vereinzelten Fällen sind auch schwule und nicht schwule (ggf. zeitgleich transvestite) Männer wegen diesen BH-Taschen Betroffene von Brustkrebs des Mannes, denn nah am Körper getragen, werden die Funkwellen der Handys messwertebezogen zu ICNIRP-Übersteigern, da dies einen zeitgleichen Wärmeeffekt zeigt. "Pre-menopausal breast cancer and postmenopausal breast cancer are likely to have different causes. Several classes of environmental factors have been implicated as an increased risk for breast cancer, including hormones and endocrine-disrupting compounds, organic chemicals and by-products of industrial and vehicular combustion, and both ionizing and non-ionizing radiation." (Dr. Devra Davis EHT, Breast Cancer and Environmental Health - Environmental Health Trust (ehtrust.org)) --2001:9E8:1205:6301:D498:87D7:AC87:DC3 21:21, 31. Dez. 2023 (CET)
- EHT ist eine NGO, die generell Mobilfunk, WiFi, 5G etc. verdächtigt, gesundheitsschädlich zu sein. Diese NGO ist nicht vertrauenswürdig gemäß WP:RMLL. Zu Davis siehe en-Wiki--Julius Senegal (Diskussion) 21:57, 31. Dez. 2023 (CET)