Diskussion:Döbling/Archiv

Macht es wirklich Sinn das Wappen hier so groß zu zeigen? Schlage überhaupt vor den Artikel mit dem Wapppen eventuell in einen eigenen Artikel auszulagern, falls der Artikel über Döbling noch länger wird. Lg Michael Geiserich77 14:21, 8. Jan 2005 (CET)

Auslagerung wird nicht nötig sein. Der Text war ein URV von [1] und ist darum aus dem Artikel gestrichen worden, das Wappen selbst scheint auch ohne Erlaubnis von dort kopiert worden zu sein und wird dementsprechend wohl ebenfalls gelöscht werden. Xantener § 16:24, 8. Jan 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion

pro Schöner, ausführlicher Artikel über den 19. Wiener Gemeindebezirk --Bara 09:36, 28. Jun 2005 (CEST)
lesenswert (pro), schon umfangreich was hier geschrieben wurde. Teils mehr als zu manchen Stadtartikeln. Aber einige Formulierungen sind östreich-typisch ("forderte die Pest einen hohen Zoll in der Bevölkerung"; "kam erneut die Pest nach Wien"; "Dies lockte auch den Adel und die Bürger an, Oberdöbling wurde als Sommerfrische beliebt") oder könnten wirklich noch verbessert werden. --Atamari 14:06, 28. Jun 2005 (CEST)
pro. als Hauptautor bin ich natürlich dafür. Frage an Atamari, soll ein Artikel über einen Teil von Österreich nicht auch österreichtypische Bezeichnungen enthalten? --Geiserich77 18:24, 28. Jun 2005 (CEST)
pro ausführlich, gut bebildert und gegliedert, lesenswert Priwo 22:38, 29. Jun 2005 (CEST)

Exzellenz-Diskussion

Ist bereits lesenswert und wurde seitdem noch stark ausgebaut. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. --Geiserich77 17:41, 22. Sep 2005 (CEST)

Pro - ich finde das der Artikel für den Wiener Bezirk sehr detailliert informiert und auch die Links gute Zusatzinfos liefert und damit nicht einen Inselartikel sondern auch in einem guten Umfeld liegt. --K@rl 23:23, 22. Sep 2005 (CEST)
Pro Wirklich sehr informativ. Gewisse Schwächen wie die exzessive Verlinkung von Jahreszahlen habe ich gleich ausgebügelt. --Voyager 23:25, 22. Sep 2005 (CEST)
Pro Natürlich pro. Als Währingerin lese ich über mein "Grätzl" und die direkte Umgebung (auch Nachbarschaft) alles gern, ich finde den Artikel gut gegliedert, informativ und interessant.--Schaufi 00:46, 23. Sep 2005 (CEST)
Pro - sehr schöner Artikel. -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:07, 25. Sep 2005 (CEST)
Pro Sehr ausführlich und informativ, sowohl Text als auch Bilder. --ElRakı ?! 14:30, 25. Sep 2005 (CEST)
pro Klasse - gleich meine ersten beiden Fragen beim Lesen wurden perfekt beantwotet: Das Wappen fiel mir sofort ins Auge mit seinen vielen Facetten - und wird prima erläutert (auch die Wiederholung des Wappens an dieser Stelle ist m.E. sehr sinnvoll). Wie bettet sich Döbling flächenmäßig in Gesamt-Wien ein, fragte ich mich als Zweites und wurde gleich bei "Nutzung" mit einer Fülle von Vergleichszahlen bestens bedient. So soll es sein - ein Artikel, der mit dem Leser mitdenkt! (Herrlich: Geschichte zwischen den Römern und 1200 liegt im Dunkeln - also hat dieser Geschitchtsfreak doch recht mit der Erfindung des 1. Jahrtausends :-).) Sehr schön und passend auch die Illustration. Einziger kleiner Kritikpunkt: rund 8-10 Zeilen anfangs oder im Extra-Kapitel einleitend als "Überblick" mit den wesentlichsten, plakativ dargestellten Aspekten wäre m.E. sinnvoll. --Lienhard Schulz 17:07, 25. Sep 2005 (CEST)
- pro Auf nach Döbling ;-) --GuentherZ 18:38, 26. Sep 2005 (CEST)
Als Simmeringer wohn ich wohl nicht nur geographisch am anderen Ende von Wien, aber trotzdem pro. --Bradypus 09:52, 29. Sep 2005 (CEST)

Pro ich halte den Artikel auf alle Fälle für exzellent Antifaschist 666 18:30, 30. Sep 2005 (CEST)

Pro kein Zweifel Priwo 09:07, 1. Okt 2005 (CEST)

Etymologie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es fehlt noch ein Hinweis auf die Herkunft der Bezeichnung Döbling:
Döbling (< *topl’ika zu slaw. *topl’- ‘sumpfige Stelle’)
(Quelle: H.D. Pohl, Slawische und slowenische (alpenslawische) Ortsnamen in Österreich, http://www.uni-klu.ac.at/groups/spw/oenf/name1.htm)
Wurzel Sepp 09:34, 19. Dez. 2006 (CET)

erledigt. --Geiserich77 13:12, 19. Dez. 2006 (CET)

Geburtshaus Lanner

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kleine Anmerkung: Das Geburtshaus von Joseph Lanner ist nicht in Döbling, sondern in der Mechtaristengassen in 1070 Wien. Vielleicht könnte man das korrigieren.

erledigt. --Geiserich77 13:12, 19. Dez. 2006 (CET)

Persönlichkeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hilfe, wer hat aus dem Komponisten Hugo Wolf einen Dichter gemacht? Die Verlinkung geht auf den Komponisten. Oder war hier jemand anderes gemeint? Bitte korrigieren! --Gudrun Meyer 21:29, 19. Dez. 2006 (CET)

erledigt: --Geiserich77 08:32, 20. Dez. 2006 (CET)

Welchen Sinn macht es, korrekte Einträge unmittelbar und damit völlig ungeprüft sofort wieder zu löschen? Zu den meisten Persönlichkeiten, Kulturschaffenden die ich angeführt habe gibt es Einträge bei Wikipedia, geprüfte Einträge. Weshalb also löschen? Helmut Qualtinger wird in der Liste der Persönlichkeiten die in Döbling gelebt haben mit keinem Wort, mit keinem Link zu seinem Wikipedia-Eintrag erwähnt!? Ebenso der Schriftsteller, Reinhard Federmann , die Kinderbuchautorin und Schriftstellerin, Friedl Hofbauer , die Schauspielerin, Louise Martini , der Schauspieler, Ernst Meister , der Schauspieler, Thaddäus (Teddy) Podgorski , wie auch der Jazzmusiker, Kapellmeister und Komponist, Horst Winter. Wer wertet hier wer auf die Liste der Persönlichkeiten die in Döbling gelebt haben gesetzt werden darf? --91.113.80.94 17:03, 8. Feb. 2009 (CET) stoiker

Nur zur Info: Die Einträge wurden nicht gelöscht, sondern sind bloß noch nicht "gesichtet", d.h. sie werden erst dann unangemeldeten Benutzern angezeigt, wenn sie von einem Benutzer für korrekt befunden und als "gesichtet" markiert wurden. Siehe WP:GSV. Dass nichts gelöscht wurde, kannst Du auch in der Versionsgeschichte des Artikels erkennen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:13, 8. Feb. 2009 (CET)

--91.113.80.27 17:29, 10. Feb. 2009 (CET)stoiker wer muss prüfen, wenn es zu Helmut Qualtinger einen Wiki-Eintrag gibt, noch dazu, wenn Qualtinger logischerweise im nach ihm bennanten Qualtinger-Hof lebte? Mir scheint das ein wenig übertrieben. Ich habe im Qualtinger-Hof gelebt und zwar zur Zeit als Qualtinger dort gelebt hat und habe somit diesen Eintrag nicht bloß gesetzt sondern hiermit auch gesichtet. What´s now?

Bitte nochmals WP:GSV durchlesen, als IP kannst Du nicht sichten. Leider sind auch keine Quellen angegeben, wonach die Genannten tatsächlich "Döblinger Persönlichkeiten" sind/waren. Dass eine Person in dem nach ihm benannten Wohnhaus gelebt hat, ist darüber hinaus nicht unbedingt logisch, Karl Marx hat ja auch nicht im Karl-Marx-Hof gewohnt. --Invisigoth67 (Disk.) 18:11, 10. Feb. 2009 (CET)

--88.117.83.78 08:05, 12. Feb. 2009 (CET) stoiker Helmut Qualtinger hat im Gemeindebau der zwischen Daringergasse und Paradisgasse liegt gewohnt. Konkret auf Stiege 5 und Türe 6. Alle anderen von mir genannten haben in dieser später umbenannten und Qualtinger gewidmeten Wohnhausanlage gewohnt. Wenn gewünscht liefere ich jede Stiegen- und Türennummer. Wikipiedia wollte doch einmal eine Enzyklopädie sein die von kompetenten Menschen erstellt wird. Meine Kompetenz in dieser Frage ist durch den simplen Fakt gegeben, dass ich gemeinsam mit meiner Familie der erste Mieter in dieser Wohnhausanlage war und zwanzig Jahre meines Lebens dort verbracht habe. Es ist übrigens kein guter Scherz wenn Sie von Marx und Karl-Marx-Hof sprechen. Der "Witz" ist im Konnex zu meinen Bemühungen, der Versuch mich lächerlich zu machen. Dass ist sicher nicht die Aufgabe von Wikipedia. Jedenfalls habe ich diese Konversation kopiert und werde sie einigen Experten zukommen lassen. Zum Beispiel Q.ualtingers Sohn Christian, der bis zum heutigen Tag in eben dieser erwähnten Wohnung lebt. (nicht signierter Beitrag von 88.117.83.78 (Diskussion)falsch 08:05, 12. Februar 2009)

Das Problem ist, das es keine Belege für diese Behauptungen gibt, dadurch lässt sich diese "Kompetenz" leider nicht beweisen. Gruß --Rszuka 10:54, 12. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich wollte ich nur helfen, indem ich den Irrtum aufkläre, die Änderungen wären gelöscht worden. Das Beispiel mit Marx war kein Witz und schon gar kein "lächerlich machen", sondern sollte lediglich veranschaulichen, dass es nicht "logisch" ist, dass eine nach einer Person benannte Wohnanlage tatsächlich auch von dieser bewohnt wude. Es sollte auch keinerlei Kompetenz in Abrede gestellt werden. Bez. Quellennachweis siehe Wikipedia:Belege, vielleich können da die erwähnten Experten behilflich sein. Um die Qualität dieser Enzyklopädie zu gewährleisten, kann es mitunter eine zeitlang dauern, bis ein mit der jeweiligen Materie vertrauter Mitarbeiter bzw. Artkelautor die Änderungen gesichtet hat. Was aber nichts daran ändert, dass artikelverbessernde Änderungen willkommen sind, jedoch u.U. nicht sofort im Artikel aufscheinen. --Invisigoth67 (Disk.) 11:02, 12. Feb. 2009 (CET)

--88.117.84.96 08:43, 13. Feb. 2009 (CET) stoiker Antwort an Rszuka: was soll Wikipedia sein? Was wollte Wikipedia sein? Was war Wikipedia bis vor zwei Jahren? Eine freie Online-Enzyklopädie. Heute scheint es so zu sein, dass es Torwächterinnen und Torwächter gibt, die, würden sie zum Beispiel durch das ZMR - Zentrale Melderegister in Wien prüfen ob nicht bloß Qualtinger sondern alle von mir angeführten tatsächlich prominenten Persönlichkeiten in der Heute als Helmut Qualtinger-Hof bezeichneten Wohnhausanlage gewohnt und gelebt haben, dem so ist, bzw. so war. Mit der Behauptung sieht es faktisch gerade gegenteilig aus. Nicht ich behaupte, sonder Rsuzika sichtet nicht, sperrt korrekte Informationen und vefremdet auf diese Art und Weise des agierens den Sinn und Zweck einer freien Online-Enzyklopädie. Wie wäre´es mit einem Anruf im Bezirksamt in Wien-Döbling? Wen es um Hinz und Kunz ginge, aber im konkreten Fall geht es um Helmut Qualtinger der Ehrenbürger von Wien ist und ebenso um einige ganz ausserordentlich verdienstvolle Kulturschaffende Österreichs. (nicht signierter Beitrag von 88.117.84.96 (Diskussion)falsch 08:43, 13. Februar 2009)

--88.117.84.96 08:50, 13. Feb. 2009 (CET) stoiker Aus welchem Grund wurde der Diskussionseintrag zu Persönlichkeiten komplett gestrichen? Ich bin im Besitz von mehreren Screeshots der den Diskussionsverlauf dokumentiert. Wer hat die Macht und mit welchem Argument wird hier zensuriert? (nicht signierter Beitrag von 88.117.84.96 (Diskussion)falsch 08:43, 13. Februar 2009)

Liebe IP: Du hast durch einen komischen Eintrag den Persönlichkeiten-Absatz selber "rausgenommen" (er war nur nicht mehr im Inhaltsverzeichnis) Bitte beschäftig dich erst mal damit, wie Wikipedia funktioniert (und zwar technisch) bevor du hier Unruhe stiftest und über Zensur polemisierst die es nicht gibt. Und nur kurz zum Thema sichten: Ich kann nix bestätigen, was ich nicht weiß. Es ist aber nicht meine Aufgabe die Behauptungen anderer nachzuweisen. --Gruß Rszuka 13:14, 14. Feb. 2009 (CET)

--91.113.83.98 17:40, 14. Feb. 2009 (CET)Stoiker

jetzt haben sie sich endgültig disqualifiziert! Sie haben die Aufgabe zu helfen und nicht Noten zu verteilen! Abgesehen davon, wie soll ein Beitrag Ergänzungen finden. Jeweils mit Belegen? Da machen sie sich nicht nur lächerlich, da führen sie Wikipedia ad absurdum. Wenn man diesen Maßstab bei Wikipedia anlegt, kann man 80% aller Einträge löschen. Jedenfalls wende ich mich an die Medien mit dieser Konversation und dem schlechten Scherz, das Helmut Qualtinger keine Erwähnung als Persönlichkeit die in Döbling gelebt hat (HAT ER!!!), weil es einem XY-Namen wie Rszuka so in den Kram passt. Danke!

Den Quellennachweis für Qualtinger habe ich reingeschrieben. Danke schön für die schnelle Sichtung! Werter Stoiker, ich bin genau so wie du ein nicht angemelderter Gelegenheits-Author, und wie du siehst, funktioniert es mit Kooperationsbereitschaft, freundlichem Ton und "sich an die Regeln halten" wunderbar. Da ich dir schon die Arbeit abgenommen habe, die Quelle für Qualtinger zu liefern, würde ich dich bitten, die Quellen für die restlichen nachzuliefern, damit alles seine Ordnung hat. Und noch ein paar Tips für die Mitarbeit in dieser Enzyklopädie: Ein Teil dieser Diskussion wäre nicht nötig gewesen, wenn du bei deinem Update gelesen hättest, was gross über dem Eingabefenster steht: "Bearbeitungen dieser Seite werden erst in die gesichtete Version übernommen, sobald ein dazu berechtiger Benutzer die Änderung kontrolliert hat." Wenn du gut gemeinte Hinweise und Tips von erfahrenen Mitarbeitern kriegst, solltest du sie beherzigen und nicht einfach ignorieren. Mit Kooperationsbereitschaft und einem freundlichen Ton geht alles viel besser, im Umgang mit seinen Mitmenschen schlägt man ja auch nicht so einen agressiven Tonfall an. Abstruse Drohgebärden zeugen nicht nur von schlechtem Stil, sie wirken auch eher abschreckend auf Leute, die sonst vielleicht rascher geholfen hätten; wer mit dem Kopf durch die Wand will, hat am Ende nur Kopfschmerzen. Es ist NICHT die Aufgabe und Pflicht von anderen Authoren, dir zu helfen, sondern es ist deine Aufgabe als Mitauthor, und darauf wurdest du mehrfach hingewiesen, die Artikelupdates mit Quellen nachzuweisen, das sind hier die Regeln, und das werden dir auch alle Experten bestätigen. Und wenn Dir so viel an dem Thema liegt, sorge bitte auch gleich dafür, dass Qualtinger nicht nur in der Wikipedia, sondern auch in anderen Enzyklopädien wie Encarta, Meyers, Brockhaus, unter dem Stichwort Döbling aufscheint. MfG Rudi 194.24.158.8 21:13, 16. Feb. 2009 (CET)

Indogermanen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Stelle ist widersprüchlich: "Über die damaligen Bewohner ist wenig bekannt, die Wissenschaft bezeichnet sie als Träger der „donauländischen Kultur“, sie waren jedoch keine Indogermanen. Diese drangen in den Wiener Raum erst tausend Jahre später ein und vermischten sich mit der ansässigen Bevölkerung und den später eingewanderten Illyrern und Kelten." - Die Indogermanen können sich schlecht mit Kelten und Illyrern vermischt haben, da diese ebenfalls zu den indogermanischen Völkern gehören. --84.188.255.132 23:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Korrigiert. --Geiserich77 08:32, 20. Dez. 2006 (CET)

Friedrich Starke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Kapellmeister ist 1835 in Döbling verstorben und in seiner Geburtsstadt Elsterwerda gibt es eine Diskussion um die Namensgebung einer Grundschule, leider weiß man aber noch zu wenig über diesen Mann. Vielleicht kann hier jemand helfen.--Gruß OnkelJohn 19:10, 27. Feb. 2007 (CET)

Leider ist mir der Name noch nie untergekommen. Gruß --Geiserich77 19:54, 27. Feb. 2007 (CET)

Schade, aber wenn ich diese tolle Seite sehe, hätte es ja sein können.--Beste Grüße OnkelJohn 21:02, 27. Feb. 2007 (CET) aus Elsterwerda

Hutweidengasse

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dein Artikel ist gut gelungen und bringt einen schnellen Überblick über den Bezirk. Was allerdings die Bibliotheken betrifft gibt es seit längerem schon eine Änderung und zwar das die Bibliothek in der Hutweidengasse aufgelassen wurde auf Grund einer zu geringen Zahl an Lesern.

Was den Punkt Bildung betrifft wäre außerdem zu zufügen das es auch von der Universität das Institut für Translationswissenschaten in der Gymnasiumstr.50 (http://www.univie.ac.at/transvienna/) gibt.

erledigt. Gruß --Geiserich77 20:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Döblinger Regimenter?