Diskussion:Dreiliterauto

@stahlkocher Sowohl Greenpeace als auch der Schweizer Umbausatz für 800 Euro beweisen, das die Industrie nicht alle Möglichkeiten ausschöpft. Leider wurde das in der letzten Version falsch dargestellt, daher habe ich es gestrichen. Hier einfach Dinge rauszunehmen, und um nicht fundierte Aussagen zu ergänzen, ist nicht ok, da es sich hiir zum einen um ein GEMEINSCHAFTSWERK handelt, und zum anderen um eine Enyclopädie. Also keine Vermutungen, sondern belegbare Aussagen sind gefragt. Und das Aluminium ökologisch bedenklich ist, ist unbestritten. In einer Encyclopadie darauf hinzuweise, ist schon fast verpflichtend.Linum

1. Hier gibt es Gepflogenheiten. Zum Beispiel unterschreibt man mit seinem Namen und er Uhrzeit, damit das lesbar bleibt.
2. ist mir durchaus bewusst das die Industrie Ihre Möglichkeiten nicht ausschöpft
3. Gemeinschaftswerk, genau, nicht dein Werk
4. Aussagen sollte zum Thema passen
5. Schreib das mit dem Aluminium bei Aluminium
6. Brüll bitte nicht rumm

Danke -- Stahlkocher 12:20, 1. Aug 2004 (CEST)

ich wollte nicht brüllen, sondern nur betonen. und vermeintliches brüllen mit brüllen zu beantworten, naja. ich denke, zu den gepflogenheiten zählt wohl auch, wesentliche änderungen im diskussionsforum zu posten. das zum gemeinschaftswerk. ich vergesse manchmal meine signatur, weil sie bei den artikeln automatisch erfolgt.

autos gehören zu den grössten umweltzerstörern weiltweit.

Sperrung

hast du diesen artikel etwas gesperrt? ich kann ihn nicht mehr bearbeiten. finde das ziemlich daneben - siehe unsachliches. du stellst heir beahuptungen auf, die falsch sind, und streichst meine beiträge, um anschliessend den artikel zu schliessen? denk mal drüber nach. mir geht es um bewusstsein. wenn ich 2 worte vor das aluminium stelle, nämlich das es energieaufwengid ist in der herstellung, ist informativ und SACHLICH.

Unsachliches

stahlkocher schrieb im artikel 3-liter-auto: Bereits seit den 30er Jahren gab es immer wieder besonders sparsame, aber auch spartanisch ausgerüstete Kraftfahrzeuge. Letztlich entschied sich der Kunde für komfortablere, schwerere und insgesamt mehr Energie verbrauchende Fahrzeuge.

sachlich ist das nicht, da es durch die greenpeaceaussagen wiederlegt ist. die schwereen autos werden gebaut, weil die industrie es will, nciht weil es sein muss. der twingo ist ein SERIENMODELL

autos sind zu 20% an der klimaerwärmung beteiligt.daher weise ich in ALLEN autoartikel auf diesen umstand hin und verlinke die bereits bestehenden alternativen. was stört dich daran? Linum

Linum

Wir müssen mal reden. Ich kann nicht verstehen wieso du meinst, das deine Meinung mehr wert ist wie meine Meinung. Das ist doch ungerecht. Übrigens sind nicht die Autos die Umweltzerstörer, sondern die Menschen. Probiers es mal in dieser Schiene. -- Stahlkocher 12:44, 1. Aug 2004 (CEST)

wir könne darüber reden, ist ok. ich finde meine meinung nicht wichtiger, aber du hast viel von mir gelöscht. das legt ja die anahme nahe, das du es so siehst. ich denke schon, das ein projekt wie dieses kompromissbereistschaft benötigt.

gibt es irgendwo nen chat? Linum

Ich lass mal ein paar andere Wikipedianer mit da drauf gucken -- Stahlkocher 13:19, 1. Aug 2004 (CEST)

---

Ich denke, dass eine völlige Unterschlagung des Greenpeace-Wagens der NPOV widerspricht. Auch die Aussagen von Greenpeace gehören durchaus in einen Artikel wie diesen herein. Es sollte dabei natürlich klar gesagt werden, dass sie von Greenpeace kommen, aber sie einfach wegzulassen, bedeutet eine wichtige Meinung auszulassen. Wichtig ist an einem Artikel nicht nur was er enthält, sondern auch was weggelassen wurde. Auch das Argument von weiter oben, der Energieaufwand bei der Aluminiumverarbeitung solle doch dort beschrieben werden, zeiht für diesen Artikel nicht. Hier geht es doch wohl klar um Umweltaspekte und da gehört das auf jeden Fall herein. Eine Anklageschrift, wie Linum sie hieraus gemacht hat, darf es aber deshalb noch längst nicht werden. Die Zusätze von Linum sollten also etwas überarbeitet werden. Mijobe 14:21, 1. Aug 2004 (CEST)

---

ich habe ausagen von greenpaeace mit quellenangabe versehen. eine völlige unterschlagung des greenpeaceautos ist ja nicht erfolgt, die erwähnung ist ja weiterhin vorhanden. mir geht es um die SOFORTIGE sperrung. das ist doch völlig übertrieben. wenn hier bei jeder gelegenheit wegen kleinigkeiten gesperrt wird, ist das projekt gescheitert. ich habe VIELE artikel veröffentlicht, bisher ohne konflikte. unter diesen umständen macht es aber überhaupt keinen spass. Linum

---

stahlkochers Version: Bereits seit den 30er Jahren gab es immer wieder besonders sparsame, aber auch spartanisch ausgerüstete Kraftfahrzeuge. Letztlich entschied sich der Kunde für komfortablere, schwerere und insgesamt mehr Energie verbrauchende Fahrzeuge.

Mein Vorschlag: Seit Jahren gibt es Versuche, besonders sparsame, aber auch spartanisch ausgerüstete oder deutlich teurere Kraftfahrzeuge am Markt zu etablieren. Neue Wege, wie etwa der von Greenpeace beschrittende, wurden nie angenommen. Somit brachten verbrauchsarme Fahrzeuge entweder gorsse Komforteinbussen oder sie wurden durch Hightechanwendungen deutlich teuerer als die fahrzeuge gleicher Baureihe.

Ich finde es wichtig, hier die Chance zu nutzen, auf SACHLICHER Ebene Hinweise einzubauen, wie einfach es ist, Energie zu sparen, darum meine Anmerkung zum Aluimium. Die Industrie nutzt simpelste Möglichkeiten nicht, und die wenigsten wissen davon. Eine Enzyclopädie soll aber Wissen vermitteln, und diese Möglichkeit nutze ich hier. Ich habe bisher immer versucht, mich zu arrangieren. Diese 2 zusätzlichen Wörter machen auf ein globales Umweltproblem aufmerksam.

Deine Sperrung kann ich nicht nachvollziehen, zumal nicht wegen EINER Rückgängigmachung deiner Änderungen. damit verhinderst Du eine stete Entwicklung eines recht neuen Artikles. Ich wiederhole noch mal: Deine Version schliesst die Enwicklung der KOSTENGÜNSTIGTEN, verbrauchssenkenden Methoden aus und erweckt den Eindruck, als hätte die industrie alles getan, aber der Käufer lehnt dies ab. Die Industrie hingegen lehnt einfachste Methoden ab, und das verschweigt Dein Beitrag.

ich fordere hiermit die sofortige freigabe des artikels, damit hier ein GEMEINSAMER prozess in gang kommen kan, wie es bisher heir üblich war! dieser artikel ist resultat des ZUSAMMENWIRKENS V I E L E R schreiber, die history ist deshalb klein, weil der artikel verschoben wurde. bleib mal locker stahlkocher und respektiere andere meinungen, wir erarbeiten hier schon etwas, das allen gerecht wird.Linum

Vielleicht hilft es, wenn du hier konkret sagst, was dir an Stahlkochers Version nicht passt. Dann könnte man gemeinsam versuchen, Formulierungen zu finden, mit denen beide Parteien leben können. --Elian Φ 15:23, 1. Aug 2004 (CEST)

Greenpeace

1. @Linum: deine Einfügungen bei allen möglichen anderen Marken halte ich für absolut überzogen. Sinnvoll wäre gegebenenfalls ein Link auf diesen Artikel unter siehe auch. Auch wenn einem ein Argument sehr wichtig erscheint, bringt man es nicht bei jeder passend erscheinenden Gelegenheit unter
2. Artikel hier: die Argumente von Greenpeace gehören durchaus in diesen Artikel. Vorschlag von meiner Seite für die fragliche Passage wäre:

Seit Jahren gibt es Versuche, besonders sparsame, aber auch spartanisch ausgerüstete oder durch Highttech Entwicklungen deutlich teurere Kraftfahrzeuge am Markt zu etablieren. Greenpeace ist der Ansicht, mit der Entwicklung des Twingo Smile einen neuen Weg beschritten zu haben, der eine schnelle und kostengünstige Lösung des Verbrauchsproblems einleiten könnte. Laut Greenpeace liegt das Risiko der Autoindustrie bei Umstellung auf eine solche Produktion nicht im Absatz der verbrauchsgünstigen neuen Wagen, sondern im Absatz der dann für den Verbraucher wesentlich ungünstigeren alten, bereits produzierten Wagen. Ausserdem sollte im letzten Abschnitt darauf hingewiesen werden, dass die dort aufgeführten 3-Liter-Autos Serienmodelle sind.

Mijobe 15:32, 1. Aug 2004 (CEST)

---

ich finde, das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. diesen beitrag einfach zu sperren, ist nicht ok. ich finde es wichtig, bei anderen autoartikeln zu erwähnen, das nahezu alle modelle laut greenpeace nur halb soviel verbrauchen müssten. wie dies geschehen kann, ist ansichtssache, ich beharre nicht auf meinen ideen.

Die potenziell geringeren Verbrauchswerte sollten nicht in Dutzenden Artikeln auftauchen, sondern besser zentral in einem Artikel. Dort kann dann auch ein Link auf Greenpeace-Dokumente erfolgen. Beachten musst Du, dass Greenpeace sich selbst als Partei verhält, also nicht unbedingt Quelle objektiver und unbestrittener Informationen ist. --Torsten 15:50, 1. Aug 2004 (CEST)

---

die ausagen von grenpeace wurden vom adac bestätigt, vom tüv meine ich auch. der adac ist wohl keine ökoverein. kann das bei gelegenheit mal verlinken.

ich denke schon, dass es sinn macht, darauf hinzuweisen, das die jeweiligen modelle deutlich weniger bis zu 50& verbrauchen können. das greenpeace auto IST JA DER BEWEIS. es geht nicht um behauptungen, die greenpeace aufstellt, zumal ja auch noch der verbauchsreduktionskit von krause mit in spiel kommt.

das sind existierende produkte, die, wenn sie im grossen stil eingesetzt würden, einen grossen beitrag zum klimaschutz und waldschutz leisten könnten.Linum 16:03, 1. Aug 2004 (CEST)

Serienautos können auf viele Arten modifiziert werden: sie können schneller, breiter und auch sparsamer gemacht werden. Diesel-Motoren können mit Fritierfett betrieben werden. Ein Lexikonartikel über ein Auto ist mit all den Möglichkeiten überfordert. Man muss sich in der Regel notgedrungen auf das tatsächlich vorhandene Serienauto beschränken. Ein zentraler Artikel, der den Sprit-Aspekt umfassend aufarbeitet ist aus meiner Sicht die beste Lösung für die Leser und für eine Enzyklopädie angemessen.

Meine Anmerkung zu Greenpeace war allgemeiner Natur. Ich bitte Dich jedoch, mit dem Wort "Beweis" sparsamer umzugehen. Fakten reichen - wir sind hier nicht vor Gericht. --Torsten 18:41, 1. Aug 2004 (CEST)

---

na, geht doch. ist kreativer als ne sperrung. jetzt wächst das baby. ;-)

stromverbauch

ich wüsste nicht, was dagegen spricht, hier auf den massiven verbauch von strom im autobau hinzuweisen. bitte fundierte links, nicht irgendwelche schüleraufsätze, die relativ oberflächlich bleiben. Linum 18:32, 8. Aug 2004 (CEST)

Schüleraussätze? Verbauch? heri? Mh.....kannst ja doch in ganzen Sätzen Schreiben, nur die Shifttaste.... Nun es spricht nichts dagegen, im allgemeinen. Es hat nur nichts mit dem 3-Liter Auto im Besonderen zu tun. Das Auto verbraucht nicht einen Liter weniger, weil Strom bei der Herstellung verbraucht wird. Versuch es einfach zu begreifen. Bei Nikotinsucht kannst du es ja auch -- Stahlkocher 18:36, 8. Aug 2004 (CEST)

volkswagen selbst spricht vom trinkwasserverbauch. ich denke, es wird zeit, dass du dich mal an die reglen hier gewöhnst mein freund. und in einem artikel über umweltschutz allgemeine dinge zu erwähnen, findet in der regel bei allen hier zustimmung.

allgemeine anmerkungen sind ÜBLICH hier, beim nikotin musstest du das erst mühsam lernen, nachdem du dort auch zunächst alles von mir gelöscht hast.

du hast das problem, hier ein persönliche sache daraus zu machen, das scheint dir die objektivität zu nehmen. die kommunikation zu mir hast du bisher NIE gesucht, sondern erstaml glöscht und dann pampige kommentare hinterlassen.

http://www.volkswagen-umwelt.de/_download/sachbilanz_golf_a4_deutsch.pdf

hier dein schüleraufsatz http://www.kvg-gesamtschule-nordwalde.de/Antriebe/1-3-liter-auto.html

ich stelle meine version wieder her, da ich denke, das es einer diskussion bedarf, deine brauchwassertheorie zumindest fällt flach. zumal du ja ALLE meine änderungen mal wieder gelöscht hast, ohne zu begründen. bin gespannt, wann du mal lernst, wie es funktioniert im TEAM.

Wo hast du denn das aufgeschnappt: Team ? Mein Schüleraufsatz ist vom 02:13, 28. Jul 2004. Lügst du chronisch? -- Stahlkocher 20:19, 8. Aug 2004 (CEST)

wo bitte steht hier ein lüge? du hast einen schüleraufsatz verlinkt als bewies,

gibst es also zu, wo also lüge ich da? ich soll allerdings permanent alles mit links belgeen, du gibst dir aber keine mühe, seriöse quellen zu finden.

anschuldigen und pampige kommentare neben unbegründeten löschungen. was ist nur los mit dir?

warum gehst du inhaltlich nicht ein auf meinen beitrag?Linum 08:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Sperrung

Linum 18:53, 8. Aug 2004 (CEST) kann mal bitte jemand hier den beitrag entsperren? stahlkocher hat einen kleinen krieg gegen mich begonnen. wiederholt hat er alle änderungen gelöscht, ohne zu diffrenzieren oder andere meinungen einzuholen geschweige denn seriöse quellen aufzusuchen. die nutzung der diskussionseiten scheint ihm nicht zu liegen, zumindest nicht zur konsensfindung.

ich sehe das hier nicht als machtspiel, sondern als möglichkeit, wissen zu verbeiten. offenbar im gegensatz zu stahlkocher. warum sonst die löschung meines links und der formatierungen?

Neuste Sperrung

Hallo ihr beiden,
ich habe euch auf meiner Disku.-Seite eine Nachricht hinterlassen. Bitte lest sie euch durch. --DaB. 19:47, 8. Aug 2004 (CEST)

Hallo ihr beiden

ich habe den Artikel nun wieder entsperrt. Bitte reisst euch am Riemen und verbessert den Artikel gemeinsam. Vielleicht ist es hilfreich, größere Änderungen zuerst konstruktiv (und kurz)auf dieser Diskusionsseite zu klären, bevor man sie einbaut. Meiner Meinung nach versucht ihr beide den Artikel zu verbessern und hatte einen schlechten Start. Vielleicht würde es helfen, wenn mihr zuerst versuchen würdet, die Position des jeweils anderen zu verstehen.

Nun noch der leider notwendige Hinweis: Sollte der EditWar weitergeführt werden, werde ich den Artikel leider wieder sperren müssen und... - blah blah blah. Bitte lasst es einfach nicht dazu kommen, ok? :-) --DaB. 14:53, 9. Aug 2004 (CEST)

Also ICH hab´ein 3-Liter-Auto.
3Liter Hubraum,hähä

Prototypen

Ich würde noch gern vermerkt wissen, dass Citroen schon 1993 einen besonders sparsamen Prototypen des AX ("Eco") gebaut hat, der durch sein langübersetztes Getriebe und Gewichtseinspaarungen durch Verwendung von Kunststoff einen Minimalverbrauch von 2,7 Liter Diesel erreicht hat.Hier meine leider einzige Quelle dazu: http://gti.stephanfranke.de/infos.phpDerNeue