Diskussion:Erdoğan Ercivan

Der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Ohne Kritik liest er sich wie PR-Geschwurbel.--Nemissimo 15:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Wer bei Präastronautikern noch einen Extraabschnitt mit Kritik benötigt (ts, ts) ... aber, bitte! --89.53.9.213 13:03, 15. Jun 2006 (CEST)

habs mal umformuliert. kritik füge ich an den obigen teil an. 3ecken1elfer 22:23, 5. Nov. 2006 (CET)

kritik unten gelassen, oben diese ausstellung gelöscht. google findet einen treffer mit anderer schreibweise. wenn das eine esoterik - messe oder sowas ist, gibts dafür bestimmt eine webseite. ich will das also nicht unterdrücken, sondern bitte nur um quellenangaben. 3ecken1elfer 22:28, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mich mal umgesehen, es scheint sich um die Unsolved Mysteries-Ausstellung zu handeln: http://www.unsolved-mysteries.net/ und http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=unsolved_mysteries bieten Info. Die Ausstellung lief (laut verschiedener Foreneinträge) in Wien (2001), Interlaken (5. November 2004 bis 7. März 2005) und Berlin (geplant 6. Mai - 30. Oktober 2005, aber offenbar zum 7. August beendet?). Den Namen Erdogan Ercivan habe ich nirgends im Zusammenhang mit der Ausstellung gefunden (Initiatoren waren Klaus Dona und Reinhard Habeck). Ob er im Ausstellungskatalog Unsolved Mysteries - Die Welt des Unerklärlichen Wien, 2001 (ISBN 3-95014774-0-3 laut http://www.x-gate.ch/index.aspx?m=1900) vertreten ist, kann ich leider nicht sagen (ob die Autorenliste auf x-gate.ch vollständig ist, wird nicht ganz deutlich). Fazit: Uns fehlen bislang Belege, um Ercivan mit dieser Ausstellung in Verbindung zu bringen. Gruß, --jonas 17:14, 6. Nov. 2006 (CET)

vielen dank für deine schnelle hilfe, jonas. hab die beiden seiten mal kurz überflogen, bei der ersten nicht mal ein impressum gefunden. dann lassen wir es draussen, bis sich ein beleg findet. danke nochmals und schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 17:26, 6. Nov. 2006 (CET)

Präastronautik-Kritik in diesem Artikel

Hier ist nicht die Stelle für einen Abschnitt zur Präastronautikkritik. Das wäre so, als ob man in einem Artikel zu einem Pornodarstellerin erklären wollte, was ein Porno ist. Absolut unnötig und unüblich. Das Präastronautik Unsinn ist weiß jeder, dass muss nicht in einem Extraabschnitt in diesem Artikel erklärt werden. Wer es nicht weiss, klickt auf den Wikilink und weiß es dann auch. Eingefügt werden kann eine Kritik am Werk oder Erkenntnissen des Autors selbst, sofern reputabel und personenbezogen´vorhanden. Aber ein allgemeiner Abschnitt ohne Bezug zur Person Ercivan ist nach heutigem Stand der Handhabung in Personenartikeln zu ohne wenn und aber zu entfernen. --Davud 23:14, 13. Jul. 2009 (CEST)

"Das Präastronautik Unsinn ist weiß jeder, dass muss nicht in einem Extraabschnitt in diesem Artikel erklärt werden." - aha? Ist das so? Nur weil es in Wiki steht? Ja dann ... Liebe Grüße, Andrea-Palma -- Andrea-Palma 20:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Überarbeitungsbedarf

Der Artikel gehört dringend überarbeitet. Es ist zwar selten dummer Unfug, den de Herr Ercivan da behauptet, aber trotzdem muss im Artikel darauf hingewiesen werden, dass das alles "Theoriefindung" ist und von keinem ernsthaften Wissenschaftler akzeptiert wird. Auf gut Deutsch: Man ignoriert solchen Müll in der Wissenschaft einfach; hier muss aber leider darauf hingewiesen werden, sonst glaubt noch jemand, das sei ernst zu nehmen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 11:12, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mal einen Satz dazu eingefügt. Allerdings ist es etwas schwierig, die nicht vorhandene Rezeption in den Fachwissenschaften zu belegen. --GDK Δ 13:47, 15. Mai 2013 (CEST)