Diskussion:Fallstromvergaser

bitte klarer strukturieren und orthographie und zeichensetzung verbessern - Ralf Gartner 18:40, 23. Jun 2005 (CEST)

Der Artikel beschreibt viele Details eines Vergasers, und sollte unter Vergaser und nicht unter Fallstromvergaser geführt werden. Falsch ist die Aussage, dass der Kraftstoff an der Düse durch den Unterdruck im Saugrohr angesaugt wird. Richtig ist, dass die hohe Strömungsgeschwindikeit der Luft im 90 Grad-Winkel zur Strömungsrichtung eine Druckreduzierung bewirkt. Dieser Effekt ist in der Physik als "Venturi-Effekt" bekannt. Ebenso falsch sind die Ausführungen zum Drehmoment im Verhältnis zum Durchmesser des Venturirohres. In Rennmotoren werden große Durchmesser verbaut, um im hohen Drehzahlbereich aureichend Luft in die Zylinder zu saugen. Bei kleiner Drehzahlen führt der große Durchmesser zu einer zu geringen Strömungsgeschwindigkeit der Luft und damit zum Zusammenbruch des Venturi-Effektes. Deshalb wird in Serienfahrzeugen eine kleinerer Durchmesser bevorzugt. Um diese Problematik zu entschärfen wurde der "Registervergaser" entwickelt, der über zwei Venturirohre verfügt.

Ich habe den Eindruck, dass dieser Artikel großteils am Lemma vobeidoppelt (Vergaser) ... Nur ein vergleichsweise kleiner Teil des Textes beschäftigt sich mit der Bauform Fallstromvergaser. ... Hafenbar 19:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Spricht etwas dagegen, den Artikel im Artikel "Vergaser" zu integrieren und hier einen Redirect daraus zu machen? Nur so als Anregung. Gruß, Unscheinbar 19:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Das kommt darauf an, was man unter integrieren versteht;-) Den hiesigen Text dort einfach "reinzuwerfen", halte ich für keine gute Idee - einen Baustein sollte man aber schon setzen ... Einen akzeptablen Umgang mit Komposita-Lemmate zeigt übrigens Registervergaser ... Hafenbar 19:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Nein, an ein einfaches C&P hatte ich tatsächlich nicht gedacht, das hat nichts mit Integration von Texten zu tun. Ich habe nur etwas gegen Bausteine, die werden so selten abgearbeitet... Freundliche Grüße, Unscheinbar 19:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Dann mach doch, wie Du meinst. So wie ich den Artikel bzw. seine Versionsgeschichte einschätze, dürfte kaum mit einem Protest engagierter Autoren zu rechnen sein ;-) ... Grüße Hafenbar 20:51, 15. Dez. 2007 (CET)

PS, lass die Vergaser ruhig (an)saug(en), das ist grammatikalisch in Ordnung ... Hafenbar 20:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Der Oberlehrer hat entschieden;-). Nebenbei: kann man nicht auch für die Darstellung der Funktion einer Maschine gelegentlich ein Buch oder eine gute Internétseite angeben? --Felistoria 22:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Überflüssiger Artikel

Im meinen Augen ist dieser Artikel mehr als Überflüssig, es erscheint dem unerfahrenem Leser (der noch nicht weiß wie ein Vergaser funktioniert) so, als wären bestimmte Systeme (Venturi-Rohr, Choke) auf den Fallstromvergaser beschränkt. Der Artikel ist nicht schlecht geschrieben, nur beschreibt er einfach allgemeine "Vergaserprinzipien", die bei z.B. einem Flachstromvergaser genau so auftreten können. Besonders auffällig ist, das im Text viele "Verabsolutisierungen" auftreten, z.B. "Er besteht aus einer Starterklappe, einer Venturidüse, einer Drosselklappe, einer Schwimmerkammer mit Schwimmer, einer Haupt-, einer Luftkorrektur-, einer Leerlauf- und Leerlaufluftdüse. Hinzu kommen eine Beschleunigungspumpe, eine Leerlaufgemischregulier- und eine CO-Schraube." All das kann (oder muss) auch bei Steig-, Quer-, .....-stromvergasern vorhanden sein. Ich fände es gut, wenn man diese Inhalte in den Artikel Vergaser einarbeiten könnte.--84.152.37.196 20:56, 10. Jan. 2011 (CET)

Vergaser, Fall-, Steig- und Querstromvergaser

Bei Fall-, Steig- und Querstromvergaser geht es doch nur um die Strömungsrichtung der Luft; das ließe sich gut im Artikel zu Vergaser als Absatz unterbringen. Dann müüste es zu Fall-, Steig- und Querstromvergaser nur noch redirects auf Vergaser geben. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Reduktion zum Redirect

Die allgemeinen Vergaseraspekte stehen alle im Artikel Vergaser. Es bleibt als kleiner Rest die Strömungsrichtung, die ebenfalls im Vergaser-Artikel als eigener Abschnitt enthalten ist. Also brauchen wir gar keinen separaten Artikel zu Fallstromvergaser mehr, deshalb habe ich ihn zu einem Redirect reduziert. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:33, 12. Aug. 2012 (CEST)