Diskussion:Liste der Träger des Nationalpreises der DDR II. Klasse für Wissenschaft und Technik (1980–1989)
Warum stellst Du diese Liste aus 2014 nicht online?
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Die meisten der Preisträger dürften nicht relevant sein, wie aktuell bei Johannes Wolf (Nationalpreisträger) diskutiert. Um hier zu verhindern dass unnützerweise Artikel erstellt, diskutiert und gelöscht werden sollten nur Rotlinks für Personen verwendet werden, die vermeitlich relevant sind, z.B. Professoren. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:53, 27. Nov. 2015 (CET)
- 1980 fertig --HsBerlin01 (Diskussion) 18:02, 27. Nov. 2015 (CET)
- @HsBerlin01: Die grundsätzliche Vermutung der Nichtrelevanz teile ich, ich bin über einige falsche Rotlinks gestolpert; zumal auch fehlerhafte Blaulinks vorliegen. Ich schlage vor, alle Links zu löschen (rot wie blau). Ausnahmen: a) Blaulinks sind plausibel (Abgleich mit verlinkten Artikeln und mit Kategorie Preisträger), b) Rotlinks verweisen auf ein anderes Klammerlemma als Name (Nationalpreisträger). Ist nicht ganz sauber, weil ich damit WP als Relevanzkriterium heranziehe; aber schlechter als die jetzige Liste ist es nicht. --Alfrejg (Diskussion) 14:20, 30. Sep. 2020 (CEST)
Im Bausteine schmeißen ist man schnell. Man sollte sich anstatt einer Löscheritis schon die Mühe machen, die Personen mal nachzurecherchieren. Nichtrelevante Personen werden nicht verlinkt, ansonsten wartet halt Arbeit. Und ja, WP ist auch Arbeit, einfach können alle. Überprüfungsmöglichkeiten bestehen über zefys, per googlemail-Adresse hat jeder kostenlos Zugang.--scif (Diskussion) 15:12, 30. Sep. 2020 (CEST)
- Danke für den Tipp mit zefys, dort finden sich Nachweise, dass Personen wie Udo Braatz den Nationalpreis erhalten haben. Wie im ersten Beitrag angeführt, genügt das zur Relevanz nicht, sondern Udo Braatz müsste mit einer "einschlägig historischen Darstellung" belegbar sein, z.B. in einer Enzyklopädie oder einer Biografiensammlung. Da hakt es jedoch und daher auch mein Vorschlag. --Alfrejg (Diskussion) 16:46, 30. Sep. 2020 (CEST)
- @Scialfa: Und unsachgemäße Kritik ist natürlich schnell abgesetzt. Der Baustein ist aus dem Kontext heraus zu sehen. Johannes Wolf hat damals mit viel Herzblut einen Artikel über sich verfasst, der ihm dann gelöscht wurde. Das fand ich nicht gut. Um zu vermeiden, dass noch andere in diese Relevanzfalle tappen habe ich den Baustein als Warnhinweis gesetzt. Außerdem habe ich schon mal angefangen. Hat aber keiner mitgemacht, du auch nicht, weshalb ich diese Herkulesaufgabe wieder sein gelassen habe. Schönen Tag noch. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:59, 30. Sep. 2020 (CEST)
- Ich bin ehrlich, ich kann mit dieser Jammerei schwer umgehen. Den Fall Wolf habe ich nicht mitbekomen oder nicht mehr in Erinnerung. Es mangelt manchmal vielleicht einfach auch an Kommunikation in solchen Fällen. Ich sehe auch nicht warum es zwingend eine einschlägig historische Darstellung braucht. Bei wirklich relevanten Personen lassen sich schon Daten finden. Fakt ist aber auch, das die Forschung im Bereich Wirtschaftsgeschichte noch Nachholbedarf hat. Diese Liste muß auch nicht zwingend in paar Jahren abgearbeitet sein--scif (Diskussion) 21:25, 30. Sep. 2020 (CEST)
- Mein Hinweis auf einschlägige Darstellung stammt aus den WP-Relevanzkriterien. Sicher, bei wirklich relevanten Personen lassen sich Daten finden. Aber der Umkehrschluss (ich finde nichts, also nicht relevant) stimmt halt nicht. Im übrigen habe ich schon einmal die falschen Blaulinks überarbeitet, werde aber die Rotlinks erst einmal stehen lassen. --Alfrejg (Diskussion) 10:40, 1. Okt. 2020 (CEST)
- Ich bin ehrlich, ich kann mit dieser Jammerei schwer umgehen. Den Fall Wolf habe ich nicht mitbekomen oder nicht mehr in Erinnerung. Es mangelt manchmal vielleicht einfach auch an Kommunikation in solchen Fällen. Ich sehe auch nicht warum es zwingend eine einschlägig historische Darstellung braucht. Bei wirklich relevanten Personen lassen sich schon Daten finden. Fakt ist aber auch, das die Forschung im Bereich Wirtschaftsgeschichte noch Nachholbedarf hat. Diese Liste muß auch nicht zwingend in paar Jahren abgearbeitet sein--scif (Diskussion) 21:25, 30. Sep. 2020 (CEST)
- @Scialfa: Und unsachgemäße Kritik ist natürlich schnell abgesetzt. Der Baustein ist aus dem Kontext heraus zu sehen. Johannes Wolf hat damals mit viel Herzblut einen Artikel über sich verfasst, der ihm dann gelöscht wurde. Das fand ich nicht gut. Um zu vermeiden, dass noch andere in diese Relevanzfalle tappen habe ich den Baustein als Warnhinweis gesetzt. Außerdem habe ich schon mal angefangen. Hat aber keiner mitgemacht, du auch nicht, weshalb ich diese Herkulesaufgabe wieder sein gelassen habe. Schönen Tag noch. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:59, 30. Sep. 2020 (CEST)
(ich finde nichts, also nicht relevant) Wer soll diesen Umkehrschluß formuliert haben?--scif (Diskussion) 16:43, 1. Okt. 2020 (CEST)
- Mir ging es um die vielen Rotlinks, und dafür hilft Dein Hinweis auf Daten für wirklich relevante Personen entweder gar nicht; dann habe ich nicht verstanden, worauf Du hinaus willst. Oder Du hast den Umkehrschluss mitgedacht, um die Rotlinks aufarbeiten zu können; so habe ich Dich verstanden, aber so geht es leider nicht. --Alfrejg (Diskussion) 22:01, 1. Okt. 2020 (CEST)
- "als Nachweis kann dienen: nachgewiesener Träger eines hohen Ordens " - Ist der Nationaölpreis etwa kein hoher Orden bzw. Auszeichnung? --Rita2008 (Diskussion) 17:33, 1. Mai 2021 (CEST)