Diskussion:Widnau

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013060410006381 liegt seit dem 4. Juni 2013 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Krd 11:08, 8. Jun. 2013 (CEST) Das Original http://www.widnau.ch/de/ueberwidnau/geschichte/ wurde von Christa Köppel verfasst.

Verbindung über den Rhein

Ich grüße Euch!! Widnau hat früher zu Lustenau (V) gehört! Bitte dies auch beachten!!! Ich bin ein Lustenau und das lernt man in der Schule, wie es aussieht in der Schweiz nicht!!!! --Benutzer:Mister redman 15:03, 17. Mai 2009 (CEST)

Es gab eine Zeit der Zugehörigkeit von linksrheinischen Gebieten zum Reichshof Lustenau. Im Abschnitt über die Geschichte von Lustenau steht: «Am 6. Jänner 1593 wurde das linksrheinische Widnau-Haslach (das Gebiet der heutigen Gemeinden Widnau, Schmitter und Au) von Lustenau abgeteilt, erhielt aber aufgrund der ungleichen Flächenverteilung auch Grundbesitz auf der rechtsrheinischen Seite zugesprochen, das sogenannte Schweizer Ried.» Und dieses Gebiet ist heute noch im Besitz der Ortsgemeinden von Au, Widnau und Schmitter (politische Gemeinde Diepoldsau). Gruss --Schofför (Diskussion) 10:53, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wer weiss ds nicht ? Hab die Historie nochmals überarbeitet und was hinzugefügt was nicht jeder weiss. Gamemaster669 (Diskussion) 07:11, 30. Nov. 2013 (CET)

Vorsicht. Es geht nicht drum ob jeder das weiss oder nicht. Ich vom Zürichsee weiss das sowieso schon nicht mehr. Es geht darum ist die Info wichtig, d.h. von allgemeinem Interesse oder ein Detail am Rande. Ein Gemeindeartikel muss logischerweise zwingen mit dem allgemein Bekanntem gebaut sein, denn was in der Region, in der Schweiz bekannt ist, ist es in Nordeutschland sicher nicht. Insofern kann deine Info über das was nicht jeder weiss eine Ergänzung in einem schon recht kompletten Artikel sein oder aber ein sinnloses Anhängsel in einem kurzen Artikel. --Horgner (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2013 (CET)

Gemeindepräsidium

Eine explizite Erwähnung von Ch. Köppel, nur weil sie eine Frau ist, ist überflüssig.--Stoffer 13:28, 1. Jan. 2010 (CET)

Sie war bei ihrer Wahl immerhin die erste Frau in einem solchen Amt im Kanton St. Gallen. --Schofför (Diskussion) 11:01, 22. Jul. 2013 (CEST)

Das christ die erste gemeinderätin ist gehört mit Recht in den Artikel. Gamemaster669 (Diskussion) 08:03, 30. Nov. 2013 (CET)

Man könnte Christa Köppel auch alternativ unter Persönlichkeiten platzieren ? Gamemaster669 (Diskussion) 12:51, 8. Dez. 2013 (CET)

Referenz zur Definition

Ich denke die erste Referenz in der Definition ist unnötig da triviale Aussage. Gamemaster669 (Diskussion) 07:08, 30. Nov. 2013 (CET)

Veräusserung des viscose Areals

ich denke der Satz : "Im Zuge der Veräusserung von Industrie-/Gewerbeland durch die Patronale Stiftung Viscosuisse[17] konnten zahlreiche Unternehmen die Möglichkeit ergreifen, sich in Widnau niederzulassen bzw. zusätzliche Gewerbefläche zu erstehen." kann entfernt werden. Ich das bereits bei meinem Zusatz eine Ahnliche ausage gemacht und fundiert mit Referenz Belegt. Gamemaster669 (Diskussion) 07:30, 30. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: In der Angegeben Referenz habe ich nichts gefunden was den Satz Belegen könnte. Gamemaster669 (Diskussion) 07:32, 30. Nov. 2013 (CET)

Unter Referenz 8 Geschichte vun Widnau sind Angaben auch nicht direkt zu finden. Ich werde di Richtige Adresse beim Refernz-Form wandel ersetzen. Gamemaster669 (Diskussion) 07:39, 30. Nov. 2013 (CET)

Referenz der Kennzahlen

Diese Referenzen werde ich nicht anpassen da die Kennzahlen sowieso veraltet sind und Anpassung benötigen. Gamemaster669 (Diskussion) 07:55, 30. Nov. 2013 (CET) ES ist absolut unnötig jede Kennzahl, jeden statistischen Wert mit einem Einzelnachweis zu versehen. --Horgner (Diskussion)

Politik ?

Ist die Auflistung der Gemeinderäte in einem Artikel wirklich nötig ? Wer den Referenzen folgt wird sowieso auf andere Namen treffen das sie sehr schnell veralten. Gamemaster669 (Diskussion) 08:01, 30. Nov. 2013 (CET)

Nein die Aufstellung ist nicht notwendig und in den meisten Gemeindeartikeln ist auch davon Abstand genommen worden. Vor allem in kurzen Artikeln macht es keinen Sinn. In Artikeln von grossen Städten wo auch Lokalpolitiker mindestens in der Region bekannt sind, kann das anders sein. Es ist richtig veralten tut die Liste zwar aber dadurch das das Datum gesetzt wurde stimmt die Aussage trotzdem und muss nicht unbedingt laufen nachgetragen werden. --Horgner (Diskussion) 14:12, 5. Dez. 2013 (CET)

Darstellung Tabellen usw.

Für die Schweizer Gemeinden haben wir einen Konsens was die Darstellung von Gemeindeartikeln angeht. Darin sind auch Tabelle enthalten --> Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz. Es macht nun keinen Sinn das in jedem Artikel anders zu machen. --Horgner (Diskussion) 14:07, 5. Dez. 2013 (CET)

Vielen dank für den Hinweis. Die Tabelle könnte ich möglicherweise noch brauchen. Das Layout sollte trotzdem mit dem entsprechenden TAG (siehe mein Hinweis) geschützt werden. Auf breiten und schmalen Monitoren ist der Bildfluss nicht optimal und die Tabellen wirken irgenwie dazwischengewürgt. Gamemaster669 (Diskussion) 15:15, 5. Dez. 2013 (CET)

Wie sieht das mit der Reihenfolge der Abschnitte aus ? in diesem Artikel stimmt sie nicht mit der Vorlage überein. Gamemaster669 (Diskussion) 15:26, 5. Dez. 2013 (CET)