Kategorie Diskussion:Programmiersprache

Fehlende Sprachen

Mir ist noch die OOP-Sprache Beta bekannt, die an der Uni Ahuus (?) in Dänemark entwickelt wurde. Zeitweise wurde an der Uni Dortmund die Sprache im Grundstudium Informatik behandelt (da stark OO-akademisch jedoch kaum praxisrelevnt). Sofern jemand noch vernünftige Informationen besitzt, darf er gerne einen Artikel hierzu schreiben, mir fehlen die damaligen Aufzeichnungen.

2. PASCAL fehlt Pascal_(Programmiersprache) (nicht signierter Beitrag von 91.64.250.136 (Diskussion) 20:22, 22. Mär. 2023 (CET))

Kategorie:Programmiersprache LISP

was haltet ihr von eienr kategoerie für vm' s ?Lichtkind 11:50, 16. Mai 2005 (CEST)

Gerne. --zeno 17:02, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich habe es schon unter Diskussion:LISP vorgeschlagen, aber da ist offenbar zuwenig los. Also nochmal hier: Wie wäre es mit einer Kategorie Kategorie:Programmiersprache LISP? Artikel sind ausreichend vorhanden: LISP (logisch), Common Lisp, Scheme, Emacs Lisp, MacLisp, AutoLISP, muLISP, XLisp, CLOS, SBCL, GCL, CMUCL, SML, Lispatom, Paul Graham. Timo "God's Boss" Reitz 00:37, 12. Mär 2006 (CET)

---

wieso ist hier in der Liste eine HW Beschreibungssprache wie SystemC aufgelistet, aber eine Std. Programmiersprache wie Pascal bzw. Object Pascal (Delphi) ist gar nicht verlinkt?? --128.93.18.85 14:41, 16. Mai 2006 (CEST) Linne

Fehlende Sprache: Python

Wieso wird Python nicht erwähnt?

Dafür gibt es eine extra Unterkategorie Kategorie:Programmiersprache_Python, genau wie für Java/C/... - die komplette Übersicht wird somit für "normale" Menschen unbrauchbar -- Trau.kainehm 14:51, 11. Mai 2010 (CEST)

Neue Unterkategorien

Ich schlage die Unterkategorien "Lehrsprachen" und "Skriptsprachen" vor.

Folgende, bedrohte könnte dann dort untergebracht werden.

---

Screenshot eines Programms zur Berechnung der Fibonaccizahlen

Puck ist eine von Lutz Kohl entwickelte visuelle Programmiersprache. Puck wurde für Ausbildungszwecke an der Universität Jena entwickelt. Das System wird an einigen Schulen eingesetzt um den Einstieg in die Programmierung zu vermitteln. Die Visualisierung in Puck orientiert sich an textuellen Programmiersprachen. Syntaxfehler und die meisten Fehler der statischen Semantik sind mit dem System nicht möglich. Hierdurch wird der Anfangsunterricht erheblich erleichtert.

Literatur

Kohl, Lutz: Puck - eine visuelle Programmiersprache für die Schule. In: Steffen Friedrich (Hrsg.): Unterrichtskonzepte für informatische Bildung, INFOS 2005, 11. GI-Fachtagung Informatik und Schule, 28.-30. September 2005 an der TU Dresden, Gesellschaft für Informatik, 2005, S. 309-318.

Weblinks

• Homepage
• Mit Puck einfach Programmieren lernen - Eine Einführung mit fünf Beispielen -
• Puck im ZUM-Wiki - mit Unterrichtsideen und möglicher Diskussion

Kategorie:Programmiersprache --ITMönch 14:58, 21. Feb. 2007 (CET)

ich plane unterkategorie

dynamische sprachen für perl python ruby etc, weils volle sprachen sind keine scriptsprachen wie ne shell und weil wir bald 5 subkathegorien dafür hätten. was sagt ihr? Lichtkind 01:14, 19. Mär. 2007 (CET)

Ordnung in einer Enzyklopädie?

Warum ist keine alphabetische Ordnung durchgehalten?

Nur eins von vielen Beispielen: ABAP nach APL. 84.141.157.75 20:49, 25. Okt. 2008 (CEST)

Objektkategorie??

Im Kopftext steht: (In diese Kategorie sollen Programmiersprachen aufgenommen werden. Allgemeine Artikel über Programmierung finden sich in der Kategorie Programmierung. Unterkategorien werden nach Programmierparadigmen oder Anwendung sortiert.) Diese Kategorie ist demnach eine 'Objektkategorie'. Folglich sollen dort nur Programmiersprachen selbst, und zwar nach Programmierparadigma sortiert, zugeordnet werden. Sehe ich das richtig, dass demnach eigentlich jedes Lemma (= Artikel), das eine Programmiersprache ist, zunächst der Kategorie:<Paradigma> zugeordnet sein müsste, und dieses dann hier der Kategorie:Programmiersprache? Das ist aber derzeit bei weitem nicht der Fall.
Fehler-Bsp:

• Hallo-Welt-Programm (keine PrSpr)
• alle direkt hier gelisteten Programmiersprachen-Artikel (sollten erst zu K:<Paradigma>).

Artikel, die nur über Aspekte von Programmiersprachen berichten, aber keine PrSpr sind, müssten dann wohl in Kategorie:Programmiersprache als Thema zugeordnet sein. Auch das ist oft nicht der Fall. Bsp: Geschichte der Programmiersprachen. Sollte dieser Hinweis (auf '... als Thema') dann oben im Kopftext auch ergänzt werden? --VÖRBY (Diskussion) 16:52, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wäre da die Kategorie "Programmiersprache als Thema" nicht passender und im Gegenzug die dort eingordneten Programmiersprachen nicht hier besser aufgehoben? 2A02:8070:83C3:200:E0BC:D5CC:6BC4:808B (18:33, 18. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ja, so sehe ich das auch. Gelegentlich kann ich das mal angehen. Ich wundere mich nur, dass noch niemand diese vielen Fehlzuorddnungen bemerkt hat - und dachte, ich bin einem Denkfehler aufgesessen. --VÖRBY (Diskussion) 19:35, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe heute Artikel, die keine SprSpr beschreiben, nach Kat.Programmiersprache als Thema eingeordnet. Möglicherweise gibt es weitere, die ebenfalls dorthin umgehängt werden sollten, weil sie keine PrSpr SIND. --VÖRBY (Diskussion) 12:55, 21. Jul. 2014 (CEST)

Die in Kat:ProSpr_als_Thema einsortierten sprachbezogenen Unterkategorien habe ich jedoch dort belassen, das scheinen mir zu viele zu sein. Vielleicht hat diese Zuordnung auch einen anderen Grund. Allerdings findet sich dadurch z.B. unter Kat:Programmiersprache kein einziger Java-Eintrag, weil die Java-Artikel alle einer Java-Unterkategorie zugeordnet sind - die wiederum in Kat:PrSprache_als_Thema zugeordnet ist. Gleiches gilt für andere Sprachen. Da ist wohl noch einiges an 'Salat' drin. --VÖRBY (Diskussion) 13:05, 21. Jul. 2014 (CEST)

Verstehe den Seitenaufbau nicht von: Seiten in der Kategorie „Programmiersprache“

Wieso sind einige Sprachen direkt verlinkt, andere nur in alphabetischer Liste? (C,C++ und D fehlen aber nicht Java, Forth.... Vorschlag: Lieber alle weg von dieser Seite nur ein Link zur alphabetischen Liste? ) Gruß EmTee (nicht signierter Beitrag von 92.60.216.201 (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2016 (CET))