Portal Diskussion:Gewässer/Archiv/2024
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Silvicola in Abschnitt Zustand oder Gewässerzustand oder doch was anderes?
Zustand oder Gewässerzustand oder doch was anderes?
Moin, wie sollte die Überschrift über den Zustand eines Flusses sein, ich habe bisher immer Zustand gewählt. oder wäre es besser den Schutzstatus unter Überschriften wie Naturschutz, Landschaftspflege, Gewässerzustand zu beschreiben? Smarties (Diskussion) 22:37, 2. Jan. 2024 (CET)
- Je nachdem, was eben passt, mit einer möglichst genau treffenden Überschrift. Der Titel „Zustand“ ist vage und könnte alles Mögliche umfassen: Ausbauzustand/Begradigung/Querbauwerke, Schadstoffbelastung, Faunen- und Florenbestand, vielleicht sogar Zugänglichkeit und noch mehr. Im Falle zum Beispiel des Jarlinger Bach (Warnau), wo im entsprechenden Abschnitt nur etwas über die Schadstoffbelastung gesagt wird, würde ich den Abschnitt genauer mit „Schadstoffbelastung“ betiteln. Bei einem Ein-Satz-Abschnitt ist vielleicht auch zu überlegen, ob man ihn nicht unter einen anderen Abschnitt mit aufnimmt.
- Gibt es übrigens noch einen weiteren Jarlinger Bach? Wenn nicht, kann man im Lemma den Klammerzusatz weglassen.
- So meine Ansicht. --Silvicola Disk 23:20, 2. Jan. 2024 (CET)
- Im Artikel wird Bezug genommen auf eine Gewässergüteklasse II. Das ist ein recht komplexes Maß, Messgröße ist die Saprobie. Schadstoffbelastung ist was anderes (vgl. Schadstoff), da weder Sauerstoff noch abbaubare Biomasse Schadstoffe sind. Das zeigt, dass es nicht so einfach ist. Fachsprachlich bezieht sich der "Zustand" eines Gewässers heute fast immer auf den Zustand nach Definition der Wasserrahmenrichtlinie, da die Behörden rechtlich bindend verpflichtet sind, den guten ökologischen Zustand des Gewässers (wie dort definiert) herbeizuführen. Bitte in jedem Fall klar trennen zwischen beschreibenden Parametern (Zustand, Güteklasse, Ausbaugrad, Lauflänge, MQ usw.) und juristischen wie einem Schutzstatus. Das Gewässer kann ökologisch hochwertig und völlig ungeschützt sein oder in etlichen Schutzgebieten liegen und ökologisch mausetot, das sind völlig verschiedene Dinge.--Meloe (Diskussion) 08:44, 3. Jan. 2024 (CET)
- Umso wichtiger ist es, dass die Überschrift aufs rechte Geleis führt. Oder dass es keine gibt, die aufs falsche führen würde. --Silvicola Disk 09:08, 3. Jan. 2024 (CET)
- Im Artikel wird Bezug genommen auf eine Gewässergüteklasse II. Das ist ein recht komplexes Maß, Messgröße ist die Saprobie. Schadstoffbelastung ist was anderes (vgl. Schadstoff), da weder Sauerstoff noch abbaubare Biomasse Schadstoffe sind. Das zeigt, dass es nicht so einfach ist. Fachsprachlich bezieht sich der "Zustand" eines Gewässers heute fast immer auf den Zustand nach Definition der Wasserrahmenrichtlinie, da die Behörden rechtlich bindend verpflichtet sind, den guten ökologischen Zustand des Gewässers (wie dort definiert) herbeizuführen. Bitte in jedem Fall klar trennen zwischen beschreibenden Parametern (Zustand, Güteklasse, Ausbaugrad, Lauflänge, MQ usw.) und juristischen wie einem Schutzstatus. Das Gewässer kann ökologisch hochwertig und völlig ungeschützt sein oder in etlichen Schutzgebieten liegen und ökologisch mausetot, das sind völlig verschiedene Dinge.--Meloe (Diskussion) 08:44, 3. Jan. 2024 (CET)