Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Radschläger

Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich einige Monate nach einer (wie ich annahm in einem Minimal-Konsens) beendeten komplizierten Kat-Diskussion dafür entschieden, die Kat-Beschreibung [Edit-War] nach seinem Gutdünken zu verändern, damit er dort einige willkürlich ausgewählte Städte eintragen kann, worum er dann ebenfalls gegen mehrere andere Edit-War führt [1], [2], [3]. Eine Diskussion auf meiner Disk brachte hierzu keine Einsicht. Das inhaltliche Kernproblem ist nicht ganz trivial, weil das Katsystem in diesem Bereich konstruktive Mängel aufweist, die auch in anderen Zweigen existieren (und leider zu wenige Adminkollegen da durchblicken rsp. bereit sind, in diesem Bereich Entscheidungen zu treffen). (Meldung erfolgt erst jetzt, da ich noch die Hoffnung hatte, das irgendwie anders lösen zu können.) --HyDi Schreib' mir was! 13:02, 12. Okt. 2014 (CEST)

@Radschläger: kannst du dich dazu äußern? --Koenraad 14:22, 12. Okt. 2014 (CEST)

Radschläger scheint nicht online zu sein. Hyperdieter hat Recht. Ich blicke nicht durch und würde mich hier nach dem Mehrheitsprinzip richten. Andere Vorschläge? --Koenraad 17:57, 12. Okt. 2014 (CEST)

Da Radschläger sich nicht äußert, entschuldigt bitte, dass ich mich in die Diskussion einmische. Das umstrittene Problem wird an dieser Stelle nicht zu lösen sein, da bei der Einordnung von Städten und Landkreisen in Regionalkategorien offensichtlich sehr unterschiedlich verfahren wird. In den Kategorien „Münsterland“, „Bergisches Land“ und „Niederrhein“ sind zum Beispiel Städte und Landkreise eingebaut, - in der Kategorie „Rheinland“ soll dies nicht geschehen? Die Unter-Kategorie „Düsseldorf“ steht in der Kategorie „Niederrhein“, - in der Kategorie „Rheinland“ darf die Unter-Kategorie „Düsseldorf“ nicht aufgeführt werden? – Da verstehe ich Radschlägers Unmut durchaus und bin auch ob der Inkonsistenz der Verfahrensweise bei unterschiedlichen Regionalkategorien irritiert. Und ob „Düsseldorf“ ein Teil der Region „Rheinland“ ist, sollten die zerstrittenen Parteien vielleicht an anderer Stelle noch einmal erneut diskutieren, als Beginn der Diskussion schlage ich den 11. 11. vor. – Mit lieben Grüßen aus dem „Rheinland“. --HW1950 (Diskussion) 18:54, 12. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, das ist Murks, die ganze Einschränkung ist Murks. Soll hier eine neue Bielefeld-Verschwörung geführt werden? Erzählt mal einem Rheinländer, das Rheinland gäbe es nit, der lacht sich kaputt und erklärt euch für bekloppt. Das Rheinland, das hatte ich schon in der LD zur Kategorie:Gewässer im Rheinland ausgeführt, läßt sich genau abgrenzen, wenngleich einige das Gegenteil behaupten, und zwar dadurch, indem man definiert was nicht Rheinland ist, etwa Ruhrgebiet, Münsterland, Pfalz, Westerwald, Hessen usw. Übrig bleibt automatisch das Rheinland. Habe ich auch schon damals gesagt. Daß die Einsortierung von Unterkategorien schlecht ist, weil da gerne ohne weiteres Nachdenken ganze Landkreise reinsortiert werden, ist nix neues, daß aber da keine geographischen Objekte selbst reinsollen, ist Quatsch. Eine Rheinland-Kategorie ohne Niederrhein und Mittelrhein und Rheinisches Schiefergebirge, um nur mal einige Beispiele zu nennen, ist absurd, womit Hyper-Dieters Version sich ganz von alleine ausschließt und Radschlägers Version sachlich weniger falsch ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:The BOSS OF GAMMA (erl.)

The BOSS OF GAMMA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 17:44, 12. Okt. 2014 (CEST)

The BOSS OF GAMMA wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:47, 12. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Ryke Geerd Hamer (erl.)

Ryke Geerd Hamer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte die ursprüngliche Halbsperre (Jan 15) wieder einsetzten, diese hatte sich nach Vollsperre wohl verflüchtigt. --PCP (Disk) 17:46, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ryke Geerd Hamer wurde von Hyperdieter am 12. Okt. 2014, 17:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2019, 15:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2019, 15:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:50, 12. Okt. 2014 (CEST)

...auch kein Fehler, nein sicher nicht. --PCP (Disk) 17:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt per Edit War immer wieder den berechtigten Löschantrag aus dem Substub Verbohrtheit: [4], [5]. --Φ (Diskussion) 18:05, 12. Okt. 2014 (CEST)

LA wurde von Xocolatl wieder eingesetzt, "Wörterbucheintrag" ist eine zulässige LA-Begründung (vgl. WP:WWNI), damit hoffentlich erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:32, 12. Okt. 2014 (CEST)

Isses nicht, WWNI ist keine hinreichende Begründung für einen LA, es ist schon notwendig zu erläutern, warum WWNI hier greifen sollte. Die Behauptung, der Artikel sei unbelegt und Theoriefindung, stimmt ebenfalls nicht. Im Gegensatz zu Phi habe ich allerdings den Artikel weitergebracht, während er nur stupide sein LA-Bapperl reinrevertiert hat und mehrfach unbegründet das Belege-Bapperl entfernt hat. Zwar gehören zum Editwar üblicherweise zwei, aber hier liegt der Fall eigentlich so, daß ein Editkrieger eindeutig bestimmbar ist, und das ist der Melder. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:10, 12. Okt. 2014 (CEST)

Wenn Du es genau wissen willst: M.E. ist das sogar schnelllöschfähig. Andererseits gebe ich zu, dass es ein wunderschönes Lemma für EWs und lange, sich im Kreis drehende Diskussion ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:16, 12. Okt. 2014 (CEST)

Der einzige der gegen den Löschantrag ist, bist bislang du. Vielleicht bist du ja im Recht, aber warte doch einfach die Diskussion ab. Und beteilige dich einfach sachlich, ohne allen anderen Diskussionsteilnehmern in einem Rundumschlag "Verbohrtheit"[6] zu unterstellen. --Joe Watzmo (Diskussion) 19:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe immer recht. Nicht, weil das automatisch der Fall ist, wenn ich mal nicht recht haben sollte, sondern weil es sich im Nachhinein, früher oder später, immer so erweist. Ist ohne mein Zutun eines der unerklärlichen Gesetze in Wikipedia. Mindestens seit 2006. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:28, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:LGBT-Kämpfer und Benutzer:LGBT-Kämpferin (erl.)

LGBT-Kämpfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und LGBT-Kämpferin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG ? --MBurch (Diskussion) 18:09, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 18:11, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:37.209.56.149 (erl.)

37.209.56.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 18:12, 12. Okt. 2014 (CEST)

37.209.56.149 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:46.114.56.88 (erl.)

46.114.56.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 18:17, 12. Okt. 2014 (CEST)

46.114.56.88 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 12. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:91.186.60.156 (erl.)

91.186.60.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 18:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

Bereits von Seewolf für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:38, 12. Okt. 2014 (CEST)