Benutzer Diskussion:JD

 

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Otter

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | bis 12/2007 | bis 06/2008 | bis 12/2008 | bis 06/2009 | bis 12/2009 | bis 06/2010 | bis 12/2010 | bis 06/2011 | bis 12/2011 | bis 06/2012 | bis 12/2012 | bis 06/2013 | bis 12/2013 | bis 12/2014 | bis 06/2015 | bis 12/2015 | bis 06/2016 | bis 12/2016 | bis 06/2017 | bis 12/2017 | bis 06/2018 | bis 12/2018 | bis 06/2019 | ab 07/2019

Auflage

Hallo! Kannst Du Dir bitte mal Diskussion:Trockenfleisch anschaun. Klar, ich hab einen Konflikt mit Lektor w. Aber Wagner65 klingte sich dort für mich eindeutig als Auflagenverstoß ein, ohne jemals etwas mit dieser Seite zu tun zu haben. Ich hab kein Wort der Kritik an seinen Artikeländerungen vorgenommen, und auch in der Disk versucht, an ihm vorbeizuschreiben. Nun geht er mich aber direkt an, und das verstößt für mich klar gegen die Auflagen, und ja, ich betrachte das erneut als kalkulierten Themenklau. Denn es kracht sicher, wenn nun 3 Seiten an dieser Seite agieren wollen, die so konträre Ansichten haben. Da Du die Auflage erstellt hast, wie ist zu verfahren? Ich bin nun so im Thema drin, ich schreib auch die passenden ergänzenden Artikel, aber das wird sicher nicht gut, da sich nun auch noch Jackuser einmischt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2019 (CEST)

administrativ entfernt. --JD {æ} 23:20, 13. Okt. 2019 (CEST) --Wagner67 (Diskussion) 22:53, 13. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe user:Wagner67 für 2h den Schreibzugriff auf Wikipedia entzogen aufgrung Verstoßes gegen die administrative Auflage in gleich mehreren Punkten. Bei Wiederholung wird es zu eskalierenden Sperrdauern kommen gemäß Auflage.

Abschließend folgende Hinweise: (a) Bitte künftig mit Verweis auf die Auflage auf WP:VM aufschlagen und nicht auf meiner Benutzerdisku. (b) Schon vor dem Aktivwerden von user:Wagner67 war ein handfester Edit-War am Laufen; dieser hätte auf VM gemeldet zu beidseitigen Benutzersperren führen können.

Gruß, --JD {æ} 23:20, 13. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Anhebung der Stimmberechtigung

→

Vorschlag wurde abgelehnt (93:135:14)

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Systemnachricht MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown mit den vordefinierten Gründen für Versionslöschungen durch Administratoren und Oversighter wurde ergänzt um eine Systemnachricht für Versionslöschgründe für Oversighter: MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown-suppress. Das bedeutet, die Gründe für Oversighter können aus der erstgenannten in die neue Systemnachricht verlagert werden (Task 102581, Gerrit:461194).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur MBq	→	erfolgreich: 221:22:8 (90,95 %)
Bürokratenkandidatur Itti	→	erfolgreich: 256:53:8 (82,85 %)
Adminkandidatur WikiBayer	→	nicht erfolgreich: 50:122:39 (29,07 %)
Meinungsbild Reorganisation der Artikelrichtlinien	→	Vorschlag wurde abgelehnt: 14:79:17 (15,05 %)

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Balinesisch: Basa Bali.

Read only

Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information. On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 21. Okt. 2019 (CEST)

Lass doch...

… Graf Umarov auf seiner Disk einfach selbst entscheiden, was er für unterwünscht hält. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:40, 21. Okt. 2019 (CEST)

Der bezahlte Schreiber...

...darf also einfach so, weil ihm die Neutralität des Artikels nicht gefällt, den Artikel mit einem unbegründeten Baustein verzieren, wenn ich die korrekte Begründung nachreiche (die falsche Syntax wollte ich gerade ausbessern), dann wird das aber gelöscht. Warum hast Dun nicht den ganzen absurden Bauklotz entfernt, der da völlig unbegründet steht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:27, 22. Okt. 2019 (CEST)

Der Baustein ist nicht unbegründet, siehe die intensiv genutzte Artikeldisku. Ob der Baustein "absurd" ist oder nicht, das sollte die Disku zeigen, ich nehme mir in der Einschätzung kein Sonderrecht raus. --JD {æ} 17:38, 22. Okt. 2019 (CEST)

Almut Patt

Hallo JD,

die Website wird außerdem online gehen - ich bitte Sie höflich und dringend, die Seite zuzulassen; Sie wird die Kandidatur für die Oberbürgermeistern in Chemnitz übernehmen und viele Menschen greifen hier auf Wikipedia zurück. Bitte - Danke! (nicht signierter Beitrag von CKleinhempel (Diskussion | Beiträge) 17:21, 24. Okt. 2019 (CEST))

Antwort dort, wo die Konversation bisher lief: [1] --JD {æ} 17:27, 24. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Grand-Duc	→	erfolgreich: 216:32:22 (87,10 %)
Adminkandidatur Brodkey65	→	nicht erfolgreich: 135:155:36 (46,55 %)

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Liste der Sperren erhält einen Link zum jeweiligen IP-Adressbereich (Task 233082, Gerrit:541074).

Für Programmierer

• (Lua) Add "mw.wikibase.getGlobalSiteId" (Task 194023, Gerrit:540925).
• (API) Core REST API handler for GET Page Revision (Task 231588, Gerrit:537221).
• (API) Core REST API handler for GET page history (Task 231558, Task 231597, Gerrit:538133).
• (API) REST compare endpoint. An endpoint for providing diffs of the main slot in the new JSON format (Task 231580, Gerrit:538461).
• (API) Highlight internal modules in API help and sandbox (Task 185508, Gerrit:542158).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 28. Okt. 2019 (CET)

Wienerschmäh

Danke für die Ansage an Wienerschmäh. Bzgl. der Diskussionsseite frage ich mich aber, laut Wikipedia:Diskussionsseiten gilt doch: fremde, sachlich begründete Diskussionsbeiträge werden nicht einfach gelöscht. Habe ich da was missverstanden? Kann ich jetzt auch einfach alles Beiträge auf meiner Benutzerdisku löschen, weil mir ihre Nasen nicht passen? - -A11w1ss3nd (Diskussion) 18:53, 30. Okt. 2019 (CET)

Auf deiner persönlichen Diskussionsseite kannst du Beiträge löschen (nicht verändern!), wie es dir gefällt. Wohlgemerkt gilt dies nicht für Artikeldiskussionsseiten. Gruß, --JD {æ} 18:55, 30. Okt. 2019 (CET)

SlartibErtfass der bertige

Ich bitte darum, die verlinkten Diskussionsbeiträge von ihm nochmal genauer anzuschauen. Völlig sachfremd wird die Sachdiskussion seitens ihm abgewürgt und meine politische Ausrichtung in Frage gestellt, sowie vielsagend-nichtssagende Fragen nach meiner „seltsamen“ Editzahl eingeworfen. Der Nutzer fiel laut VM-Archiv ja schon sehr oft durch provokante und dekonstruktive Diskussionsführung auf. Mindestens eine Ansage ist das angebracht. Freundliche Grüße, - -A11w1ss3nd (Diskussion) 18:58, 30. Okt. 2019 (CET)