Wikipedia:Adminkandidaturen/Brodkey65II

Brodkey65

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: 135:155 Stimmen (46,55 %)

---

Diese Kandidatur hat am 10. Oktober 2019 um 22:00:57 Uhr begonnen und endet am 24. Oktober 2019 um 22:00:57 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Guten Abend! Nach über drei Jahren möchte ich meine Bereitschaft, die WP-Gemeinschaft in Verwaltungsaufgaben zu unterstützen, noch einmal zum Ausdruck bringen und stelle mich hiermit einer neuen Adminkandidatur.

Auf eine große Vorstellung kann ich wohl verzichten. Die meisten KollegInnen kennen mich. Ich bin mittlerweile seit fast 11 Jahren dabei, habe über 110.000 Edits zur Wikipedia beigetragen, über 1.400 Biografien geschrieben, zahlreiche Artikel aus den Klauen der „Löschfraktion“ gerettet und zahlreiche Sperren kassiert.

Meine erste, nicht erfolgreiche Kandidatur wurde im Juli 2016, ohne meine Kenntnis, durch Benutzer:Ersatzersatz angestoßen. Da ich nicht feige sein wollte, bin ich damals auch angetreten.

Bei einer erfolgreichen Wahl wären meine bevorzugten Arbeitsschwerpunkte:

• Abarbeitung der LK-Seiten: Unsere WP:RK sind dabei die Entscheidungsgrundlage. Sie bedürfen jedoch bei der Abwägung stets der Ergänzung durch Qualitätskriterien.
• Mithilfe bei der Entscheidung von Löschprüfungen
• Ausführung und Abarbeitung von SLA’s
• Bekämpfung von IP-Vandalismus

Es versteht sich aufgrund meiner eigenen WP-Biografie von selbst, daß ich mich im Bereich der VM generell zurückhalten würde, und selbstverständlich dort nicht entscheiden werde, wo die Besorgnis der Befangenheit besteht. Mein Ziel bei VM-Abarbeitungen wäre hierbei, Konflikte in lebbare Kompromisse zu überführen.

Letztendlich ist das Admin-Amt ein Verwaltungsjob, kein Hexenwerk und keine Zauberei. Für mich persönlich ist es außerdem ein Ehrenamt, das ich im Dienste der Gemeinschaft ausüben will. Was ein Ehrenamt bedeutet, das weiß ich durch meine über 20 Jahre andauernde Tätigkeit im IHK-Prüfungswesen, für das ich im Mai 2019 auch öffentlich geehrt wurde.

Ich wünsche mir eine faire Wahl und danke Allen, die sich an der Wahl beteiligen. Aus jedem Pro und jedem Kontra kann ich lernen.

Mfg, Euer --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:00, 10. Okt. 2019 (CEST)

Pro Brodkey65

1. --Hardenacke (Diskussion) 22:14, 10. Okt. 2019 (CEST)
2. – Siphonarius (Diskussion) 22:15, 10. Okt. 2019 (CEST) Aber versehen mit der Bitte, auf ein ähnliches Theater wie bei der letzten SG-Kandidatur zu verzichten ...
3. --Icodense 22:21, 10. Okt. 2019 (CEST) Vollstes Vertrauen.
4. Pro -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 22:42, 10. Okt. 2019 (CEST)
5. --DestinyFound (Diskussion) 22:56, 10. Okt. 2019 (CEST) Selten so sicher bei einem Pro.
6. --Gestumblindi 22:59, 10. Okt. 2019 (CEST)
7. --Zinnmann d 23:57, 10. Okt. 2019 (CEST)
8.  Pro --Artregor (Diskussion) 03:55, 11. Okt. 2019 (CEST)
9. -- Peter Gröbner -- 04:35, 11. Okt. 2019 (CEST)
10. --Holder (Diskussion) 05:31, 11. Okt. 2019 (CEST)
11. --O.Koslowski ^Kontakt 05:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

    --Nuhaa (Diskussion) 06:55, 11. Okt. 2019 (CEST) Stimme gestrichen. Mir ist leider zwischenzeitlich aufgefallen, dass er relativ oft in so kurzer Zeit mit Rollback reagiert, dass er unmöglich den fraglichen Beitrag überhaupt gelesen haben kann. WP ist kein Ego-Shooter. --Nuhaa (Diskussion) 11:31, 20. Okt. 2019 (CEST)

    @Nuhaa: Mit Rollback setze ich Vandalismus oder Unfug zurück. Und gelesen habe ich selbstverständlich vorher alles, was nötig ist, um das zu beurteilen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:47, 20. Okt. 2019 (CEST)

12. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 07:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
13. --Wistula (Diskussion) 07:39, 11. Okt. 2019 (CEST)
14. --Ocd→ schreib' mir 07:45, 11. Okt. 2019 (CEST) Das Skandalometer ist deutlich im grünen Bereich. Deshalb ein Vorschuss...
15. -- ไม่เป็นไร (Diskussion) 08:10, 11. Okt. 2019 (CEST) Warum nicht. Als Oftmals Gesperrter weiss er wenigstens wie Sperren wehtun, und wird Sperren anders betrachten (hoffe ich). Er kennt die Vandalismusmeldungshölle und weiss wie man sich fühlt wenn man auf dieser Seite landet.
16. --CWKC (Praat tegen me.) 08:27, 11. Okt. 2019 (CEST) Ein Sperrlog bis nach Südafrika, andererseits liest man von ihm viele kluge Beiträge. Also was solls...
17. Bin nicht immer mit Dir einer Meinung, aber voll mit Zuversicht, dass Du das gut machst. —viciarg⁴¹⁴ 09:51, 11. Okt. 2019 (CEST)
18. Es gab schon deutlich weniger überzeugende (A)-Kandidaturen. Allerdings möchte ich den dringenden Rat von Siphonarius (oben, Nr. 2) dick unterstreichen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
19. --Jageterix (Diskussion) 10:17, 11. Okt. 2019 (CEST)
20. --Johannnes89 (Diskussion) 11:03, 11. Okt. 2019 (CEST) Wenn er wie angekündigt nur bei Löschkandidaten/ -Prüfung, SLAs und IP-Vandalismus aktiv wird, kann er einen guten Job machen.
21. -- Donna Gedenk 11:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
22. --Gmünder (Diskussion) 11:15, 11. Okt. 2019 (CEST)
23. --Steigi1900 (Diskussion) 11:41, 11. Okt. 2019 (CEST) Wollte eigentlich grad schon hier abstimmen ohne überhaupt die Vorstellung gelesen zu haben, aber hab sie dann doch gelesen, was an meinem Votum natürlich nichts ändert. Für mich ein Top-Kandidat für den Job, kennt sich in diesem Laden bestens aus und selbst wer irgendwann mal mit ihm aneinandergeraten ist, könnte sich einer fairen Beurteilung sicher sein. Schade, dass der Gemeinschaft offenbar der Mut fehlt, ich bin mir sicher sie würde es nicht bereuen.
24. Aber sowas von Pro. Leider haben Unangepasste wie Brodkey mit Herz, Sachverstand, Klugheit und vor allem viel Mut hier wenig Chancen. Schade. Zweimot (Diskussion) 11:50, 11. Okt. 2019 (CEST)
25. --Ute Erb (Diskussion) 11:56, 11. Okt. 2019 (CEST)
26. --Schreiben ^Seltsam? 12:09, 11. Okt. 2019 (CEST) gerne, sollte eine Chance bekommen
27. --Traeumer (Diskussion) 12:23, 11. Okt. 2019 (CEST)
28. --Pittimann Glückauf 12:34, 11. Okt. 2019 (CEST) Er ist dafür geeignet.
29. --Brainswiffer • Disk 13:02, 11. Okt. 2019 (CEST) unbedingt mal versuchen lassen
30. -- Perrak (Disk) 13:28, 11. Okt. 2019 (CEST) Eine Chance hat er zwar nicht, aber ich denke tatsächlich, dass er ein guter Admin sein könnte
31. --Schelmentraum (Diskussion) 14:22, 11. Okt. 2019 (CEST)
32. Mit den oben selbst gesetzten Zielen und Schwerpunkten, gerne Pro! --mirer (Diskussion) 14:48, 11. Okt. 2019 (CEST)
33. hab ne ungefähre vorstellung worüber ich mich erwartungsgemäß ärgern würde und was mich ansonsten erwartet, in der gesamtbilanz: spannend. ☆ Bunnyfrosch 15:08, 11. Okt. 2019 (CEST)
34. --Agathenon 15:14, 11. Okt. 2019 (CEST) wie mirer.
35. --Kurator71 (D) 16:09, 11. Okt. 2019 (CEST) Der kann das und ich glaube, Brodkey65 wäre als Admin sogar richtig gut.
36. --42 (D/B) 16:17, 11. Okt. 2019 (CEST)
37. --Arabsalam (Diskussion) 16:20, 11. Okt. 2019 (CEST).
38. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:57, 11. Okt. 2019 (CEST)
39. --alexscho (Diskussion) 17:18, 11. Okt. 2019 (CEST)
40. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:52, 11. Okt. 2019 (CEST) Sollte seine Chance haben.
41. --Telford (Diskussion) 19:00, 11. Okt. 2019 (CEST)
42. --Serols (Diskussion) 19:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
43. --Blik (Diskussion) 19:46, 11. Okt. 2019 (CEST) Bin nicht immer Deiner Meinung, aber wer so lange als "streitbarer" Kollege immer noch mit Elan dabei ist, kann nur Mehrwert bringen.
44. --Ureinwohner uff 19:58, 11. Okt. 2019 (CEST)
45. Hat Format. --TRG. 20:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
46. --Boehm (Diskussion) 20:36, 11. Okt. 2019 (CEST) Mal was Anderes → Eine Bereicherung für das Adminspektrum.
47. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:49, 11. Okt. 2019 (CEST)
48. --Jack User (Diskussion) 21:08, 11. Okt. 2019 (CEST)
49. Bisschen Anti-Establishment täte dem Laden hier mal ganz gut.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 23:05, 11. Okt. 2019 (CEST)
50. --Rax post 23:34, 11. Okt. 2019 (CEST) kein vorschuss, kein versuch, kein gonnix: mich überzeugt schlicht der intro-text und ich finde ihn glaubwürdig und nehme ihn beim wort. ansonsten wie 2016.
51. --MGChecker – (📞| 📝| ) 23:39, 11. Okt. 2019 (CEST)
52. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:28, 12. Okt. 2019 (CEST)
53. --Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 08:30, 12. Okt. 2019 (CEST)
54. –Wienerschmäh Disk 09:23, 12. Okt. 2019 (CEST) Brodkey? Admin? Wer kann da schon „nein“ sagen? 😁
55. --Label5 _{(Meckerstube)} 09:52, 12. Okt. 2019 (CEST) er kennt die Abläufe besser als so mancher der bereits gewählten Admins und gehört keiner Gruppe an
56. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:08, 12. Okt. 2019 (CEST)
57. --Amberg (Diskussion) 23:42, 12. Okt. 2019 (CEST) Ich traue dem Dr. Jekyll des Vorstellungstextes zu, Mr. Hyde vom Administrieren fernzuhalten.
58. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:18, 13. Okt. 2019 (CEST)
59. --Creuats 14:17, 13. Okt. 2019 (CEST)
60. einen Versuch ist es wert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:00, 13. Okt. 2019 (CEST)
61. --^¿! ‏.א.מ.א‎ 18:27, 13. Okt. 2019 (CEST) einer der mehr Kontras hat, als Pro, obwohl er so lange dabei ist, macht neugierig. Nachdem ich mir seine Seite angeschaut habe, ist mir klar geworden warum Kontra. Einer der ganz wenigen, der sich gegen den Mainstream der WP stellt. gefällt mir, auch wenn ich nicht alles teile.
62. siehe 2016, --He3nry Disk. 18:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
63. per Rückseite… --Holmium (d) 19:45, 13. Okt. 2019 (CEST)
64. --Sakra (Diskussion) 21:39, 13. Okt. 2019 (CEST)
65. --Lars (User:Albinfo) 01:52, 14. Okt. 2019 (CEST) trotz Sperrlog, da doch sehr produktiv in der Artikelarbeit
66. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:00, 14. Okt. 2019 (CEST)
67. --Definitiv (Diskussion) 08:47, 14. Okt. 2019 (CEST) Die größte Zahl der Admins hier ist viel zu zahm und höflich. Hier ist dringend Nachwuchs gefragt, der im Dialog mit anderen Benutzern auch mal die eine oder andere Pöbelei einstreut. Mit anderen Worten: Der ideale Kandidat
68. --Sewepb (Diskussion) 09:03, 14. Okt. 2019 (CEST) Hat eine Chance verdient.
69. --MitchOfBavaria (Diskussion) 09:37, 14. Okt. 2019 (CEST)
70. --Falten-Jura (Diskussion) 12:23, 14. Okt. 2019 (CEST). Ich habe Dich in der Diskussion:Otto_Brixner nicht als integrierend empfunden, dafür aber als sehr engagiert. Wenn du Deine Kunden und Kundinnen anständig behandelst, könntest du ein guter Admin sein.
71. --Struppi (Diskussion) 13:00, 14. Okt. 2019 (CEST)
72. --Neozoon (Diskussion) 13:16, 14. Okt. 2019 (CEST) passend zu Deiner Anmeldung zur Admincon 2020, wenn ich auch glaube das bei der Löschung Relevanz und Artikelqualität gesondert betrachtet werden müssen
73. --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:43, 14. Okt. 2019 (CEST) Richtig: kein Hexenwerk und keine Zauberei.
74. --Jivee Blau 15:00, 14. Okt. 2019 (CEST)
75. --Quc (Diskussion) 16:51, 14. Okt. 2019 (CEST)
76. --DonPedro71 (Diskussion) 19:26, 14. Okt. 2019 (CEST) Meine Stimme bekommst du, da du für die WP "brennst" und solche Leute brauchen wir. Aber bist du dir sicher, dass du dir noch mehr Diskussionen antun willst ;-)
77. --GT1976 (Diskussion) 19:28, 14. Okt. 2019 (CEST)
78. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:38, 14. Okt. 2019 (CEST)
79. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:44, 15. Okt. 2019 (CEST)
80. --KlausHeide (KH) 12:46, 15. Okt. 2019 (CEST) Ich habe mit ihm durchaus schon einen Strauß ausgefochten (oder zwei, oder, nach juristischer Mathematik, „viele“), wobei mir sein Tonfall und seine Mutmaßungen sowie die daraus folgenden Forderungen gehörig gegen den Strich gingen. Warum ich trotzdem hier abstimme? Weil das alte Kamellen sind, weil er unbeirrt trotz aller Widerstände konstant zum Stammpersonal gehört und er eine oftmals erfrischende andere Meinung/Haltung mitbringt.
81. --Lena1 (Diskussion) 13:53, 15. Okt. 2019 (CEST) natürlich ja
82. --Roland1950 (Diskussion) 15:09, 15. Okt. 2019 (CEST) Bist du dir tatsächlich sicher, dass das funktioniert?

    @Roland1950: Ich hätte es gerne aufrichtig mit Engagement und Herzblut für unsere WP versucht. Soll aber halt nicht sein. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:42, 15. Okt. 2019 (CEST)

83. --Ozeanya (Diskussion) 16:54, 15. Okt. 2019 (CEST)
84. —SDKmac (Disk., Bew.) 21:54, 15. Okt. 2019 (CEST) Brodkey hat nicht immer den nettesten Eindruck hinterlassen, aber er ist sehr erfahren und darauf kommt es an. Ich bin mal gespannt.
85. --Hardcorebambi (Diskussion) 22:03, 15. Okt. 2019 (CEST)
86. geben wir ihm doch die Chance -- Quotengrote (D|B|A) 09:12, 16. Okt. 2019 (CEST)
87. --Adnon (Diskussion) 13:55, 16. Okt. 2019 (CEST)
88. --RLbBerlin (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2019 (CEST)
89. - Squasher (Diskussion) 21:29, 16. Okt. 2019 (CEST) per Vorstellungstext, mit der VM-Einschränkung dann auch ohne größere Bedenken. Er kanns bestimmt, solange er auch will. Es scheitert aber wohl am dürfen.
90. --Silke (Diskussion) 08:22, 17. Okt. 2019 (CEST)
91. Harry8 09:21, 17. Okt. 2019 (CEST)
92. --JEW (Diskussion) 09:37, 17. Okt. 2019 (CEST)
93. --Felis silvestris catus (Diskussion) 10:33, 17. Okt. 2019 (CEST)
94. --mAyo^Dis 11:55, 17. Okt. 2019 (CEST)
95. --Benatrevqre ^…?! 20:21, 17. Okt. 2019 (CEST)
96. Heitersberg 21:56, 17. Okt. 2019 (CEST) Nützt wahrscheinlich nix mehr, meine Stimme hast du trotzdem. Lass dich nicht unterkriegen.
97. --Α.L. 23:29, 17. Okt. 2019 (CEST)
98. to the top, letztendlich -jkb- 00:14, 18. Okt. 2019 (CEST)
99. --der_rausch (Diskussion) 11:15, 18. Okt. 2019 (CEST)
100. --Tkkrd (Diskussion) 11:56, 18. Okt. 2019 (CEST)
101. --Methodios (Diskussion) 12:40, 18. Okt. 2019 (CEST)
102. Habe schon mit ihm zusammengearbeitet, ging problemlos. Vermutlich aber aussichtslos. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:01, 18. Okt. 2019 (CEST)
103. --NiTen ^(Discworld) 13:54, 18. Okt. 2019 (CEST)
104. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:25, 18. Okt. 2019 (CEST)
105. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 17:31, 18. Okt. 2019 (CEST)
106. --M@rcela 19:43, 18. Okt. 2019 (CEST)
107. --Appelboim (Diskussion) 23:54, 18. Okt. 2019 (CEST)
108. --Septembermorgen (Diskussion) 00:12, 19. Okt. 2019 (CEST)
109. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:19, 19. Okt. 2019 (CEST) Ich hab auch Fossa gewählt, da darf ich also weiter mit Humor wählen. Es gab außerdem schon weit schlechter geeignete Kandidaten, die teils sogar Wiederwahlen überstehen.
110. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:34, 19. Okt. 2019 (CEST) Im Tenor wie Rax, Kurator71, -jkb-, et al.
111. --Yen Zotto (Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2019 (CEST) Wie Steigi1900, Zweimot, Kurator71...
112. --WAH (Diskussion) 21:20, 19. Okt. 2019 (CEST)
113. --Berlinschneid (Diskussion) 01:54, 20. Okt. 2019 (CEST) war schon 2016 dafür. Ist halt kein aalglatter Typ, aber das ist auch gut so. Hab nochmals geschaut, ob er mir schon einmal irgendwie negativ aufgefallen ist, konnte nichts feststellen.
114. --Itti 11:16, 20. Okt. 2019 (CEST) Nach Abwägung, Brodkey65 hat sicher die nötige Erfahrung um die Aufgaben gut zu machen. --Itti 11:16, 20. Okt. 2019 (CEST)
115. --Louis Wu (Diskussion) 20:49, 20. Okt. 2019 (CEST)
116. ----nf com ^edits 22:26, 20. Okt. 2019 (CEST)
117. --Pankoken (Diskussion) 09:54, 21. Okt. 2019 (CEST) Die Wahl ist gelaufen. Etliche Kontras machen nachdenklich und sind zweifellos zutreffend, einige sind leider verletzend und gehässig. Und trotzdem: Pro, Hut ab vor deinem Mut zur Kandidatur.
118. --all apatcha msg 10:48, 21. Okt. 2019 (CEST)
119. --HW1950 (Diskussion) 11:15, 21. Okt. 2019 (CEST)
120. --Filzstift (Diskussion) 12:26, 21. Okt. 2019 (CEST)
121. --TeleD (Diskussion) 16:08, 21. Okt. 2019 (CEST) Die Laudatio überzeugt mich trotz des Sperrlogs.
122. --Porrohman (Diskussion) 20:00, 21. Okt. 2019 (CEST)
123. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:36, 21. Okt. 2019 (CEST), (nach langem Überlegen!) Ich bin in vielen Punkten gegenteiliger Meinung wie er, wir haben über einige Punkte bereits vehement gestritten und einige Male ist mir seine Art echt gegen den Strich gegangen: Dennoch, dieses "Amt" lässt ihn mal durch die Admin-Brille schauen und erkennen, was Admins hier teilweise einstecken dürfen. Dadurch erhoffe ich mit einen Perspktivwechsel mit dem Wunsch, dass er dann etwas mehr Gelassenheit an den Tag legt. Eine Gefahr des Missbrauchs sehe ich ausdrücklich nicht.
124. --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:50, 22. Okt. 2019 (CEST) PS: Das Movement scheint schlichte Kandidaten allerdings lieber zu haben.
125. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:28, 22. Okt. 2019 (CEST) per Label5, und überhaupt.
126. ----Stephan Klage (Diskussion) 21:49, 22. Okt. 2019 (CEST) Konterkariert zwar mein derzeitiges Verhältnis zu ihm, aber die Stimme kommt aus alter Verbundenheit. Einem „Sandkastenfreund“ spuckt man nicht aufs Schäufelchen, wenn man dessen grundsätzlichen Werte kennt.
127. --M Huhn (Diskussion) 22:17, 22. Okt. 2019 (CEST)
128. --Wagner67 (Diskussion) 07:24, 23. Okt. 2019 (CEST) Nachdem ich mich in einem andern Admin bitter getäuscht habe, denke ich nun, dass auch Brodkey gar nicht so schlecht den Admin-Job tun würde, und hoffe, dass er die Auflagen, die er ggf. über Sandkastenkontrahenten verhängen sollte, nicht hinterher selber anschürt.
129. Liesel Ultreïa! 13:02, 23. Okt. 2019 (CEST) es kann ja nicht schlimmer werden, als es schon ist
130. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 21:18, 23. Okt. 2019 (CEST)
131. --Nordprinz (Diskussion) 12:15, 24. Okt. 2019 (CEST)
132. --Helfm@nn ^-PTT- 12:25, 24. Okt. 2019 (CEST) Ich könnte ihn mir in der Tätigkeit vorstellen.
133. -- Proxy (Diskussion) 13:10, 24. Okt. 2019 (CEST)
134. -- Dag (klö­nen) 17:06, 24. Okt. 2019 (CEST)
135. --Rex250 (Diskussion) 20:20, 24. Okt. 2019 (CEST)

Kontra Brodkey65

1. --Karsten11 (Diskussion) 22:05, 10. Okt. 2019 (CEST) Erster!
2. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:06, 10. Okt. 2019 (CEST) Ohne auch nur ein Wort der Laudatio gelesen zu haben
3. Grueslayer 22:10, 10. Okt. 2019 (CEST) Eher würde ich Friedjof wählen.
4. MisterSynergy (Diskussion) 22:15, 10. Okt. 2019 (CEST)
5. --~DorianS~ 22:23, 10. Okt. 2019 (CEST)
6. --Ghilt (Diskussion) 22:24, 10. Okt. 2019 (CEST) Bock/Gärtner-Problematik und zuviel WP:DIVA
7. --KurtR (Diskussion) 22:25, 10. Okt. 2019 (CEST) [1]
8. --Xocolatl (Diskussion) 22:32, 10. Okt. 2019 (CEST)
9. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 22:35, 10. Okt. 2019 (CEST)
10. Ich glaube zwar, dass Du es könntest, aber Du müsstest Dich verbiegen. Ohne lebt es sich besser. -- .Tobnu 22:37, 10. Okt. 2019 (CEST)
11.  Kontra, siehe Sperrlog! --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 22:47, 10. Okt. 2019 (CEST)
12. --Alabasterstein (Diskussion) 22:49, 10. Okt. 2019 (CEST) selten so gelacht. Nachtrag: Wer als Retourkutsche für das Kontra hier auf VM als unbeteiligter eine unsachliche Meldung macht belegt wieviel Reife er wirklich für das, wofür er sich hier bewirbt, besitzt. --Alabasterstein (Diskussion) 11:15, 16. Okt. 2019 (CEST)

    Retourkutsche. ROFL. Nimm' Dich net so wichtig. Dein Kontra interessiert mich soviel wie der berühmte Sack Reis...Ich habe als Unbeteiligter sachlich eine 3M abgegeben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:21, 16. Okt. 2019 (CEST)

13. -- Chaddy · D 22:58, 10. Okt. 2019 (CEST)
14. --JWBE (Diskussion) 23:25, 10. Okt. 2019 (CEST)
15. --Andol (Diskussion) 23:30, 10. Okt. 2019 (CEST) Kein Vertrauen. Das Sperrlogbuch zeigt über 100 (!) Einträge, schon bei 10 hätte ich massive Bauchschmerzen
16. --Count Count (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2019 (CEST)
17. --Tozina (Diskussion) 23:47, 10. Okt. 2019 (CEST) Die Kandidatur verblüfft mich. (Wie wäre es mit einem Kommunikationstrainig vorab? Ist als Anstoß zum Nachdenken ernst gemeint)
18. Aufrechter User, aber ich wünsche mir besonnene Admins.--Aschmidt (Diskussion) 00:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
19. --Berita (Diskussion) 01:09, 11. Okt. 2019 (CEST) Zuviel Drama, abwertende Kommentare über "Zahlenfolgen" etc.
20. --AchimP (Diskussion) 03:31, 11. Okt. 2019 (CEST)
21. Flossenträger 05:01, 11. Okt. 2019 (CEST) zuviel Drama, "infinit sperren" und "gleich mit sperren"
22. Koenraad Als Admin muss man einstecken können. Und wenn man handlungsfähig bleiben will, muss man zusätzlich auch noch schweigen können. Brodkey65 fehlen diese Voraussetzungen. 05:05, 11. Okt. 2019 (CEST)
23. --Koyaanis (Diskussion) 05:38, 11. Okt. 2019 (CEST)
24. Nein danke. --Björn 05:51, 11. Okt. 2019 (CEST)
25. --Felix ^frag 06:01, 11. Okt. 2019 (CEST) knallt zu viel mit Türen, um Aufmerksamkeit zu bekommen
26. --Michileo (Diskussion) 06:14, 11. Okt. 2019 (CEST)
27. -- Miraki (Diskussion) 07:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
28. --Elmie (Diskussion) 07:20, 11. Okt. 2019 (CEST) tut mir leid, du stehst zwar zu Dir und bist ein mehr als fleißiger Autor! Aber Art/Weise/Ton/Sperrlog passen halt gar nicht für mich zu einem Admin
29. --Innobello (Diskussion) 07:21, 11. Okt. 2019 (CEST)
30. Wenn die Bewerbung ein Witz sein soll, ist es ein ganz schlechter. --Karim (Diskussion) 08:31, 11. Okt. 2019 (CEST)
31. --MBxd1 (Diskussion) 08:33, 11. Okt. 2019 (CEST) Ist das ernst gemeint? Und sind die Pros wirklich ernst gemeint? Soll ein Kandidat, der in den zahllosen von ihm gestellten VMs immer wieder explizite und völlig unhaltbare Aufträge erteilt, ihm nicht genehme Benutzer zu sperren, der permanent seine Mitmenschen als "Accounts" verunglimpft, der für seine unzähligen PAs schon lange nicht mehr gesperrt wird, wirklich die Befugnis erhalten, andere Benutzer zu sperren? Wie sieht das denn aus, wenn jemand mit einem solchen Endlossperrlog selbst sperrt, der zudem noch immer wieder zur Sperrprüfung rennt und den Admins damit unnütze Arbeit macht, in aller Regel natürlich ohne Erfolg? Hier wäre ganz klar mit Missbrauch der erweiterten Rechte zu rechnen, ebenso beim Durchdrücken der radikalinklusionistischen Haltung. Und was den angekündigten Umgang mit Konflikten zugunsten von Kompromissen betrifft, könnte er ja schon mal bei sich selbst anfangen. Meine Zustimmung gibts erst wieder im BSV.

    „der permanent seine Mitmenschen als "Accounts" verunglimpft“ – Ich sehe das nicht als Verunglimpfung, sondern als angebrachte Trennung zwischen einer realen Person und deren Präsenz im Projekt hier. Es heißt ja auch völlig zu recht, dass wir Accounts sperren, keine Personen. —viciarg⁴¹⁴ 09:54, 11. Okt. 2019 (CEST)

    Nein, es dient nur der Verunglimpfung. Ein Account ist ein Abstraktum und gar nicht handlungsfähig. Im übrigen richten sich auch Sperren mit nur einzelnen begründeten Ausnahmen (in erster Linie Sperrungen nach CUA) sehr wohl gegen die Person, alles andere sind nur Ausreden von Sperrumgehern. MBxd1 (Diskussion) 20:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

32. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:24, 11. Okt. 2019 (CEST) Nein.
33. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 09:32, 11. Okt. 2019 (CEST) "Das Monsterle, das sich hier mit seiner Pseudo-Identität tummelt, sollte zeitnah zur infiniten Türe geleitet werden."

    @Blaues-Monsterle: Ja, das war, in der Tat, ungut. Das tut mir leid. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:05, 11. Okt. 2019 (CEST)

    Ist in Ordnung. Dennoch nicht förderlich, wenn solche Standgerichtsurteile in Verbindung mit Adminfunktionen kommen könnten. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 21:52, 11. Okt. 2019 (CEST)

34. --Alter Meister (Diskussion) 09:39, 11. Okt. 2019 (CEST) Ich habe den Eindruck, nach einem allerdings recht oberflächlichen Blick auf das Verhältnis Artikel / Diskussionen, auf Sperren und auf Konflikte bis in die jüngste Vergangenheit, dass hier jemand die Kontrolle über Andere anstrebt, der sich selbst nicht unter Kontrolle hat. Danke, nein.
35. ➖ --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 09:50, 11. Okt. 2019 (CEST)
36. WP:DIVA wurde wegen solchen Benutzern geschrieben. --Voyager (Diskussion) 09:51, 11. Okt. 2019 (CEST)
37. --Pyaet (Diskussion) 10:01, 11. Okt. 2019 (CEST) der ellenlange Sperrlog irritiert mich und schreckt mich ab.
38. --Fiona (Diskussion) 10:21, 11. Okt. 2019 (CEST)
39. --Mehgot (Diskussion) 10:25, 11. Okt. 2019 (CEST)
40. --Tönjes 10:27, 11. Okt. 2019 (CEST)
41. --Roger (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2019 (CEST)
42. Als Autor wertvoll, als Admin untragbar. --Hexakopter (Diskussion) 11:49, 11. Okt. 2019 (CEST)
43. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:15, 11. Okt. 2019 (CEST)
44. --Udo T. (Diskussion) 13:01, 11. Okt. 2019 (CEST) wenn die letzten Sperrlog-Einträge wenigstens 2 (besser 3) Jahre zurückliegen würden, aber so... --Udo T. (Diskussion) 13:06, 11. Okt. 2019 (CEST)
45. --....HMS (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2019 (CEST)
46. --h-stt !? 14:42, 11. Okt. 2019 (CEST)
47. -- Nicola - kölsche Europäerin zu launisch
48. --Dvl 15:08, 11. Okt. 2019 (CEST)
49. --Opihuck 15:23, 11. Okt. 2019 (CEST)
50. --Krd 15:26, 11. Okt. 2019 (CEST)
51. --Enter (Diskussion) 15:30, 11. Okt. 2019 (CEST)
52. --Jonaster (Diskussion) 15:41, 11. Okt. 2019 (CEST) Die Wikipedia ist eben fest in den Händen einer von Eigeninteressen geleiteten kleinen politischen Gruppe, deren Tetrachen hier alles dürfen.[2] Bei der Wahl zum Goldenen Aluhut gäb's ein Pro.
53. KPA, WQ usw. gelten für alle... außer ihm und seiner Kumpel. --A.Savin (Diskussion) 16:16, 11. Okt. 2019 (CEST)
54. lieber nicht – KPFC 💬 16:36, 11. Okt. 2019 (CEST)
55. --KnightMove (Diskussion) 16:38, 11. Okt. 2019 (CEST) Manche leisten ihren Beitrag hier am besten mit Knöpfen - und manche besser ohne.
56. --Mielas (Diskussion) 17:28, 11. Okt. 2019 (CEST)
57. --Riepichiep (Diskussion) 17:36, 11. Okt. 2019 (CEST)
58. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:16, 11. Okt. 2019 (CEST)
59. --Hozro (Diskussion) 19:18, 11. Okt. 2019 (CEST)
60. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:20, 11. Okt. 2019 (CEST)
61. --Pacogo7 (Diskussion) 19:30, 11. Okt. 2019 (CEST) Sorry. Eigentlich ein guter und geeigneter Kandidat. Aber zu oft eskalierend und nachtragend (zB dieses ewige "Dauerstimme bis ich tot umfalle" usw.). Die Motivation für Anfeindungen ist manchmal gar nicht transparent.
62. --Jbergner (Diskussion) 19:35, 11. Okt. 2019 (CEST)
63. -- früher dafür, aber die Entwicklung in letzter Zeit war verheerend. Derzeit so gar kein Vertrauen. Das müsste erst wieder zurück gewonnen werden. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:24, 11. Okt. 2019 (CEST)

    Danke, @Marcus Cyron, das „in letzter Zeit verheerend“ ist ein wichtiges Feedback für mich.

64. --jergen ? 21:47, 11. Okt. 2019 (CEST)
65. Auftreten erscheint mir immer noch zu eskalierend für Admin-Rechte. --dealerofsalvation 22:23, 11. Okt. 2019 (CEST)
66. --Krächz (Diskussion) 22:44, 11. Okt. 2019 (CEST)
67. Das Sperrlogbuch sieht nicht gut aus. Selbst über den zurückgenommenen letzten Eintrag fand ich nach ein paar Klicks sehr unsachliche, aufwiegelnde Beiträge: 186355762, 186384347, 186384072. Der Kandidat erhielt seine erste WP:KPA-Sperre im Oktober 2010, seine aktuellste im Dezember 2018. Dauerhafte Schwierigkeiten mit der Einhaltung eines einigermaßen freundlichen Umgangstons wären meiner Meinung nach ein berechtigter Grund für einen dauerhaften Projektausschluss, aber sicherlich keine Administratorkandidatur. ~ ToBeFree (Diskussion) 22:59, 11. Okt. 2019 (CEST)
68. --RonaldH (Diskussion) 01:28, 12. Okt. 2019 (CEST) Einer meiner Lieblingsautoren, den ich stets hilfsbereit und konstruktiv erlebt habe, aber als Admin leider nur schwer vorstellbar.
69. --ɱ 02:49, 12. Okt. 2019 (CEST) wurde einmal zu oft von ihm persönlich attackiert
70. --Diorit (Diskussion) 08:24, 12. Okt. 2019 (CEST)
71. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:21, 12. Okt. 2019 (CEST)
72. ähm... Sperrlogbuch bis Bagdad. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:44, 12. Okt. 2019 (CEST)
73. -- Governor Jerchel 15:56, 12. Okt. 2019 (CEST) Leider klar  Kontra; zu langes und aktuelles Sperrlogbuch.
74. Als Admin müsste ich mit seinem erstaunlichen und mir unerklärlichen Hass auf mich leben, und das mag ich nicht. Qaswa (Diskussion) 21:39, 12. Okt. 2019 (CEST)

    @Qaswa: Ihre Wahrnehmung ist bedrückend für mich. Ich hasse Sie nicht. Vllt. können wir ja irgendwann mal darüber sprechen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:45, 13. Okt. 2019 (CEST)

75. --Tuttist (Diskussion) 22:50, 12. Okt. 2019 (CEST)
76. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:10, 12. Okt. 2019 (CEST)
77. --Sophie 00:15, 13. Okt. 2019 (CEST)
78. Einerseits Arbeit besonders in der RFF sehr, sehr gut, aber dafür im Umgangston höchst defizitär und m.M. nach fehlen die Softskills für den Admin (siehe u.A. VMs in den letzten Jahren) --Dk1909 (Diskussion) 01:38, 13. Okt. 2019 (CEST)

    Nur für's Protokoll: Ich bin kein MA der RFF. Möchte es auch nicht sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:45, 13. Okt. 2019 (CEST)

79. -- Quedel ^Disk 04:37, 13. Okt. 2019 (CEST) zu streitbar Nachtrag: Wer 80-90% der Wiki-Autoren ablehnt, fehlt jegliche demokratische Grundhaltung, die dieses Ehrenamt erfordert, zumal er dort selbst angibt, hier inaktiv sein zu wollen in Zukunft. -- Quedel ^Disk 14:29, 20. Okt. 2019 (CEST)
80. --JosFritz (Diskussion) 10:28, 13. Okt. 2019 (CEST) Wie Henriette. Scheitert zweifellos nicht an mangelnder Befähigung, sondern an der von ihm selbst gewählten Rolle, die er in diesem Projekt spielt.
81. +1. Respekt für die Bereitschaft, dich zur Wahl zu stellen, aber ständige Aggressivität schafft kein Vertrauen. --Jossi (Diskussion) 14:18, 13. Okt. 2019 (CEST)
82. Ich schätze die Artikelarbeit des Kollegen, aber er polarisiert in Diskussionen zu sehr. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 13. Okt. 2019 (CEST)
83. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:20, 13. Okt. 2019 (CEST) Als Artikelschreiber Top, überhaupt keine Frage. Aber: polarisierend, aggressiv, launisch. Sorry, aber ich sehe das so.
84. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:07, 13. Okt. 2019 (CEST)
85. -- seth 23:49, 13. Okt. 2019 (CEST) zwar habe ich den eindruck, dass die diskussionsbeitraege weniger schlimm geworden sind, aber nachwievor sehe ich zu wenig WP:AGF und zu pauschale aussagen fuer einen admin, z.b. aktuell [3][4]
86. --Aalfons (Diskussion) 00:23, 14. Okt. 2019 (CEST)
87. --Lutheraner (Diskussion) 00:55, 14. Okt. 2019 (CEST)
88. --Orgelputzer (Diskussion) 05:37, 14. Okt. 2019 (CEST) Dank für die Bereitschaft, das Adminamt zu übernehmen. Die schier grundlosen Anfeindungen schaffen aber kein Vertrauen!
89. —MBq ^Disk 06:17, 14. Okt. 2019 (CEST)
90. --WhoisWhoME (Diskussion) 07:49, 14. Okt. 2019 (CEST)
91. Finanzer (Diskussion) 10:09, 14. Okt. 2019 (CEST)
92. --Peter Gugerell 10:14, 14. Okt. 2019 (CEST)
93. --Gereon K. (Diskussion) 11:09, 14. Okt. 2019 (CEST)
94. --Dichoteur (Diskussion) 11:16, 14. Okt. 2019 (CEST)
95. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:09, 14. Okt. 2019 (CEST) kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, obwohl auf VM und SP kennt er sich aus.

    Danke, daß Du mich mit Deinem Kommentar bzgl. VM + SPP zum Lachen gebracht hast. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:21, 14. Okt. 2019 (CEST)

96. --Hyllvegu (Diskussion) 13:51, 14. Okt. 2019 (CEST)
97. ----WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:03, 14. Okt. 2019 (CEST) Ausdem zuvor bei Enthaltung genannten Grund und die Hausverbote auf der Diskussionsseite. Sorry, ich stimme zwar Grundsätzlich für Pro oder enthalte mich, wenn es möglich ist, aber bei einen Admin der jemanden verbietet ihm anzuschreiben habe ich Angst jegliche Kontaktmöchlichkeit zu verlieren.---WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:03, 14. Okt. 2019 (CEST)

    Nicht nachvollziehbares Kontra für mich. Aber trotzdem Danke. Es gibt keinerlei Hausverbote. Und daß ich als Admin jederzeit ansprechbar wäre, steht hier. PS: Da das Adminamt ein Ehrenamt ist, war selbstverständlich auch der Hinweis auf meine ehrenamtliche IHK-Tätigkeit zulässig und sinnig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:15, 14. Okt. 2019 (CEST)
    Hier zählt nur die Arbeit bei Wikipedia und Hausverbote gab es Spezial:PermanentLink/191452667--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:23, 16. Okt. 2019 (CEST)

98. Drucker (Diskussion) 15:38, 14. Okt. 2019 (CEST) Vielleicht mal, wenn Weihnachten, Pfingsten und Ostern auf einen Tag fallen.
99. --Plani (Diskussion) 15:42, 14. Okt. 2019 (CEST) Aggressivität, völlig unangebrachte Wortwahl, Freund-Feind-Denken, Polarisierung etc. sind die Begriffe, die mir zum Kandidaten zuerst einfallen.
100. -- Biberbaer (Diskussion) 17:46, 14. Okt. 2019 (CEST)
101. Zu polarisierend--Roland Kutzki (Diskussion) 19:00, 14. Okt. 2019 (CEST)
102. --Widipedia (Diskussion) 20:59, 14. Okt. 2019 (CEST)
103. --Mrdaemon (Diskussion) 23:37, 14. Okt. 2019 (CEST)
104. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:36, 15. Okt. 2019 (CEST)
105. --Andropov (Diskussion) 10:27, 15. Okt. 2019 (CEST) Ich hatte gehofft, dass so ein Amt dich Richtung Verantwortungsübernahme ändert, das Vertrauen habe ich verloren. Wer wie du externe Denunziation unterstützt und Verschwörungstheorien über vermeintliche inner circle reproduziert, dem fehlt es am notwendigen Urteilsvermögen. Deine WP:ANON-Nonchalance sägt an einem Lebensnerv dieses Projekts.
106. --Polarlys (Diskussion) 11:13, 15. Okt. 2019 (CEST)
107. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:22, 15. Okt. 2019 (CEST) WP:DIVA und WP:A sind imho unvereinbar.

     @Sänger ♫: Vielen Dank für Dein Kontra, in einer Form, die nicht verletzt. Ich weiß das sehr zu schätzen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:42, 15. Okt. 2019 (CEST)

108. --Wosch21149 (Diskussion) 15:55, 15. Okt. 2019 (CEST)
109. --European Networks ^Disk. 19:56, 15. Okt. 2019 (CEST)
110. --Density 21:08, 15. Okt. 2019 (CEST)
111. --Christof46 (Diskussion) 21:11, 15. Okt. 2019 (CEST)
112. --Otberg (Diskussion) 23:41, 15. Okt. 2019 (CEST) wie #6
113. --Olei (Diskussion) 23:53, 15. Okt. 2019 (CEST)
114. --Uli Elch (Diskussion) 14:09, 16. Okt. 2019 (CEST) Über 100 Sperren von derart vielen verschiedenen Admins - das kann eigentlich keine Zufälligkeit oder ein persönlicher Rachefeldzug sein.
115. --Hydro (Diskussion) 09:09, 17. Okt. 2019 (CEST)
116. --Partynia ^{∞ RM} 09:20, 17. Okt. 2019 (CEST) Hat immer noch nicht gelernt, was Meinungsfreiheit bedeutet.
117. Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:05, 17. Okt. 2019 (CEST) Manchmal sehr sachkompetent, manchmal aber auch sehr eigenwillig: Am Ende muss Admin sein? Privat gewiss ein toller Typ, fraglos ein geschätzter Wikipedia-Kollege, aber m. E. kein Admin.
118. Ich schätze Deinen Inklusionismus, und auf Sperren gebe ich grundsätzlich nicht viel. Aber dein Verhalten ist tatsächlich unmöglich -- Stichwort Theaterdonner. -- UKoch (Diskussion) 18:44, 17. Okt. 2019 (CEST)
119. --PM3 20:12, 17. Okt. 2019 (CEST) zu erratisches Verhalten
120. --Orik (Diskussion) 23:24, 17. Okt. 2019 (CEST) Der potentielle Admin verbreitet Fakenews, wie z.B „Wikipedia ist eben fest in den Händen einer von Eigeninteressen geleiteten kleinen politischen Gruppe, deren Tetrachen hier alles dürfen. Aus der Nummer kommen wir nimma raus. Pluralität gehört längst nicht mehr zu den Merkmalen der WP.“[5], nimmt es auch sonst mit der Wahrheit nicht so genau, er kennt die erwähnten Autoren nämlich nicht im Reallife.[6]. Spricht z.B. gerne Hausverbote aus, obwohl er unter Nr. 97 das Gegenteil behauptet.
121. --Alpöhi (Diskussion) 08:57, 18. Okt. 2019 (CEST) PS: Ich kann mir kaum einen ungeeigneteren Kandidaten vorstellen.
122. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 09:10, 18. Okt. 2019 (CEST) wie Koenraad
123. Hahahaha... hahaha... ha. Ähm nö. --Kenny McFly (Diskussion) 09:24, 18. Okt. 2019 (CEST)
124. --Kpisimon (Diskussion) 10:41, 18. Okt. 2019 (CEST)
125. --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:55, 18. Okt. 2019 (CEST) lol! wann kandidiert denn iwg?
126. --Ulitz (Diskussion) 13:37, 18. Okt. 2019 (CEST)
127. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:04, 18. Okt. 2019 (CEST) - Ich schätze ihn sehr als Autor, aber für einen Admin hätte er m. E. ein zu ausgeprägtes Schwarz-Weiß-Denken
128. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:03, 18. Okt. 2019 (CEST)
129. --TorAc (Diskussion) 00:55, 19. Okt. 2019 (CEST)
130. Prohibitives Sperrlog. --Φ (Diskussion) 13:32, 19. Okt. 2019 (CEST)
131. -- Rik VII. my2cts  14:44, 19. Okt. 2019 (CEST)
132. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:35, 20. Okt. 2019 (CEST)
133. -- Yotwen (Diskussion) 07:18, 20. Okt. 2019 (CEST) Nein, garantiert kein Feigling. Aber momentan wäre das, als wolle man ein Feuer mit einem Eimer Öl löschen. Unter anderen Umständen ein potenter Kandidat.
134. --Kuebi [✍ · Δ] 09:25, 20. Okt. 2019 (CEST)
135. --EH (Diskussion) 11:09, 20. Okt. 2019 (CEST)
136. --Nuhaa (Diskussion) 13:31, 20. Okt. 2019 (CEST) Wollte es eigentlich bei der Streichung belassen. Anhand der Antwort (insbesondere ZQ) dann aber doch komplett umgeschwenkt.
137. --Feliks (Diskussion) 17:40, 20. Okt. 2019 (CEST) Ein Konto, dass sich erkennbar als Claqueur einer externen Kampagne zur Zerstörung von WP:ANON hergibt (difflinks siehe Andropov), sollte sich besser nicht für die Adminknöpfe bewerben
138. — Sivizius (Diskussion) 19:57, 20. Okt. 2019 (CEST)
139. --Henriette (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2019 (CEST) Nach eigener Aussage eine „individuell geschnitzte Spielfigur”.
140. --Ambross (Disk) 08:56, 21. Okt. 2019 (CEST)
141. --^ΚηœrZ ☠ 09:15, 21. Okt. 2019 (CEST)
142. --Mangomix 🍸 16:41, 21. Okt. 2019 (CEST) Versteigt sich statt sachlicher Auseinandersetzung allzu gern in Ad-Personam-Gepöbel, was ich leider auch schon erleben durfte (und das aus völlig nichtigem Anlass) - imho keine guten Voraussetzungen für ein Admin-Amt.
143. --Lectorium (Diskussion) 00:49, 22. Okt. 2019 (CEST)
144.  — Elvaube ?! 11:38, 22. Okt. 2019 (CEST)
145. --KlauRau (Diskussion) 15:25, 22. Okt. 2019 (CEST)
146. --Jens Best 💬 20:36, 22. Okt. 2019 (CEST)
147. --= (Diskussion) 00:33, 23. Okt. 2019 (CEST) Inakzeptabler Umgangston, schadet der Wikipedia.
148. YMS (Diskussion) 08:41, 23. Okt. 2019 (CEST)
149. Ich habe noch ernsthaft (und ein wenig gegen meine innere Überzeugung) erwogen, bei dieser Wahl mit Pro zu stimmen, aber nach des Kandidaten Publikumsbeschimpfung im Meinungsbild zur Abschaffung des BSV dann doch lieber hier. Ein Admin darf selbstverständlich auch seine eigene Meinung haben und darf durchaus auch mal ein Querdenker sein, aber wenn andersdenkende Teile der Community immer wieder moralisch herabqualifiziert werden, dann passt das Amt wohl doch nicht so recht zur Person. --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} 13:00, 23. Okt. 2019 (CEST)
150. Muß nicht sein PG hier faucht ein wiki-dino 19:57, 23. Okt. 2019 (CEST)
151. --Slökmann (Diskussion) 20:52, 23. Okt. 2019 (CEST)
152. --Edelseider (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2019 (CEST) – Brodkey65 ist der mit Abstand herablassendste und selbstgerechteste Mitarbeiter, der mir je auf dieser Enzyklopädie begegnet ist, und einer der Hauptgründe, weshalb ich mich lieber auf Commons statt hier betätige. Seine giftige und herrische Art qualifiziert ihn zwar für eine Stelle als preussischer Beamter im Jahr 1913, aber nicht für einen Posten als Administrator. --Edelseider (Diskussion) 15:56, 24. Okt. 2019 (CEST)
153. --Si! SWamP 15:39, 24. Okt. 2019 (CEST)
154. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:17, 24. Okt. 2019 (CEST)
155. --HsBerlin01 (Diskussion) 21:47, 24. Okt. 2019 (CEST)

Enthaltungen Brodkey65

1. Diskussionsseite: Aus beruflichen und privaten Gründen bin ich weiterhin nur eingeschränkt aktiv. Wie ist das gemeint? -- HilberTraum (d, m) 23:11, 10. Okt. 2019 (CEST)

   ob ich mit Pro oder Contra stimme - man würde mich wohl in diesem Fall - je nach dem - für kirre oder befangen halten (ich mich wohl ebenfalls), also bleibe ich hier, wo man über mich meinen wird, ich sei ängstlich und hab' keine Eier, um mich zu meiner Meinung uzu bekennen... Die Unwegbarkeiten der deWP. Dennoch, good luck, Brodkey65. -jkb- 00:34, 11. Okt. 2019 (CEST) bin wohl doch kirre, schub to the top... -jkb- 00:14, 18. Okt. 2019 (CEST)

2. Bernhard Wallisch 13:07, 11. Okt. 2019 (CEST)
3. --Doc. Heintz (Diskussion) 14:37, 11. Okt. 2019 (CEST)
   --Sorry, aber du schreibst in deiner Kandidatur das du beim IHK geehrt wurdest. Das geht nicht man sollte nicht mit privaten Dingen in der Kandidatur werben, es ist schließlich egal ob ein Wikipedianer Informatiker, Müllmann, Schreiner oder sonst was beruflich macht, allein die Arbeit bei Wikipedia zählt.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:49, 11. Okt. 2019 (CEST)
4. --Anti ad utrumque paratus 18:05, 11. Okt. 2019 (CEST) Tu Dir das nicht an, Brodkey.
5. --FelaFrey (Diskussion) 18:07, 11. Okt. 2019 (CEST), im Zusammenhang mit dieser Kandidatur einen Abschnitt wie diesen (bei meinem Eintrag hier noch überschrieben mit: Unter die Gürtellinie, seit 13.10.19 um 14:01: Aus den Kontras) auf seiner Benutzerdisk anzulegen (und auch die drei Abschnitte darüber) lassen nicht ausschließen, dass der Schlusssatz seiner Bewerbung "Aus jedem Pro und jedem Kontra kann ich lernen." auf ungute Weise doppeldeutig zu verstehen ist.
6. Bernd Bergmann (Diskussion) 20:48, 11. Okt. 2019 (CEST)
7. Was soll man da sagen? Du könntest viele Aufgaben hier ziemlich gut wahrnehmen! Artikel schreiben und Unerfahrenen helfen eh!
   Aber warum nach wie vor ständige Introänderung auf Deiner BD, wer "Hausverbot" oder Dich zu siezen habe? Und warum ebendieses Drama auch zeitnah innerhalb dieser Kandidatur (siehe Hinweis von Fela, #7)?
   Diese De-facto-Bloggerei war noch nie etwas anderes als Mist! Zumal wir hier die Möglichkeit haben, direkt miteinanderr zu kommunizieren. Wenn also X eine dumme Bemetkung Dir gegenüber machen sollte, die deutlich Grenzen überschritte, solltest Du das zunächst X und nicht der Restwelt in einer Art Blog mitteilen. Daraus könnte sich zumindest ein klärender Dialog entwickeln. --Elop 22:27, 11. Okt. 2019 (CEST)

   Ach, @Elop: Vllt solltest Du meine Disk besser lesen. Dort gibt es schon seit längerer Zeit keine Hausverbote oder Siezen-Regeln mehr. Wo sich ein klärender Dialog entwickeln kann, tue ich das. In der Form von Antworten, Entschuldigungen oder Klarstellungen. Bei Schlägen unter die Gürtellinie genügt die Dokumentation für's Protokoll. (nicht signierter Beitrag von Brodkey65 (Diskussion | Beiträge)) 22:34, 11. Okt. 2019 (CEST)

   Zumindest sowas findet sich jederzeit immer mal wieder. --Elop 01:22, 12. Okt. 2019 (CEST)

   Bitte vollständig zitieren. Danke. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:05, 12. Okt. 2019 (CEST)

8. -- Clemens 00:50, 12. Okt. 2019 (CEST) Die Abarbeitung der LK würde ich ihm aber mittlerweile zutrauen...
9. --Minderbinder 14:40, 12. Okt. 2019 (CEST) Einerseits konstruktive und ausgewogene Beiträge auf LK, Abstand zu bezahlten Schreibern, Fachkunde besonders bei Musik und Medien, Bereitschaft zur Revision von Meinungen, Sprachgefühl. Andererseits werden Feindschaften gepflegt, der Ton ist zu oft eskalierend und personalisierend, oder er schmollt ausgiebig. Brodkey65 ist ein Urgestein der WP, ich möchte ihn nicht missen. Als Admin müsste er sich beherrschen, Konstanz zeigen. Ich bin unsicher, ob das gut geht, und nicht in Türenschlagen und Drama endet. Daher hier.
10. -- Oi Divchino 15:56, 12. Okt. 2019 (CEST)
11. Ein sehr erfahrener Benutzer, hat sehr viele Bearbeitungen vorgenommen und sehr viele Artikel erstellt. Mein Lob und Respekt gebührt dir, IHK-Prüfer Brodkey65. Jedoch sehe ich dich nicht als Admin... Möchte aber auch nicht – mit einem kontra wie 2016 – im Weg stehen. --Russland Dostojewskij 20:57, 12. Okt. 2019 (CEST)

    Erstmal hier. Muss mir da noch mehr Gedanken zu machen. -- Dag (klö­nen) 21:30, 12. Okt. 2019 (CEST)

12. --Finderhannes (Diskussion) 21:52, 12. Okt. 2019 (CEST)
13. Zweifellos mit Herzblut dabei. Dann aber immer wieder viel zu unbesonnen, als dass ich ihm erweiterte Rechte wirklich anvertrauen möchte. Alles in allem hier, als Geste der Ermutigung.--Zweioeltanks (Diskussion) 22:33, 12. Okt. 2019 (CEST)
14. Ich habe nicht vordergründig Angst vor möglicherweise strittigen Aktionen als Admin, mit denen ich andererseits fest rechnen würde. Das würde die Community auffangen. Aber ich bin überzeugt, dann müßten Du (und andere) noch mehr Kraft in solche Konflikte stecken, also unproduktiv verpulvern i.S. des Projekts. In Summe ist das ein klares Kontra; trotzdem hier. Ich möchte mein Feedback beitragen, ohne zu demütigen. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:13, 13. Okt. 2019 (CEST)
15. --Don-kun • Diskussion 12:09, 13. Okt. 2019 (CEST)
16. --Jocian 20:56, 13. Okt. 2019 (CEST) It’s lonely in the saddle since the horse died.
17. --Atamari (Diskussion) 00:26, 14. Okt. 2019 (CEST)
18. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:40, 14. Okt. 2019 (CEST)
19. Mir oft zu emotional. Allerdings kann ich vieles (nicht alles) von ihm unterschreiben und denke, er wäre vielleicht "im Amt" gelassener, zumal zuletzt ein paar Admins gewählt wurden, denen ich es auch nicht zutraute, die sich dann aber bewährt haben. Daher kein contra. Kann mir nur nicht vorstellen, dass er lange bleiben würde. --Gripweed (Diskussion) 01:12, 14. Okt. 2019 (CEST)
20. --PaulT (Diskussion) 06:38, 14. Okt. 2019 (CEST)
21. --Coffins (Diskussion) 23:53, 14. Okt. 2019 (CEST)

    --Hinnerk11 (Diskussion) 00:55, 15. Okt. 2019 (CEST)

22. --Kmhkmh (Diskussion) 15:13, 15. Okt. 2019 (CEST)
23. --Stephan Tournay (Diskussion) 17:56, 15. Okt. 2019 (CEST)
24. --Hyperdieter (Diskussion) 20:35, 15. Okt. 2019 (CEST) einstweilen wie Gripweed
25. -- DVvD D 08:20, 16. Okt. 2019 (CEST), wie Minderbinder.
26. --Vexillum (Diskussion) 09:50, 16. Okt. 2019 (CEST)
27. --- frantsch (-mail -disk -zähler) 12:05, 16. Okt. 2019 (CEST)
28. ––TK-lion (Diskussion) 14:50, 17. Okt. 2019 (CEST),  Neutral: selten genug stimme ich ab. Dein Sperrlog scheint auszusagen, dass Du nicht mehr ganz so spontan die [Enter]-Taste in Diskussionen drückst. Insgesamt gefällt mir Dein ausgeprägter Sinn für Objektivität, Gerechtigkeit und Demokratie und Dein klares Auftreten gegen ideologisch gefärbtes Schwätzertum und inkompetente Klugschnackerei. Es sieht ja dieses Mal auch deutlich besser aus als beim ersten Anlauf. Vielleicht noch ein Jahr "Bewährung" ohne neue Sperren ..und dann kommt bestimmt ein  Pro von mir.
29. --Grindinger (Diskussion) 09:30, 18. Okt. 2019 (CEST) Erst wollt ich lachen, auf der anderen Seite. Noch unentschieden.
30. Weiß nich, sollte vieleicht noch ein wenig an seiner Rhetorik arbeiten. Habitator terrae 21:00, 18. Okt. 2019 (CEST)
31. --Trollflöjten ^αω 14:07, 19. Okt. 2019 (CEST) Gemäß seiner Vorstellung hier und sogar auch seiner Rückseitenanmerkung zur Abarbeitung der LK durchaus wählbar; aber schon seine sonstige Selbstinszenierung zum "mainstreamigen Dissidenten" lässt es zweifelhaft erscheinen und mit solchen (23:39) meiner Wahrnehmung nach für ihn hochsymptomatischen Äußerungen disqualifiziert er sich letzthin nicht nur bezüglich einer AK: Warum solche Unflätigkeiten? Leider eine rhetorische Frage.
32. --Bellini 20:12, 19. Okt. 2019 (CEST)
33. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:13, 20. Okt. 2019 (CEST) Einerseits: 'Ne Diva als Admin? Ja klar!^^ Einen Admin, der sich auch mal mutig und "öffentlich" gegen eigene Kollegen und Admin-Lieblinge stellen würde, brauchen wir schon länger. Ganz, ganz dringend sogar. Andererseits: @Brodkey65: Du hast fast genau dasselbe Charakter- und Gefühlswesen wie ich. Und ich sehe jetzt schon im Geiste eine Atomexplosion im Osten aufsteigen... ;D
34. --Dasmöschteisch (Diskussion) 18:06, 21. Okt. 2019 (CEST)
35. --Mombacher (Diskussion) 19:57, 21. Okt. 2019 (CEST) Als Neuling bisher leider noch keine eigene Erfahrungen mit ihm gemacht, und die Beiträge hier sind mir doch zu widersprüchlich, um mich mit einem guten Gefühl Pro oder Contra anzuschließen. Daher hier...
36. --StYxXx ⊗ 21:31, 24. Okt. 2019 (CEST) Wie lange ich schon darüber nachdenke, wie ich abstimmen soll. Dass die letzte PA-Sperre bei dem langen Log noch kein Jahr her ist macht stutzig. Andererseits wäre jemand, der ganz sicher kein Mitläufer ist und anecken kann auch erfrischend (mit der Gefahr, dass es schnell zu störend umschlagen kann). Die Anzahl der Stimmen zeigt zumindest, dass der Kandidat polarisiert. Würde eine erneute Kandidatur in ein paar Monaten begrüßen.

Kommentare Brodkey65

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.