Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Austriantraveler und Geiserich77
Problem
Beschwerdeführer, Datum: Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 08:20, 22. Sep. 2015 (CEST)
Beteiligter Administrator: Benutzer:Geiserich77
Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Seitenschutz/Versionsimport)
Erläuterung: Geiserich77 hat seine Funktion als Administrator missbräuchlich eingesetzt, indem er zur administrativen Umsetzung des von ihm gewünschten Lemmas in den Artikeln Weißgerberviertel und Weißgerber (Wien) beigetragen hat.
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: mittlerweile zu verfahren
Beteiligte Benutzer: Maclemo, Invisigoth67, Doc Taxon, Aurelius Marcus
Stellungnahme des betroffenen Admins
Ich habe während der Diskussionsphase keinerlei Administratorenfunktionen eingesetzt. Ich habe lediglich nach der Entscheidung von Admin und Moderator Benutzer:Doc Taxon die Versionsgeschichte repariert, da er das vergessen hat. IIch habe zudem alle (Verschiebe)-Sperreinstellungen wieder auf seine Entscheidung umgetragen. Nachdem der Artikel bereits wochenlang eine URV war, scheint mir mein handeln korrekt, da diese URV nicht noch länger bestehen bleiben musste. --Geiserich77 (Diskussion) 08:47, 22. Sep. 2015 (CEST) AT wurde übrigens gerade gesperrt [5]. --Geiserich77 (Diskussion) 09:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
Diskussion
Eventuell würde eine Diskussion in RL helfen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 08:44, 22. Sep. 2015 (CEST) …
- Ja macht das doch beim nächsten Stammtisch. Ein Versionsimport ist sicher kein Missbrauch der Rechte. Der Nächste möge bitte schließen. --Otberg (Diskussion) 09:38, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Da ich hier auch erwähnt werde: Es liegt hier, wie bereits von Geiserich erläutert und von Otberg bestätigt, keinerlei Missbrauch der Adminrechte vor. Vielmehr ist es ein erneuter Revancheakt von Austriantraveler gegenüber Mitarbeitern, die nicht seiner Meinung sind, weshalb er heute auch schon (nach dreifachem, regelwidrigem SLA-Stellen mit wissentlich falscher Begründung) gesperrt wurde. --Invisigoth67 (Disk.) 16:19, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Und noch danach betreibt Geiserich77 Missbrauch seiner Adminrechte. [6] --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:49, 23. Sep. 2015 (CEST)
- Da ich hier auch erwähnt werde: Es liegt hier, wie bereits von Geiserich erläutert und von Otberg bestätigt, keinerlei Missbrauch der Adminrechte vor. Vielmehr ist es ein erneuter Revancheakt von Austriantraveler gegenüber Mitarbeitern, die nicht seiner Meinung sind, weshalb er heute auch schon (nach dreifachem, regelwidrigem SLA-Stellen mit wissentlich falscher Begründung) gesperrt wurde. --Invisigoth67 (Disk.) 16:19, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Auch da wurden keine Adminrechte eingesetzt. --Otberg (Diskussion) 12:02, 23. Sep. 2015 (CEST)
- @Otberg: SLA-Anträge dürfen nur Admins entfernen! Außerdem war er bei diesem Artikel beteiligt! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
- Ein Admin entscheidet ob nach SLA der Artikel gelöscht wird oder nach Einspruch in einen LA umgewnadelt wird. Einen offensichtlich nicht regelkonformen SLA kann jeder Benutzer entfernen. --Geiserich77 (Diskussion) 12:24, 23. Sep. 2015 (CEST)
- @Otberg: SLA-Anträge dürfen nur Admins entfernen! Außerdem war er bei diesem Artikel beteiligt! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:16, 23. Sep. 2015 (CEST)
- Auch da wurden keine Adminrechte eingesetzt. --Otberg (Diskussion) 12:02, 23. Sep. 2015 (CEST)
- So ist es --Otberg (Diskussion) 13:23, 23. Sep. 2015 (CEST)
Ein Missbrauch der Adminrechte ist hier beim allerbesten Willen nicht zu erkennen. -- ɦeph 14:09, 23. Sep. 2015 (CEST)