Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Logograph

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: --188.107.62.171 02:46, 6. Aug. 2017 (CEST)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Logograph

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Ungerechtfertigte Sperrung eines VM-Melders, Erledigung der VM ohne sachliche/nachvollziehbare Begründung und ohne Berücksichtigung des VM Inhaltes.

Erläuterung: Die VM wurde einfach erledigt, die IP wegen angeblichen VM-Mißbrauches gesperrt. Auf den Inhalt der VM ist der Admin nicht eingegangen, der Sachverhalt wurde ignoriert. Auch keine Nachfrage seitens des Admins. Der Bitte um Entfernung eines Beitrages entgegen Intro 4. und nahe an PA kam der Admin nicht nach. Die Antwort auf eine klar gestellte Regelfrage blieb der Admin schuldig.

Links: VM

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: unnötig/aussichtslos, da sofort gesperrt wurde.

Stellungnahme des betroffenen Admins

…

Diskussion

Ein präziser Link auf die beanstandete VM wäre hilfreich. --tsor (Diskussion) 07:57, 6. Aug. 2017 (CEST)

Link auf inzwischen archivierte VM aktualisiert. --94.219.9.183 17:55, 6. Aug. 2017 (CEST)

Am 6. August wird per VM ein Edit vom 3. August beanstandet, der auch auf der Artikeldisk besprochen wird, aber anscheinend nicht zu einem Konsens führt. Also nutzt man dann VM? Das ist Missbrauch der VM und den Ententest besteht die IP eher nicht. Damit auch Sperrumgehung in genau dem Gebiet, auf dem er sich seine indefinite Sperre eingehandelt hat. Administrativ wurde bei der Sperre auch MoM festgestellt, weshalb das kaum als PA zählen kann. - Squasher (Diskussion) 11:29, 6. Aug. 2017 (CEST)

Anmerkung: Der Artikel wurde zwischenzeitlich neu, ohne dass ein weiteres Editieren im Artikel stattfand, bis Ende Oktober gesperrt. --94.219.9.183 18:02, 6. Aug. 2017 (CEST)

Was angesichts dieses Vorgangs aber einen nachvollziehbaren Hintergrund hat. - Squasher (Diskussion) 20:35, 6. Aug. 2017 (CEST)

Es ist keine Fehlentscheidung festzustellen. Die IP editiert im selben Umfeld und im selben Duktus wie ein gesperrter Benutzer, im Ententest fällt sie klar durch. Die Sperre der IP ist daher nicht zu beanstanden. Die VM-Erledigung lag ebenfalls im billigen Ermessen, wie bereits oben von mir dargelegt. - Squasher (Diskussion) 22:01, 11. Aug. 2017 (CEST)