Wikipedia:Adminkandidaturen/Harro von Wuff

Harro von Wuff

Das Meinungsbild hat am 25. Juli 2007 um 15:30 Uhr begonnen und endet am 8. August 2007 um 15:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Hundeblume

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Harro von Wuff ist nunmehr seit fast drei Jahren in der Wikipedia aktiv und gehört damit zu den erfahrensten Benutzern.

Seit jeher ist er sich nicht zu schade für alle möglichen zeitraubenden Aufräum- und sonstige Fleißarbeiten. Hierbei könnten ihm die sagenumwobenen „Knöppe“ eine große Hilfe sein bzw. andersrum gesehen den restlichen Admins der de.wp ein echtes Arbeitstier zur Seite gestellt werden. Harro kümmert sich schon heute um viele Aufräumarbeiten, die mit den Knöppen viel effektiver zu erledigen wären: Umkategorisieren (als Kategorie-Fachmann könnte er dann die Kategoriediskussionen auswerten), URVs entdecken (mit Knöppen könnte er die Versionsgeschichte selbst bereinigen) und Verschieben von Artikeln (überflüssige Verschiebereste könnte er beseitigen).

Er ist sehr fleißig, hat sich auch durch seine letzte Kandidatur von vor über einem Jahr nicht von seinem Weg in der Wikipedia abbringen lassen (der Counter geht mittlerweile bedrohlich auf die 50.000 (!) zu) und stellt bei seinen Entscheidungen stets die Wikipedia und nicht sich selbst in den Mittelpunkt; siehe seine Benutzerseite.

Da seine Artikelbeiträge, die er meist in einem Edit fertig stellt, in den vielen Aufräumarbeiten unterzugehen drohen, sind sie hier zusammengestellt. Wie man dort sehen kann, ist sein Lieblingsgebiet die Musik. Und so verwundert es nicht, dass er des Öfteren im Portal:Charts und Popmusik anzutreffen ist, das er auch mitbegründete. In letzter Zeit widmete er sich verstärkt dem Thema Australien.

Wir kennen Harro als angenehmen Diskussionspartner, der zwar deutlich seine Meinung kundtut, dabei aber immer auf die Argumente des anderen eingeht und sie mit möglichen Gegenargumenten zu entkräften sucht.

Er hat einer Kandidatur zugestimmt. --Ephraim33 15:30, 25. Jul. 2007 (CEST) und JD {æ} 15:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Pro Harro von Wuff

1. --Ephraim33 15:30, 25. Jul. 2007 (CEST)
2. --JD {æ} 15:33, 25. Jul. 2007 (CEST)
3. --Harald Krichel 15:38, 25. Jul. 2007 (CEST) geht doch
4. --Τιλλα 2501 ^± 15:39, 25. Jul. 2007 (CEST)
5. --César 15:39, 25. Jul. 2007 (CEST)
6. -- ShaggeDoc Talk 15:40, 25. Jul. 2007 (CEST) Geht schon.
7. --Stefan64 15:41, 25. Jul. 2007 (CEST)
8. --Dundak ☎ 15:42, 25. Jul. 2007 (CEST) Klar doch.
9. --Xocolatl 15:42, 25. Jul. 2007 (CEST)
10. --Amberg 15:43, 25. Jul. 2007 (CEST)
11. --GDK Δ 15:48, 25. Jul. 2007 (CEST)
12. -- Callipides ^{Disputatio ·Δ ·} 15:54, 25. Jul. 2007 (CEST) Wieso sollte ein derart fleißiger Mitarbeiter, der noch dazu ewig dabei ist, nicht Admin werden? Hier sind Leute Admin, die weniger als 1500 Edits im ANR haben... Missbrauch nicht zu erwarten. -- Callipides ^{Disputatio ·Δ ·} 15:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
13. kh80 •?!• 15:58, 25. Jul. 2007 (CEST) Gerne.
14. --NoCultureIcons 15:59, 25. Jul. 2007 (CEST) sehr gerne
15. Sir 16:03, 25. Jul. 2007 (CEST)
16. --alexscho 16:15, 25. Jul. 2007 (CEST) Habe kleinere Zweifel, aber einen Versuch ist es Wert.
17. --Nachtagent 16:15, 25. Jul. 2007 (CEST) OK
18. ok --tsor 16:28, 25. Jul. 2007 (CEST)
19. Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:36, 25. Jul. 2007 (CEST) Man muss nicht die alte Botgeschichte immer wieder hervorkramen, ich stehe jedem Lernfähigkeit zu
20. -- Triebtäter 16:41, 25. Jul. 2007 (CEST) einer der Fleißigsten und Sorgfältigsten
21. --schreibvieh muuuhhhh 16:48, 25. Jul. 2007 (CEST) Und, hat das weh getan?
22. jpp ?! 16:53, 25. Jul. 2007 (CEST)
23. --Eigntlich (w) 17:15, 25. Jul. 2007 (CEST)
24. --SibFreak 17:16, 25. Jul. 2007 (CEST)
25. --Meisterkoch ^{≡ ±} 17:32, 25. Jul. 2007 (CEST) (Die verlinkte Botdiskussion war vor meiner Zeit und ich kann nichts Bösartiges darin erkennen
26. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:04, 25. Jul. 2007 (CEST) warum eigentlich nicht?
27. Eigentlich sollte das keiner Wahl bedürfen. --Hubertl 18:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
28. --Louis Bafrance 18:34, 25. Jul. 2007 (CEST)
29. --Voyager 18:51, 25. Jul. 2007 (CEST) Würden wir jeden, der sich einmal daneben benommen hat, für unwählbar erklären, hätten wir gar keine Admins mehr, mich inklusive.
30. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 19:18, 25. Jul. 2007 (CEST)
31.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 19:27, 25. Jul. 2007 (CEST) + Kommentar
32. --Density 20:04, 25. Jul. 2007 (CEST)
33. --Proofreader 20:35, 25. Jul. 2007 (CEST) Damals pro, heute immer noch pro.
34. --jodo 20:39, 25. Jul. 2007 (CEST) Netter Diskussionsstil, Wiki braucht mehr Admins
35. -- ^منشMan77_龍 20:44, 25. Jul. 2007 (CEST) weil mir posthum lieber ist als postum ;)
36. --Holman 20:53, 25. Jul. 2007 (CEST) sachlich-witzig statt bierernst
37. --Edelseider 21:01, 25. Jul. 2007 (CEST)
38. --UliR 21:08, 25. Jul. 2007 (CEST)
39. --Matthiasb 21:19, 25. Jul. 2007 (CEST) (weiß nix von einem Botproblem)
40. --SCPS 22:05, 25. Jul. 2007 (CEST) Bin zwar Sprachpurist genug, um hoffentlich niemals posthum zu schreiben, aber wenn nur diese für hiesige Verhältnisse jungsteinzeitliche Geschichte gegen ihn spricht...
41. -- Simplicius ☺ 22:23, 25. Jul. 2007 (CEST)
42. -- Irmgard 22:28, 25. Jul. 2007 (CEST) Ist der noch nicht Admin? Dann wird's aber höchste Zeit.
43. --dealerofsalvation 22:46, 25. Jul. 2007 (CEST) ack Meisterkoch
44. --KLa 23:17, 25. Jul. 2007 (CEST) Vorkämpfer gegen den widerlichen Müll von Datumlinks.
45. --Wiegels „…“ 23:56, 25. Jul. 2007 (CEST)
46. --Falense ^Fragen? 09:20, 26. Jul. 2007 (CEST)
47. Ich dachte, der ist schon längst...--Regiomontanus (Diskussion) 10:13, 26. Jul. 2007 (CEST)
48. --muderseb 10:50, 26. Jul. 2007 (CEST) Hat mich überzeugt.
49. --Vonsoeckchen Disk. 11:38, 26. Jul. 2007 (CEST) dachte auch, er sei schon Admin. zuvorkommend und hilfsbereit!
50. --sd5 11:40, 26. Jul. 2007 (CEST)
51. --Emha Bewertung 12:30, 26. Jul. 2007 (CEST)
52. -- KV 28 13:15, 26. Jul. 2007 (CEST) Nach reiflicher Überlegung ein klares pro . Noch vor einem Jahr wäre mein Votum evtl. anders ausgefallen, aber Harro hat sich definitiv geändert und beharrt nicht mehr wie früher auf seiner Meinung als der einzig maßgeblich. Und seine Mitarbeit auf vielen Gebieten ist für wiki einfach unentbehrlich.....
53. --Balû _Diskussion 13:17, 26. Jul. 2007 (CEST)
54. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:37, 26. Jul. 2007 (CEST) ich habs versprochen und steh dazu =)
55. --Lucarelli 15:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
56. Wenn er sich das antun will, soll er meinetwegen gern. --Eρβε 15:38, 26. Jul. 2007 (CEST)
57. ausschließlich positiv aufgefallen Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 17:00, 26. Jul. 2007 (CEST)
58. --Aktionsheld Disk. 17:33, 26. Jul. 2007 (CEST)
59. --Scooter ^Sprich! 17:37, 26. Jul. 2007 (CEST) Beim letzten Mal 50:50, diesmal 51:49.
60. --Hasso von Fass 18:07, 26. Jul. 2007 (CEST)
61. Matt1971 19:42, 26. Jul. 2007 (CEST) guter Mann!
62. --08-15 20:05, 26. Jul. 2007 (CEST)
63. Was es mit den Bot auf sich hat was die Contra Stimmer meinen, da kann ich nix zu sagen. Man soll ja was wikipedia betrifft erstmal von guten Absichten ausgehen daher auch mein Pro. Es kann natürlich auch daran liegen das ich Probleme mit dem (Weiter)lesen habe und das deshalb nicht versteh...[1] -Armin P. 21:37, 26. Jul. 2007 (CEST)
64. --TAFKACOS (Noch Fragen ?) 22:05, 26. Jul. 2007 (CEST)
65. --32X 03:20, 27. Jul. 2007 (CEST) 6520 gelöschte Beiträge sprechen für sich.
66. --Bwag @ 10:29, 27. Jul. 2007 (CEST) Einmal ist keinmal.
67. —Pill (Diskussion · Bewertung) 11:02, 27. Jul. 2007 (CEST)
68. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:04, 27. Jul. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien, auch wenn er gelegentlich etwas kurz angebunden ist
69. --poupou review? 14:23, 27. Jul. 2007 (CEST) die botgeschichte war blöd, aber sooo schlimm war das auch wieder nicht
70. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:07, 27. Jul. 2007 (CEST)
71. -- sven-steffen arndt 17:02, 27. Jul. 2007 (CEST)
72. --ThePeter 18:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
73. --ClemensFranz 21:07, 27. Jul. 2007 (CEST)
74. --Ureinwohner uff 22:14, 27. Jul. 2007 (CEST)
75. --Eintragung ins Nichts 00:34, 28. Jul. 2007 (CEST)
76. --Spongo B ¿ 11:21, 28. Jul. 2007 (CEST)
77. --MiJoMi 14:05, 28. Jul. 2007 (CEST) Als Admin hätte es statt der Bot-Geschichte nach Zuwiderhandeln nach mehrmaligem zur Ordnung rufen eine kurze V-Sperre Hardernackes gesetzt, wenn die gesteigerte Autorität hinter der Ermahnung nicht sogar schon gereicht hätte. Jdf. wäre die „Affäre“ nicht passiert. Und wer damals IMO ebenfalls Mist gebaut hat, sollte deshalb nicht gegen ihn stimmen.
78. --Stenu ^{(Disk. / Bew.)} 14:40, 28. Jul. 2007 (CEST) Wähnte ihn schon längst unter den Admins. Und in puncto "Bot-Affäre" schließe ich mich der Meinung meiner Vorredner an: Wenn jede Verfehlung aus früheren Zeiten ausreicht, um jemanden zu diskreditieren, dann kommt bald kaum noch jemand dafür in Frage. Harro hat sich IMHO dagegen als lernfähig erwiesen.
79. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 20:06, 28. Jul. 2007 (CEST)
80. ArtMechanic 01:09, 29. Jul. 2007 (CEST)
81. Na aber - und diesmal darf ich ;-) --Jo Atmon ^'ello! 01:36, 29. Jul. 2007 (CEST)
82. --ranas disk 11:34, 29. Jul. 2007 (CEST) Botsache war sehr unschön aber schon eine Weile her. Ist mir sonst immer positiv aufgefallen
83. --TMFS 14:48, 29. Jul. 2007 (CEST)
84. Gunnar Eberlein 21:19, 29. Jul. 2007 (CEST)
85. --Wahldresdner 21:29, 29. Jul. 2007 (CEST) summasummarum positiver Eindruck
86. --Gudrun Meyer 21:30, 29. Jul. 2007 (CEST)
87. ja natürlich --Die IP Skype me 21:44, 29. Jul. 2007 (CEST)
88. --Mautpreller 22:08, 29. Jul. 2007 (CEST) Ich kanns verstehen, wenn man einen Vereinheitlichungsfanatiker in die Schranken weist.
89. --Phoinix 23:25, 29. Jul. 2007 (CEST)
90. -- Sozi 08:30, 30. Jul. 2007 (CEST)
91. --Judithhh 08:54, 30. Jul. 2007 (CEST)
92. --Simon-Martin 08:57, 30. Jul. 2007 (CEST) und bitte keine Rechtschreibdebatten mehr ;-)
93. --ZweiBein 11:03, 30. Jul. 2007 (CEST)
94. --Geos 13:52, 30. Jul. 2007 (CEST) aber bitte Rechtschreibung lieber sein lassen ...
95. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:07, 30. Jul. 2007 (CEST) Sachverstand und Fleiß sollten immer Vorrang vor einem misslungenen Bot haben.
96. --Ulli Ziegenfuß 14:49, 30. Jul. 2007 (CEST) PRO
97. --Pfalzfrank Disk. 15:35, 30. Jul. 2007 (CEST)Der eine Fehler ist ne Weile her, und ich persönlich kenne Harro tatsächlich nur von den unliebsamen, nächtlichen Aufräumarbeiten, für die er die Knöpfe gut brauchen könnte.
98. --C47 16:09, 30. Jul. 2007 (CEST)  Pro
99. AF666 18:01, 30. Jul. 2007 (CEST)
100. --S¹ 21:38, 30. Jul. 2007 (CEST)
101. --Don Leut 22:26, 30. Jul. 2007 (CEST) posthum mit h gefiele mir besser...
102. --Roo1812 08:46, 31. Jul. 2007 (CEST)
103. HardDisk ^{rm -rf} 14:08, 31. Jul. 2007 (CEST)
104. -- Erika39 15:56, 31. Jul. 2007 (CEST)
105. Ich habs jetzt hin und her überlegt und mir will keine wirklicher contra-Grund einfallen. Die Bot-Geschichte war zweifelsohne großer Murks, aber dafür hat er ja auch genug Prügel bekommen. Gemäß AGF also: pro --Henriette 16:19, 31. Jul. 2007 (CEST)
106. --Bunnyfrosch 21:29, 31. Jul. 2007 (CEST)
107. --LKD 12:01, 1. Aug. 2007 (CEST) ich glaub, das man sich schon mal vergaloppieren darf, und würde einen Vorfall nicht überbewerten wollen
108.  Pro Penta ^Erklärbär. 14:25, 1. Aug. 2007 (CEST)
109. --Ulitz 14:49, 1. Aug. 2007 (CEST)
110. -- Bla bla bla 16:45, 1. Aug. 2007 (CEST)
111. --JuTa(♂) Talk 18:57, 1. Aug. 2007 (CEST) jo
112. --Störfix 19:45, 1. Aug. 2007 (CEST)
113. --Loegge 20:03, 1. Aug. 2007 (CEST)
114. --Marcus 21:41, 1. Aug. 2007 (CEST): über den Bot: schwamm drüber, sonst habe ich ein gutes Gefühl.
115. --Leipnizkeks 02:26, 2. Aug. 2007 (CEST)
116. --Elbarto2323 12:39, 2. Aug. 2007 (CEST)
117. --Der Umschattige talk to me 16:28, 2. Aug. 2007 (CEST) ein Zeichen gegen viele kindische Contras. Vergebt, was vor Jahren war, WP:AGF! --Der Umschattige talk to me 16:28, 2. Aug. 2007 (CEST)
118. --Pischdi >> 23:13, 2. Aug. 2007 (CEST) gemäß Wahlkriterien
119. --Akustik 12:37, 3. Aug. 2007 (CEST)
120. --Uhr 20:04, 3. Aug. 2007 (CEST)
121. --Felix der Glückliche 23:36, 3. Aug. 2007 (CEST) Weil ich glaube, dass der WP durch die Wahl mehr genützt als geschadet wird. Wie sagt man doch: "Ein gebranntes Kind scheut das Feuer".
122. --Flominator 10:30, 4. Aug. 2007 (CEST) (verdient)
123. Gebt ihm eine Chance. --B@xXter / ?! / C / 12:35, 4. Aug. 2007 (CEST)
124. --Atirador 14:14, 4. Aug. 2007 (CEST)
125. --Frente 00:46, 5. Aug. 2007 (CEST)
126. --Sputniktilt 01:24, 5. Aug. 2007 (CEST)
127. --Hat mir, als ich angefangen habe, sehr ausführlich mit Musikgepflogenheiten geholfen und zwischen verschiedenen Diskussionsorten vermittelt. Postum wäre nicht nötig gewesen. --Hei_ber 11:37, 5. Aug. 2007 (CEST)
128. --------------- ҉ 19:49, 5. Aug. 2007 (CEST)
129. Wegen seiner unaufgeregten Diskbeiträge zu dieser Kandidatur von "Enthaltung" auf "Pro". Weissbier 09:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
130. Schauen wir einfach mal nach vorn und geben wir ihm die Chance sich zu beweisen. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:24, 6. Aug. 2007 (CEST)
131. --Dicker Pitter 22:02, 6. Aug. 2007 (CEST) Weil ich die Bot-Sache nicht als Hinderungsgrund ansehe.
132. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 02:21, 7. Aug. 2007 (CEST) auch, weil ich gemeinsam mit meinen vier Vorrednern eine sehr illustre Gesellschaft bilde
133. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 04:23, 7. Aug. 2007 (CEST)
134. -- Ilion 09:23, 7. Aug. 2007 (CEST)
135. --Scherben 11:54, 7. Aug. 2007 (CEST) Halte ihn für lernfähig.

     -- Ralf Scholze 12:26, 7. Aug. 2007 (CEST) ---- Auf in die Löschhölle nicht stimmberechtigt, siehe [2] --McFred 00:48, 8. Aug. 2007 (CEST)

136. --Gerd Mausbach 14:22, 7. Aug. 2007 (CEST)
137. --Gerbil 18:39, 7. Aug. 2007 (CEST) (auch wenn er momentan arg polarisiert; aber das wird sich bald beruhigen)
138. --Wadis 20:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
139. --Orci Disk 21:42, 7. Aug. 2007 (CEST)
140. --peter200 07:41, 8. Aug. 2007 (CEST)
141. igel+- 09:09, 8. Aug. 2007 (CEST)
142. --Firestormmd 09:12, 8. Aug. 2007 (CEST) Gerade wegen des Bot-War-Terrors bekommt er meine Stimme. Ich mag Leute, die zu Ihrer Meinung stehen.
143. --Nichtbesserwisser 12:10, 8. Aug. 2007 (CEST)
144. --Die silberlocke 13:13, 8. Aug. 2007 (CEST) Ja, er hat mal einen (kleinen?) Fehler gemacht? Nur einen? Respekt :-). Ich kenne ihn nur als fleißig und kompetent.

     -- ttbya 15:30, 8. Aug. 2007 (CEST) Zu spät. -- Sir 15:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

Contra Harro von Wuff

1. sebmol ^{? !} 15:44, 25. Jul. 2007 (CEST) Nein
2. --Uwe 15:45, 25. Jul. 2007 (CEST)
3. --Streifengrasmaus 15:51, 25. Jul. 2007 (CEST)
4. --Hardenacke 16:00, 25. Jul. 2007 (CEST)
5. --Don Magnifico 16:04, 25. Jul. 2007 (CEST)
6. --Wiggum 16:05, 25. Jul. 2007 (CEST) Nope, Editwar per Bot u.ä. noch in Erinnerung
7. —mnh·∇· 16:08, 25. Jul. 2007 (CEST)
8. --Markus Mueller 16:10, 25. Jul. 2007 (CEST) einer der ganz wenigen Mitarbeiter, bei denen ich im Falle einer Administrierung die reale Gefahr eines erheblichen Missbrauchs der Knöpfe sehe
9. --Geher 16:18, 25. Jul. 2007 (CEST)
10. --Felix ^fragen! 16:19, 25. Jul. 2007 (CEST) mieses Bauchgefühl, unter anderem wegen diverser Geschichten um den Bot
11. Elian Φ 16:29, 25. Jul. 2007 (CEST) hm. die geschichte um den bot ist zwar lang her, zeugt aber von einer Art, eigene Meinungen auf Teufel komm raus durchdrücken zu wollen, die für einen Admin nicht die beste ist.
12. --Revolus Δ 16:37, 25. Jul. 2007 (CEST)
13. --Asthma 16:57, 25. Jul. 2007 (CEST)
14. -- Achim Raschka 17:35, 25. Jul. 2007 (CEST) (unabhängig vom Bot in schlechter Erinnerung)
15. ack Felix, Achim ,Elian, Wiggum, Markus Mueller. ABF 17:47, 25. Jul. 2007 (CEST)
16. --Thogo ^Büro_Sofa 18:30, 25. Jul. 2007 (CEST)
17. --Hendrik J. 18:31, 25. Jul. 2007 (CEST)
18. --Klugschnacker 19:52, 25. Jul. 2007 (CEST) Ich stimme nur noch selten ab, aber diesmal, sorry Harro, bin ich arg im Zweifel und stimme contra.
19. --die Tröte Tröterei 20:46, 25. Jul. 2007 (CEST) wie Achim Raschka
20. --ONAR 22:04, 25. Jul. 2007 (CEST)
21. --Michael S. °_° 22:06, 25. Jul. 2007 (CEST) Bauch grummelt
22. --DasBee ± 23:39, 25. Jul. 2007 (CEST) Gespalten zwischen inhaltlichem Pro und formalem Contra – form doesn't follow its function, daher ein Nein.
23. --Gleiberg 00:37, 26. Jul. 2007 (CEST)
24. --diba 00:56, 26. Jul. 2007 (CEST)
25. --schlendrian •λ• 09:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

    --Alma 09:50, 26. Jul. 2007 (CES) nach reichlicher Überlegung

26. --Arcus 11:46, 26. Jul. 2007 (CEST) wg. des Bots
27. --Kickof 11:53, 26. Jul. 2007 (CEST)
28. Nein. --Anathema <°))))>< 12:14, 26. Jul. 2007 (CEST)
29. --Matrixplay 12:44, 26. Jul. 2007 (CEST)
30. --Davidl 12:47, 26. Jul. 2007 (CEST)
31. --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 14:13, 26. Jul. 2007 (CEST)
32. --sугсго.PEDIA^-/+ 17:00, 26. Jul. 2007 (CEST) Bot und anderswo.
33. --Janneman 17:59, 26. Jul. 2007 (CEST)
34. --Panter Rei Πφερδ 18:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
35. --AbcD (d) 19:24, 26. Jul. 2007 (CEST) keine Experimente
36. --snotty diskussnot 20:26, 26. Jul. 2007 (CEST)
37. --Innenrevision 20:45, 26. Jul. 2007 (CEST)
38. --3ecken1elfer 21:56, 26. Jul. 2007 (CEST)
39. -- Complex 13:05, 27. Jul. 2007 (CEST)
40. --Blaufisch 13:45, 27. Jul. 2007 (CEST)
41. Nebu36 19:51, 28. Jul. 2007 (CEST)
42. PaulMuaddib 20:51, 28. Jul. 2007 (CEST)
43. --Tolanor 02:01, 29. Jul. 2007 (CEST) Hm, eher nicht.
44. --Fritz @ 15:17, 29. Jul. 2007 (CEST) Nach wie vor kein gutes Gefühl. Vielleicht entscheide ich mich ja post(h)um mal um...
45. --Lady Suppenhuhn 21:55, 29. Jul. 2007 (CEST)
46. --Finanzer 23:05, 29. Jul. 2007 (CEST)
47. --Mark.heinzel 09:18, 30. Jul. 2007 (CEST)
48. --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 21:54, 30. Jul. 2007 (CEST)
49. --Lyzzy 21:59, 30. Jul. 2007 (CEST)
50. Anton-Josef 16:35, 31. Jul. 2007 (CEST)
51. --Hjaekel 17:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
52. °ڊ° Alexander 17:39, 31. Jul. 2007 (CEST)
53. --Feliks 19:55, 31. Jul. 2007 (CEST)
54. --Bubo 容 22:19, 1. Aug. 2007 (CEST)
55. --schizoschaf 12:28, 2. Aug. 2007 (CEST) "Ob der Bot das adequate Mittel war, möchte ich auch nicht endgültig entscheiden..." Wenn das entschieden ist gibts von mir ein pro. Von einem Admin erwarte ich, dass er so einen Bot ohne Umschweife sperren würde.
56.  Kontra --Lapicida 16:44, 2. Aug. 2007 (CEST)
57. --TheK ? 16:49, 2. Aug. 2007 (CEST)
58. -- Stechlin 17:17, 2. Aug. 2007 (CEST)
59. -- Twinbe 23:43, 2. Aug. 2007 (CEST)
60. --bvo66 01:29, 3. Aug. 2007 (CEST)
61. --Schwalbe D•C•B 22:03, 4. Aug. 2007 (CEST)
62. --Hitch 01:53, 5. Aug. 2007 (CEST)
63. --Nina 07:51, 5. Aug. 2007 (CEST)
64. --He3nry Disk. 09:18, 5. Aug. 2007 (CEST)
65. --Wikipeder 13:28, 5. Aug. 2007 (CEST) fleißig, engagiert, aber für einen Admin öfters zu engagiert in der persönlichen Sicht der Dinge (Botgeschichte und anderswo).
66. --Arcy 19:57, 6. Aug. 2007 (CEST) Editwar per Bot. Wo kann man da bekommen. Hät ich auch gern
67. --Dinah 13:29, 7. Aug. 2007 (CEST)
68. --Sargoth ^disk 14:23, 7. Aug. 2007 (CEST) zu schizoschaf
69. --Auszeit 14:11, 8. Aug. 2007 (CEST)
70. Sinn 14:13, 8. Aug. 2007 (CEST)
71. --Totenmontag 14:58, 8. Aug. 2007 (CEST)

    --insasse 15:31, 8. Aug. 2007 (CEST) Zu spät. -- Sir 15:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

Enthaltungen Harro von Wuff

1. --Mark Nowiasz 17:17, 25. Jul. 2007 (CEST) Mit Tendenz zum contra wegen der Botgeschichte. Die ist allerdings schon ein wenig her und kann mich sonst an nichts Negatives erinnern, deshalb Enthaltung.
2. Siehe Elian und Uwe G. -- Forrester 18:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

   -- Sozi 18:53, 25. Jul. 2007 (CEST) Mit Tendenz zum Pro trotz der Botgeschichte. Ich denke noch drauf rum. Zu Ende gedacht, jetzt Pro. -- Sozi 08:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

3. --To old 19:37, 25. Jul. 2007 (CEST)
4. --Stephan 04:17, 26. Jul. 2007 (CEST) kenne ich nicht
5. --my name ¿? 07:09, 26. Jul. 2007 (CEST)
6. --Sewa ^{moja dyskusja} 09:09, 26. Jul. 2007 (CEST) Echt schwierige Entscheidung, bei der pro und contra nahezu gleich in die Waage fallen.
7. --Thorbjoern 09:18, 26. Jul. 2007 (CEST) Bin unschlüssig- leider stimmen meine beiden Indikatoren diesmal verschieden ab...
8. --Hufi @ 07:44, 27. Jul. 2007 (CEST) ist mir noch nie aufgefallen
9. --Christoph Radtke 15:29, 29. Jul. 2007 (CEST)
10. --Alma 07:52, 31. Jul. 2007 (CEST), an mir soll es nicht scheitern.
11. --...bRUMMfUß! 12:12, 31. Jul. 2007 (CEST). Der derzeitige Wahlmodus und die herrschende Praxis der WP:AP etc. zwingt mich zu einer relativ sicheren Prognose über sein zukünftiges Verhalten, die ich derzeit nicht leisten kann.
12. Persönlich keine schlechten Erfahrungen mit ihm gemacht, aber die Argumente der Contras lassen mir Zweifel. Weissbier 10:29, 1. Aug. 2007 (CEST)
13. Kann mich nicht zu Contra durchringen und für Pro reicht es schon überhaupt nicht. Yotwen 15:54, 2. Aug. 2007 (CEST)
14. Unbekannt, Contra Punkte, 3 Jahre Wikipedia sagt nicht viel über die Erfahrenheit aus; --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 02:33, 3. Aug. 2007 (CEST)
15. --KnightMove 18:19, 6. Aug. 2007 (CEST) mEn ein bisschen zu flott bei SLAs, was ich nach meinen Prioritäten bei einem Admin gar nicht gern sehe. Angesichts seiner Verdienste soll das nicht für ein contra genügen.

Kommentare Harro von Wuff

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.